Kada nafta praras savo žvilgesį

Būtų gerai, bet - ne visai. Mažėjantis eksportas - didesnio suvartojimo Rusijoje, Saudo Arabijoje ir kitose eksportuojančiose šalyse rezultatas. Jos irgi nori vystytis. Durnai švelniai pasakius gaunasi, o kas dėl perspektyvų po 10-20 metų, jei be pakitimų, ta prasme viskas klosis po senobei, siūlyčiau "prisisegti diržus". O dujomis elektrą gaminti smagu, šildytis irgi, o važiuoti - nepatogu pildytis, važiuotis, rizika, prietarai. Dujos liaudies supratimu maistui pasišildyt

" Kalbu ne apie gamintojus, o apie prognozes reiškiančius analitikus.

Galima pagalvot, kad analitika ką nors lemia Jie tik analizuoja ir jų prognozės pastoviai keičiasi nuo esamų įvykių. Beje dar dėl dujų, tai jų minusas būtų, kad variklio netepa ir dėl to sumažėja jo resursas, na teko kažkur girdėt tokią nuomonę.

Jusu ziniai, siuo metu yra i naujausios kartos dujine iranga montuojamas papildomas irenginys, kuris sutepa varikli lygiai taip pat, kaip ir benzinas, tereikia i tam tikra nedideli bakeli kas kiek laiko ipilti duju priedo ir problemos del trumpesniu resursu kaip nebuta

Tas priedas turbūt iš naftos gaminamas.

Kazkur skaiciau, kad netgi i Prius Japonai galejo naujasnes ir efektingesnes batarkes ideti- naftos magnatai priverte prastesnes ikisti, kad populiarumas mazesnis butu. Is kitos puses paskaiciuokit-1. kiek kainuos batarkiu keitimas kai senos nudves? 2. ar dauk cia atsirastu entuziastu, kurie pirktu padeveta Prius?

emisija sukelia šiltanamio efektą. Ir tau ir visiems turėtų rūpėti, nes pagalvok kaip gyvens ateities kartos, jei mes užteršim Žemę.

Pakrovėjas, ant savo ekrano, rodo kiek Ah ( ampervaladu, nors gal tiksliau butu matuoti Wh) sunaudota pakrovimui - pav jei baterija 3Ah tai pilnai pakrauti sueina 6Ah. (čia LiPo baterijos, naudojamos aviamodeliams, beje švino baterijoms tas pat). Ir dar normaliai traukia kol išsikrauna iki kokia 40% pilnos talpos. Pilnas iškrovimas mirtinas baterijai.

Dėl CO2 poveikio, manau, kad išpūstas reikalas. Gamta padidėjusį CO2 per 3-4 metus likviduoja, per fotosintezę (fotosintezė vyksta intensyviau kai - daugiau šilumos, daugiau CO2). Aišku jeigu miškų iškirsime daugiau nei pasodinsime, ar vandenynus užteršime labiau, tai procesas užsitęs, bet jis yra baigtinis sakykim 5 metai. Jeigu CO2 gamyba nuolat būtų pastovi, tai nieko čia mažinti nereikia, pusiausvyra mūsų planetoje įsivyraus labai greitai, tik vykdykime tas sąlygas, nenaikinkime reguliuotojų, nes jie sunaikins mus. Kiek žinau anglis neatkeliavo iš kosmoso, jos čia visada buvo ji arba gyvūnuose, arba augaluose, arba naftoje, arba akmens anglyje, durpėse, dujose, gamtiniuose metalų karbonatuose ir t.t., arba CO2 pavidalu. Ir CO2 sumažėjimas, būtų turbūt didesnė problema. Manau, kad visokiais būdais užlaikant energiją prie žemės paviršiaus- uždarant patalpose, tiesiogiai ir netiesiogiai pagaunant saulės energiją (asfaltuoti keliai, pastatų tamsesnės sienos ir stogai, kolektoriai, vėjo malūnai), sėjant tamsesnius augalus, ypač gaisrai ir gaisravietės, atlaisvinta atomo energija, šildo labiau nei CO2 šiltnamio efektas, kuris kaip minėjau per 3-5 metus bus panaikintas. Tai kam čia tos kvotos dėl CO2? Tuoj iš vis pasibaigs žemės gelmėse glūdinti anglis (bendrąja prasme) tai sustos ir CO2 papildoma gamyba, tuomet rūpinsimės kaip padidinti CO2, viskas gaunasi iš noro pasipelnyti. Joks žmogus taip nesureguliuos nei pati gamta. Todėl gyvenkime tvarkingai ir tausokime gamtą.

Ir kodėl gi taip sugalvojai? Realybėje nieko panašaus nesimato. Išmestas CO2 gana dideliais kiekiais kaupiasi Žemės atmosferoje. Tik mažiau kaip pusė per 200 metų išmesto CO2 buvo sugerta ir pagrindinis CO2 absorbuotojas yra vandenynai, ne augalai. Beje, kad CO2 būtų pašalintas iš atmosferos, reikia negyviems augalams neleisti supūti arba sudegti. Kitaip CO2 vėl grįš į atmosferą.

Skeleton Ir kodėl gi taip sugalvojai? Realybėje nieko panašaus nesimato. Išmestas CO2 gana dideliais kiekiais kaupiasi Žemės atmosferoje. Tik mažiau kaip pusė per 200 metų išmesto CO2 buvo sugerta ir pagrindinis CO2 absorbuotojas yra vandenynai, ne augalai. Visiškai teisus dėl vandenyno vietos, jis ir yra pagrindinis CO2 perdirbėjas į anglį (bendrąja prasme) ir deguonį. Aišku, kas be ko kliūna ir koralams. Kodėl taip yra dabar? Na paprastai sakykime vienais metais pagaminome 1 proc. daugiau CO2, per metus vandenynas ir miškai perdirbo 0,25 proc. liko 0,75 proc daugiau nespėjo perdirbti, kitais metais vėl padidėjimas 1 proc. , na ir susikaupė per 200 metų. Nedidinkime išmetimo, dėl esamo per didelio O2 kiekio, gamta susitvarkys per 4-5 metus pati. Paprastai, kol mes ruošiamės, ji jau daro.

Mano asmenine nuomone šiandieninės ir senesnės technologijos leidžia sukurti tokią transporto priemonę, kurios eksploataciniai kaštai (tiek kuro, tiek nusidėvėjimo) būtų minimalūs ar visai nekainutų. Tačiau ekonominės naudos iš negendančios ir pigiai važiuojančios transporto priemonės neišpeši. Visa esmė yra piniguose. Parodykit nors vieną pelno siekiančią organizaciją, kuri norėtų sumažinti savo apyvartas - manau nerasit. Tuo labiau naftos pramonė, kuri visiškai nesuinteresuota mažinti pelno tempų. Tuo labiau ši ūkio šaka apskritai piestu pastačiusi visą pasaulį. Tuo labiau neabejoju, kad ir baterijomis varomas transportas yra jų rankose. Na, o dėl anglies dvideginio koncentracijos atmosferoje ir jo teigiamas ir neigiamas savybes galima ginčytis iki sąmonės netekimo. Netikiu, kad žmogaus ūkinė veikla gali įtakoti pasaulio klimatą taip, kad patys save pražudytume. Realiai užtektų ugnikalnio gero pirstelėjimo, pelenai pasklistų po visą planetos atmosferą, ir klimatas atšąla 1000-iui metų. Taigi kyla klausimas, jeigu žmonija tokia "kieta" ar sugebėtų išgyveti 1000 metų, pavyzdžiui, antarktidos sąlygomis, ar sugebėtų visą atmosferą išvalyti nuo tų dulkių, ar sugebėtų per trumpą laiką kol visi nesušąlo atšildyti planetą?

Galima būtų ir atsakyti į šitą klausimą. Anksčiau žmonės dirbdavo, atlyginimai buvo nedideli, gyvendavo kad tik pramisti nuo algos iki algos. Dabar - gausybė vadybininkų, bankininkų, prekybininkų, dirbančių nedaug. Logiškai - ateityje gali tekti pradėti dirbti

Dviratis? Nors aišku, būtinai reikia sėdėti prabangiai ir kad kažkas vežtų. Tik nereikia lysti į kraštutinumus. Šiandien be automobilio, kaip anksčiau be batų. Nuosavas, visuomeninis ir visoks kitoks transportas - neišvengiama šiandienos, tuo labiau ateities būtinybė. Pagal tave, taip išeina, būtų galima atsisakyti ir kompiuterinių technologijų, ar tai įmanoma ? Akivaizdu, kad Ne! Nes tai yra neatsiejamas gyvenimo, ekonomikos ir apskritai pasaulyje vykstančių procesų reiškinys. , dar nemačiau, kad naftinių gaujos per prievartą ką nors grūstų. Po to nuvažiavę į degalines kvykia, kad juos kažkas dulkina. Tai matyt patinka, nes jei į degalines ateina pėsčiomis, viskas normaliai. Jei jau toks gudras, ir tau per prievartą nėra kišama nafta, tai gyvenk be transporto (kuris varomas naftos produktais), be šildymo (kuri gaminama iš naftos produktų), be elektros (kurią, pavyzdžiui, Lietuvoje šio metu gaminama dujų pagrindu - Elektrėnų termofikacinė elektrinė) ... ir sveikas atvykęs į XVII amžių . Taigi jau senai galima diegti įvairias alternatyvias - naftos produktus pakeičiančias technologijas.

Straipsnio esmė ir buvo ta - arba reikia kažką išrasti arba nenoromis TEKS grįžti tik gal ne visai XVII amžių, bet labiau į steam punk versiją. Kadangi išrast kol kas nelabai sekasi, reiškia arba lieka steam punk arba teks kažką keisti dabartiniame gyvenime. Kadangi kalbant apie efektyvumą, jis jau ir dabar daug kur pasiektas technologiškai įmanomas, ir net nelabai toli nuo teorinio max(t.y. evoliucija tik šiek tiek pagerins padėtį), tai iš čia stebuklų nėra ko tikėtis. Reiškia teks keisti gyvenimo būdą.

Lauksim išvardinimo su pagrindimu. P. S. Labai ilgai laukti negaliu, nes už keleto savaičių turėsiu apsiginti disertaciją apie kuro iš atsinaujinančių šaltinių panaudojimą.

Tai būsimas daktare, Lietuvos elite ir ateitis Tu ir atsakyk į šį KLAUSIMĄ!

Tokie dalykai yra lochotronas, VDV variklio vidaus tepti nereikia, tai daro varikline alyva. As nuvaziavau su "bulka" 2,0l 450kkm, su LPG buvo nuvaziuota puse sito atstumo, variklio kompresija 15bar visuose cilindruose. Duju netepimas yra mitas! Dujos kaip tik nenuplauna tepalo nuo cilindru sieneliu ir nepraskiedzia tepalo kaip, ta daro benzas ir dyz. kuras.

O kas dujomis varomame variklyje sutepa kuro padavimo vožtuvus? Kiek pamenu, dyzeliuose tam naudojamas kuras.