Žalioji energetika tuština vokiečių kišenes

Pala pala, kazkas supainiota, kainuoja 3 euro centus, bet saskaitos issaugs 175 eurais per metus ? Tai kiek jie tos elektros naudoja ? Gal pamirso, kad yra toks dalykas, kaip jungiklis ? Be to, kodel niekur niekas neraso, kaip atomine energetika dabar tustina Japonu kisenes. Uz zalos sutvarkyma (ne kompensavima), berods ~ 200 milijardu doleriu + nukentejusiu zmoniu sveikata ir netiesiogine zala ekonomikai.

**, Immortallt, atsibodai. Ta tavo "žalioji" energetika tikrai yra brangesnė, nei neatsinaujinančios alternatyvos. TAIP ŠIUO METU TIESIOG YRA, o kaip bus - bus matyt. Vokietijoje, jokių žemės drebėjimų ir cunamių - nėra, todėl išvis tylėk apie Japoniją ir nenervink kitų. Tiesiog matome akivaizdų rezultatą Vokietijoje - per durnas rinkėjų galvas, jiems elektra pabrango. Tau pateiktas faktas prieš akis. Ir nepradėk savo demagogijų. 175 eurai manai daug? Paskaičiuojam. Mano šeima elektros suvartoja už 110-130 lt. tai yra 260kwh. Juos dauginam iš 12 mėnesių ir gauname 3100kwh. Ją dauginame iš 5 ct ir gauname 156eurus. Mano bute nereikalingų energijos vartotojų beveik nėra. O ką kalbėt, jei pasistatai kondicionierių ar kt? Sąskaitos išaugtų dar smarkiau. Taigi, mažiau rėk, daugiau skaičiuok ir skaityk. Ir baik "ruošti dirvą" savo asmeniniams verslams visus įtikinėdamas...

Reikia nepamiršti, kad populiarėjant elektromobiliams elektros suvartojimas dar labiau išaugs.

- normalu projektui atsipirkti per 10 metų, bet jei dėl subsidijų Saulės jėgainės atsiperka per 5-6 metus, tai !

Manau sitoje vietoje tinkama labai si patarle: Juokiasi tas, kas juokiasi paskutinis.

Dar reik nepamirsti, kad tokie automobiliai pagridne kraunami nakti - labai idomu kaip ruosiamasi patenktinti sita energijos poreiki su saules energijos kolektoriais. Immortallt -> 2007 metais Voketijoj viena seima per metus sunaudodavo vidutiniskai 3548kWh/hh (http://www.worldenergy.org/documents/rfa.pdf), atsizvelgiant, kad energijos suvartojimas nuolat auga ir taikant ne optimiskiausias brangimo prognozes ir gaunasi tie 175 eurai. Plius kas is tu uzdarymu, kai atomine energija vis tiek importuojama is Prancuzijos ir Cekijos? Faktas vienas - uzdaryti atomines jagaines Voketijoje buvo grynai populistinis sprendimas.

Iš esmės aš ne prieš žalią energetiką, bet subsidijos jai nėra labai gerai. Reiškia kažkurioje jos gamybos stadijoje sunaudojama daug energijos. O ar ji gali būti efektyvesnė, tvari - čia irgi klausimas.

Jo dabar ir pats jau supratau, nes supratau, kad kainuoja 3ct, bet tai butu nesamone ir brangs iki 5ct. As esu uz tai, kas ekonomiskai labiausiai apsimoka. Esme ta, kad mes iki siol iskastini kura naudojancia energetika subsidijuojame vien todel, kad nemoka jie socialiniu kastu, tai yra kiek realiai jie pridaro zalos tersdami aplinka jie nesumoka. Kokia tai zala paskaiciuoti galetume paprastai - ivertini, kiek kainuoja isskiriama tersalu kieki i ora isvalyti su dabartinem technologijom. Kitas dalykas, anglimi, dujomis ir atomines elektrines dazniausiai statomos is valstybiniu lesu, kurios dazniausiai arba nieko nekainuoja, arba beveik nieko nekainuoja. Tuo tarpu privatus kapitalas turimas lesas investuoja ir jie reikalauja normalios grazos. Jie neinvestuoja del politiniu priezasciu ar kad prasiplauti pinigus i privacia kisene. Parodykit, kiek privaciu kompaniju privaciomis lesomis stato atomine elektrine pasaulyje ? Prieikime prie Lietuvos, kiek Lietuvoje statoma elektriniu, kurios kurena dujas ? 0. Kiek Lietuvoje privaciu kompaniju stato biokuro katilines ? Bendravau su 2 imoniu vadovais asmeniskai, kur jau kyla pacios katilines, dar 2 planus zinau KLAIPEDOJE tik bei dar su vienu kita savaite turbut susitiksiu. Kai kurios gauna ES parama, viena negavo ir vis tiek stato, tik paskaiciavo, kad atsipirks veliau. Dar viena net neplanavo kreiptis i fondus, bet nepatvirtino savivaldybe leidimo. As esu net labai uz torio reaktorius, bet jie kol kas neveikia. Esu ir uz termobranduoline energetika. Buciau ir uz atomine. Jei ji kainuotu ne 25mlrd (taip as teigiu, kad ji kainuos 25mlrd ir ta pati jau sakiau pries metus, kai mums aiskino, kad kainuos 8-15mlrd), o kokius 12mlrd - tada butu puiku. Turetume tikrai konkurencinga kaina elektra, butu ir lesu tada normaliai sutvarkyti atliekas bei sutvarkyti visas kitas susijusias problemas. Taciau taip nera. Ekonomiskai atomine energetika Lietuvai yra gerokai brangesne uz biokura. Nors esu uz vejo energetika, bet niekad niekur nesakiau ir nemanau, kad Lietuvai verta gaminti daugiau nei 20% visu Lietuvos energetiniu poreikiu. Tik sakiau, kad uz tokia suma, kuria skirsim atominei, galime pasigaminti is vejo jegainiu daugiau elektros ir pigiau, net ivertinant efektyvuma. O kas svarbiausia, vejo jegaines gali buti pastatomos per 3 menesius (jei tik fabrikas turi laisvu pajegumu), nes pats pastatymas trunka pora dienu. Ilgiausiai trunka planavimai ir biurokratija, po to infrastrukturos atvedimas. Tuo tarpu, visus tuos 8-10 metu kol statoma atomine, palukanas jau reikia moket! Tai yra tenka skolintis, kad jas apmoket. Jei palukanos nemokamos, tai jau yra subsidija! Netikit ? Nu tai kodel biokuro ir vejo vystytojams tenka moket palukanas ? Tikejausi su excel failu perteikti savo pozicija - deja nepavyko, nes kazkaip niekam neidomu pasirode.

Aš asmeniškai(kaip ir tu) tikrai nesu tiek pasikaustęs žiniomis apie tuos malūnus, kad pasakyčiau, kas išvis po 10 metų veikimo iš jų ten lieka. Iš esmės, kaip ir rodo pavyzdys ką tik pastatytos vėjo elektrinės Lietuvoje - realiai, kaina gaunasi panaši, lyginant su atomu. Tik vėlgi pakartosiu - veikimo laikas 3-4 kart trumpesnis. Vėjo energija yra labai nepastovi. Kai vėjas labai stiprus - ji stabdoma, kai vėjo per mažai - NK juokingai mažas. Atomas yra pastovus, kaip akmuo - niekur nedingsta, kompensuoti nereikia. Būtent todėl aš visiškai pateisinu Lietuvos vyriausybės žingsnius. Ir dar geležinis argumentas, kurį vėl pamiršti - pastatysim atominę elektrinę, o dar liks beveik 2/3 neužpildyto elektros poreikio. Tai kur tu čia bėdą matai?.. Pirmyn, pasistatysim atominę, tada vėjininkai privatūs asmenys galės konkuruoti kaina su atomu.

realybe ateina.... o visi apie vejo malunus tik kalba

ABWR elektrinę Taivanyje. Čia jau įskaitant su visais pabrangimais ir pan.

Vytax, o kada jinai buvo pastatyta ? Nes zinok pries 100 metu uz 1,000 USD galejai visa valstija nusipirkti. Siaip as zinau, kad turkai nesenai pasistate atomine uz joje pagaminta elektra moka 32-33 lietuviskus centus uz kwh. Arthuras, as ne del to pries, kad atomine energija yra blogai, as pries, nes jinai per brangi! Atomine elektrine patenkins ~1/3 elektros poreikiu, o kainuos daugiau nei 100% silumos katilines ir elektrai gaminti ~80% reiktu investuoti i biokuro katilines. Vejo atveju, taip, balansuoti reikia, bet balansuoti reikia ir atomine, kai jinai isjungiama. O balansuoti regiono mastu 1350MW yra sunkiau nei vejo jegaines kurios tikrai nera taip, kad gamina 0MWh. Del tarnavimo laiko, kiek zinau jis biski ilgesnis Aisku, sito tikrai as nezinau. Kitas dalykas, atomine elektrine jei pinigus grazins per 20 metu skoloms grazinti, tai likusius 40 metu tures moketi didelius dividendus, kad kompensuoti praejusius 20metu kai negavo ju. O turint omeny palukanu efekta, tai tie dividendai reikalaujami issauga eksponentiskai. Taip pat reikes ir pasirupinti atliekom. Dabar primesta berods 15mlrd giluminei saugyklai irengti. Bet jei tai paskaiciuota taip pat, kaip atomine is pradziu buvo, kad planavo tilpti i 8mlrd, tai zinai, jei ir sitas projektas tokiais tempais brangs, tai gilumine saugykla kainuos 36mlrd dabartinem kainom - 1,5x daugiau nei turetu kainuot pastatyt atomine.

Su tomis kainomis - spėlionė. Eksploatacijos metu gali brangt ir vėjo energija - niekas negali garantuoti, kiek tie malūnėliai "laikys".

Ją vistiek reikės įrengti. O VAE galėtų būti vienas iš jos finansavimo šaltinių.

Taip, biokuro veiksniu yra daug, bet biokuro katliniu konstrukcija pakankamai aiski ir atidirbta. Biokuro saltiniai - 33% LT teritorijos miskas, ~300,000 ha mazai derlinga zeme tinkama biokurui, o 400,000-600,000 ha yra nedirbama is viso. Taip pat yra kitu biokuro saltiniu, kaip siuksles, kurios pudamos isskiria tikrai daugiau tersalu, nei kad degdamos, todel ir vadinama biokuru. Kas liecia reikalingas investicijas - tai i katilines reikalingos investicijos paversti jas is dujiniu i biokuro kogeneraciniu buvo kazkur paskaiciuota. Way below 10 billions ir tai buvo oficialus saltiniai, berods energetikos ministerija ar pan. O kas del biokuro auginimo savikainos. Imant ne pati optimistini scenariju ir skaiciuojant, kad finansavimas kainuoti TIK 8%, tai uzaugintas, nupjautas, susmulkintas ir nuveztas i katiline (50km atstumu) biokuras kainuotu ~40LT/MWh iskaitant skolos grazinima, palukanas ir pan. Tai yra po 4 metu eina praktiskai vien pelnas. Kintamieji kastai butu ~15-20LT/MWh. Atomine veiks optimistiniu atveju 90% laiko. Realiai tokiu reaktoriu efektyvumas 60-70% del objektyviu priezasciu. Jeigu isvystysim ir alternatyviaja energija, tai atomine energija eksportuoti jungtimis galesime tik tada, kai jos nebus uzimta alternatyviaja energija. Kodel ? Todel kad taip numatyta ES aktuose apie energetika ir jungtis. Siaip apie