Lietuvoje sugaunama per mažai greičio mėgėjų?

Kamščiai pirmiausia susidaro dėl nevienodų greičių, dėl to ir yra ribojimai. Kad tolygiai važiuotų ir klevas, ir pensininkas, ir epileptikas, ir erelis. Galų gale, tam yra kelios juostos. Taksistai gerai žino: didžiausiuose Lietuvos miestuose, ypač piko metu, greičiausia važiuoti pirma juosta, neviršijant greičio. Todėl, kad tvarkinga: jokių trūkčiojimų, stabčiojimų, staigių manevrų. Galų gale, kas čia ant pėsčiųjų varo. Į kelią gali išlėkti vaikas, žiopla bobutė, šuo, dviratininkas. Taip, galbūt jie kalti dėl avarinės situacijos - bet atsitikus nelaimei nebe tai svarbu. Atsargiausias privalo būti tas, kuris kelia didžiausią pavojų. T.y., vairuojantis. Ir jei kažkam atrodo, kad labai sudėtinga sustoti per 20 m iki perėjos - tai sprendimas vienintelis. Važiuoti tokiu greičiu, kad nebūtų.

Aš kaip tik manau, kad tos salelės keliuose yra tragedija. Vietomis jos reikalingos, bet tikrai ne kiekvienai snarglio sankryžai. Važiavau nuo Palangos link Šiaulių šią vasarą - neįmanoma aplenkti nei fūrų nei traktorių, nes kas 2-3km po salelę, o likusį atstumą - priešpriešinis eismas. Apskritai vienos juostos keliuose lenkimas yra pagrindinis manevras, jais važiuoti kainuoja brangiai, o pavojus daug didesnis. Magistralės yra konkretus tų problemų sprendimas, greičio ribojimas - savęs apgaudinėjimas ir bandymas pasipinigauti žmones tiesiog verčiant viršyti neadekvačiai nustatytą leistiną greitį. Kitas pvz kelias nuo mano tėvų kaimo iki rajono centro. Pamenu mokykloje pralėkdavau 120-130, kur reikia pristabdydavau ir nebuvo jokių problemų. Tačiau tereikia, kad per 5 metus koks 1 girtas savivaldybės ar seniūnijos darbuotojų vaikelis užsimuštų, iškart paaiškėja, kad kelias pavojingas, kad reikia tam ruože pastatyti 70 km/h apribojimą. Ką gi, po 10 metų dabar ten visas kelias 70 km/h, nors nesvarbu, kad aš ir šimtai kitų ant 130 km/h jį visada saugiai pravažiuojam (vidurio Lietuvos lygumos, kelias ten kaip lyniuote braižytas, tiesus ir platus). Svarbu kažkokio padugnės tėvų garbė - ne girtas pienburnis kaltas, o va keliai. O šiaip aš greiti viršiju kažkur nuo tada, kai išsilaikiau teises 18os. Iki tol 4 metus važinėjau su M tai nesinorėjo įkliūti, o per 4 metus išmaišius visą Lietuvą su tėvu vairuotoju jau buvo ir patirtis. Nuo to laiko viršijau tiek, kiek leidžia mašina (kol stabili kelyje, priklauso nuo važiuoklės ir bendros būklės, su amžiumi mažėja) ir keliai. Dabar keliauju su nauja mašina, tai magistralėj spaudžiu 160, paprastam kelyje 130 iki kol kas nors užstabdo. Mieste visaip - greitkeliais ir 110 paspaudžiu, bet šiaip viskas pagal sąlygas - per galvas nelėksi, keliai vietomis irgi labai prasti. Užsienyje važiuoju +10 - +20 pagal taisykles, nes tiesiog nesinori nemalonumu su vietine policija. Per visą savo vairavimo patirtį, neturėjau nei vienos avarinės situacijos dėl greičio. Buvo pora nesklandumų parkuojantis, bet ne dėl greičio, o dėl kažkokios kliūties nepastebėjimo, per išsiblaškymą. Ir tai labai gerai parodo, kodėl lėtai besivelkantys dažniau pakliūna į avarijas - jie vairuoja neatidžiai, jų mintys velniai žino kur, o kai aš lekiu, susikaupiu tik ties vairavimu - vairas abiem rankom, akys stebi veidrodėlius, šonus ir žinoma kelią. Būna kad savijauta prasta, tuomet ir aš ramiai vairuoju, greičio neviršiju - jaučiu savo galimybes. Vienareikšmiškai galiu pasakyti - ne greitis yra kaltas dėl avarijų, o kvaili žmonės, kurie nesugeba pagal situaciją pasirinkti saugaus greičio ir tinkamai valdyti automobilį. Visokie lakstantys byrančiais kledarais (kurie paskui dejuoja, kad variklius per technikinę užkala), laiku nepasikeičiantys padangų ar šiaip nemokantys slidžia danga važiuoti. O dabartinė greičio kontrolė man labai patinka - anksčiau per metus kartą-du tekdavo susimokėti valstybei (kyšių iš principo neduodu) dabar 4 metus jau be nuobaudos

Mano galva kvailas mąstymas kiekvienas pats turi atsakyti už savo kvailus elgesius ir jei man važiuojant vaikas išbėga į kelią aš stabdau, bet jei jį nuskinsiu nesijausiu blogai nė kiek o iš tėvų dar kompensacija už auto remontą ir patirta šoką reiktų paprašyti. Šiais laikais tėvai nesugeba vaikų normaliai išauklėti ir elementarių taisyklių parodyti ir paiškinti ar parodyti nete kas nutinka jų nesilaikant, po to tenka matyti kaip vaikai žaidžia lakstantys prieš pat auto gatvėse ir kitokių žaidimų. Ir vaikai ne tokie durni kaip juos laiko jiems tik reik mokėt laiku ir tinkamai pateikti info ir nebus bėdų. Dėl greičio ribojimo kur reikia gyvenvietėse sutinku, todėl tokiose vietose kur gyvena jau žmonės neleku aš ir kiti nes žino kad koks parazitas gali išokti ir turėk reikalų po to aiškinkis kas ir kaip. Gerai šiais laikais video registratorių gali įsimesti... Eisme visi lygųs nėr lygesnių, kai prasideda lygesnių ieškojimai tada ir atsiranda bėdos. Teisingai čia viens pasakė, kai nutrenkia kokį idoją išsyk atsiranda žiedas sankryžoj (greitu laiku mano kaime bus keturi žiiedai, iš jų tik du pripažystu kaip tirkai reikalingus vienas išvis pasityčiojimas,o kitas su klaustuku) stop ženklas greičo ribijomas, o kur anksčiau smegenys buvo? Taip ir turim kelių su nesąmoningais ženklinimais, o kitose vietose trūskta inforamcinių ženklų apie greitį, staigius kelio vingius įvažiaviams į pagrindinį ir pan. Tobulėt yra kur, bet užknisa kai nori padaryt, kad su auto jau turi važiuot lėčiau nei su dviračiu.

+1 ir nieko negaliu pridurti.

nebūna visiškai nekaltos pusės. Pensininkui palindus po ratais, vairuotojas kaltas, kad nesekė situacijos ir nebuvo pasiruošęs išvengti susidūrimo. Išlėkus ereliui per raudoną, pėstysis kaltas, kad ėjo per gatvę neapsižvalgęs. O atsakomybę didžiausią turi nešti tas, kuris juda greičiausiai, sunkiausia ir stambiausia, mažiausiai manevringa priemone. 60 km/h greičiu lekianti tona metalo - kur kas pavojingesnę nei 3 km/h einantis 70 kg masės mėsos gabalas. Jei bobutė atsitrenks kakta į medį, nieko baisaus nenutiks. Jei alkūne užkliudys stovinčią mašiną - irgi nieko baisaus. Galų gale, su kiek objektų per minutę prasilenkia bobutė, ir su kiek - vairuotojas? Tie viršyti 10 km/h reikalauja tiek pat papildomo dėmesio, kiek jo užtenka trims kėblinančioms bobutėms. Vadinasi, ir nelaimingo įvykio rizika atitinkama. Jei patys vairuotojai rūpintųsi pirmiausia saugumu, tuomet nereikėtų ir absurdiškų apribojimų - gulinčių policininkų, salelių, reguliuojamų perėjų, nesveikai ribojamo greičio... Jeigu miegamajame rajone saugus greitis 50 km/h (nes daugiau neįmanoma įsigazuoti ir sustoti tarp dviejų perėjų ar sankryžų nedrožiant variklio), bet visiems atrodo normalu viršyti 10 km/h - tai koks ženklas turėtų stovėti? Turbūt 40? Nors imk ir ties kiekviena perėja paguldyk po "mentą". Pažiūrėčiau, kokiais greičiais lakstytumėt. O juk taip ir turėtų būti, nes perėjose pėstieji turi pirmumo teisę (kaip kitaip - negi lauksi vidurnakčio, kol baigsis automobilių srautas ir galėsi saugiai pereiti?).

Sutinku, kad vaiko nepriežiūra yra problema. Tačiau, aiškink neaiškinęs, jeigu dar vaikas yra pakankamai mažas, jam iš galvos išgaruos visi tie paaiškinimai, kad prie gatvės negalima žaisti, nes tai nesaugu, jeigu jis pamatys kitoje gatvės pusėje ką nors įdomaus (mano pavyzdys su šunimi aukščiau). Ir, jeigu tu tokį partrenksi, vis viena praktiškai (ne teoriškai) liksi kaltu. Kita vertus, jeigu vaikas jau yra didesnis, atsakomybė tenka ir vairuotojui ir tėvams. Pyk ne pykęs, bet tokia realybė.

Baisiausia yra skaityti (ne tik čia) "atvėsusių" personų sapaliojimus: "netrukdyk man, kai aš viršyju greitį". Ne AŠ (ar kiti daugiau mažiau pilietiški bei tvarkingi vairuotojai) turiu netrukdyti, o gaidelis, kuris pasirinko pažeidinėti įstatymus ir bendrą tvarką, turi sėdėti po lapais ir necypsėti. Kažkaip net gėda. Žinoma, nekalbant apie specialų važiavimą mažesniu nei leistina greičiu t.y. nekalbant apie REALŲ trukdymą. Pilnai sutinku su rwc dėl kuo daugiau gulinčių policininkų. Gal net reiktų psichologinės patikros gaunantiems teises. Beje, ar skaičiavote kiek sutaupote laiko pvz. Vilnius-Kaunas viršydami +10 ? Ogi apgailėtinas kelias minutes. O mieste?

Nutrenkus viduryje gatvės, kad ir vaiką - vairuotojas nelieka kaltu. Nebent įrodys, kad slydo neaišku kiek. Tu supranti, kad per vieną apgailėtiną sekundę pravažiuos per sankryžą vienu automobiliu daugiau +10 km/h.

Na pateiksiu savo "statymą" šia temoj. Straipsnis kaip straipsnis, yra ir tiesos, bet manau ne viskas teisingai parašyta ir būtų galima į šią problemą kiek kitaip žvelgti. Visų pirma prisipažinsiu jog greitį viršiju nuolat mieste 60-70, na 60 todėl kad važiuojant lėčiau sudarai automobilių spūstį ir tokiu būdu užknisi visus ir galiu beveik 100proc. garantuoti kad tokiu atveju aš kaip ir inicijuoju ar padidinu galimybę susidaryti avarinei situacijai, nes per mane yra stabdomas bendras srautas (kaip ir užsimenama straipsnyje). Miesto centre ar ten kur eismas didesnis vis vien važiuoji pagal bendrą srautą, o tokiose vietose bendras srautas važiuoja nuo 10km/h iki 50km/h, na centre retai kada bus važiuojama greičiau nei 50km/h dėl automobilių kiekio kelyje, dėl sudėtingesnio maršruto (daugiau šviesoforų, perėjų sankryžų ir t.t.) Toliau nuo automobilių srauto greitis išlieka 60-70km/h na 80+ pasilieku nebent įkyrių autobusų ar mikro autobusų lenkimui, o šiaip tokiu greičiu retas kuris "skraido" nebent reikia aplenkti kitą automobilį ar kokią kliūtį iš priekio. Lenkiant vis vien stengiesi veiksmą atlikti kuo greičiau, kad neužtvertum kelio kitam, labai nepatinka "ale tvarkingi" vairuotojai kurie važiuodami 55km/h greičiu lenkia transporto priemonę važiuojančią 50km/h - ir prasideda ilgiausias istorijoje lenkimas... tokie veikėjai nepažeidžia eismo taisyklių, už tai kiek padidina avaringos situacijos tikimybę.. Užmiestis, greitis dažniausiai būna 90-140km/h (lenkimo atveju). 95proc. fūrų mato jog nori jas lenkti ir pasitraukia į kelkraštį (bent jau važiuojant pvz "via baltica" atkarpa) todėl greičio viršyti nebūtina. Labiausiai nepatinka salelės, negi kitaip nebuvo galima išspręsti šalutinio keliuko problemos? salelė sukelia varingą situaciją, taip ženklai stovi, o va paims kas nors vienoj vietoj ir nuvers ženklą, klausimas kiek avarijų įvyks kol kelininkai teigsis tą ženklą atstatyti? be ženklo daugiau jokio įspėjimo apie artėjančią salelę viduryje kelio nėra. Važiuojant paskui krovininį automobilį ženklo gali ir nepastebėti, tai gerai kad yra protingų vairuotojų kurie tau užstoja kelią jeigu mato jog ruošiesi lenkti prieš salelę.. Tikrai manau buvo galima sugalvoti saugesnį būdą, nei važiuojamosios dalies susiaurėjimas 2 juostų kelyje. Autostrada, na kaip ir autostrada, vasarą 140km/h leistinas greitis, bet paklausu jūsų atvirai, kokia dalis vairuotojų tokiu greičiu važiuoja net tada kai tiek važiuot leidžiama? manau mažiau nei 15proc. visų pirma dėl taupumo.. vis vien dažniausiai važiuoji nedaugiau 120km/h, greičiau važiuojant jau ir dažnas automobilis drožiasi, vis vien palaikyt 140km/h varikliui būtini maždaug 3000 sūkių, kas nėra nei malonu nei ekonomiška.. Kiti pastebėjimai, nežinau kodėl nusprendė kad Lietuvoje turi būti daug greičio mėgėjų? Visų pirma noriu atkreipti dėmesį į mūsų kelių kokybę, na tikrai kokiu ereliu reikia būti kad kžKaune tokioj Panemunei viršytum leistiną greitį, tarkim važiuotum 80km/h, na mašinos gaila, kad ir koks lavonas ji bebūtų.. Jeigu greitis ir viršijamas tai tose atkarpose kur kelias lygus, geras ir kur automobilių srautas leidžia tą greitį viršyti. Galų gale vairuotojas ne koks "daunas" juk turi teisę vairuot automobilį, jau tai įrodo kad jis gali objektyviai vertinti vairavimo sąlygas. Straipsnyje situacija kaip visada lyginama su užsieniu, bet pamirštama palyginti užsienio automobilių parko amžių (tokioj Austrijoj sunku rasti automobilį senesnį nei 5 metų), pamirštama palygint kelių būklę ir kitus svarbius rodiklius susijusius su šiais dalykais. Vienintelės problemos kurios man nepatinka yra lenktynės vidurį baltos dienos tarp automobilių, per savo 2 metų vairavimo stažą tokį atvejį mačiau tik vieną, kas keisčiausia viskas vyko tuščioje kelio atkarpoje, būtent Kaune Nemuno krantinėje, kur atrodo avariją sunku būtų padaryt net ir greičiau važiuojant, tačiau vairuotojas sugebėjo atsitrenkt į vienintelė ten važiavusį automobilį ir apsiverst.. žinoma dėl savo kvailumo, sukdamas nepraleido automobilio, tiksliau mane kad spės pravažiuot, o pastarasis greičiausiai kalbėjo telefonu, nes to nepastebėti, tai yra į tave atlekenčio automobilio tuščioje gatvėje manau neįmanoma (beje pastarojo vairuotojas dar suseimė už galvos po avarijos, akivaizdu kad nesitikėjo, nors neįsivaizduoju kaip galima buvo to nepastebėt neužsiimant pašaliniais veiksmais) Viso to kaltė lenktynės, užplūdo azartas ir apsivertęs vairuotojas rinkosi riziką vietoje to kad sustoti ir praleisti kitą automobilį, juk kaip jis pralaimės, nors ir taip buvo aišku kad jo automobilis galingesnis, jis juk pirmas važiavo gerą pusę kilometro.. Britvos, kartais per daug laksto ir gali nepastebėsi, na bet kaip sakoma, jie jau patys už save atsako ir turi patys žiūrėt ne tik už save bet ir už priešais jį esantį vairuotoją.. Na o didžiausia problema manau yra korumpuoti technikinės apžiūros vykdytojai kurie už 50lt ar 100lt į gatves išleidžia vos pajudančius trantus, automobilius su plikom padangom ar vos veikiančiais stabdžiais ir t.t. dėl jų kenčia ir tie kurie galbūt viršija greitį saugiose ribose. Manau naivu galvot kad viršyti greitį 20km/h su automobiliu kuris pritaikytas važiuot 200km/h greičiu yra nesaugu. p.s. manau technikinę apžiūrą 15 metų+ lavonams reikėtų pagriežtint ir padaryt kas metus, užkniso perkrypę "bulkos" su išklišusiais ratais ir neveikiančiom šviesom, jeigu jau turi automobilį tai malonėk jį prižiūrėt kad ir koks senas ji bebūtų, o jeigu ne tai reiški neišgali jo turėt.. p.s. Žinot kodėl dauguma mieste važiuoja ne 50km/h o 60km/h? visų pirma nuo įpratimo iš seniau, tačiau labai svarbus faktorius yra automobilio variklis. Dauguma automobilių neišeina normaliai važiuoti 50km/h greičiu, 4 bėgis per silpnas įkalnėse o 3 bėgis jau nėra pakankamai ekonomiškas, tas pats ir mano atveju važiuojant 50km/h 3 bėgiu būna 2100 sūkių, važiuojant 4 būna 1300 sūkių, tuo tarpu važiuojant 60km/h 4 bėgiu gali važiuoti ties 1600 sūkių riba kuomet užtenka galios praktiškai visur ir variklis dirba ekonomiškiausiu rėžimu, na o reikalui esant gali permest 3 bėgį ir turėt patį galio "piką" beje tokiu būdu ir stabdyti yra lengviau, nei tarkime važiuojant 50km/h tokiu greičiu važiuojant bėgiais jau nelabai pastabdysi, 3 nuo 4 mažai kuo skiriasi o 2 bėgis per žemas. važiuoti 60km/h yra patogiau ir ko gero dar ilgai taip bus..

1.5 - 2 minutes gryno važiavimo (jei visąlaik važiuotum maksimaliu greičiu). Visa kelionė nuo durų iki durų trunka, tarkim, 30-40 min.. Tai kur prapuola dar 20-30 min.? Įsibėgėjimui, stabdymui, kamščiams, šviesoforams, lenkimams, snapo užkišinėjimui, prašokinėjimui, "saugaus" atstumo laikymuisi... Jei visi važiuotų vienodu kreiseriniu greičiu, tegu ir kiek lėčiau - bet visi tvarkingai ir netrukdydami kitiems eismo dalyviams, tuomet ir žiedinės sankryžos atsipirktų, ir "žalios bangos". Susitaupytų tos pora minučių su kaupu. Dėl "klevų". Nori pasakyti, kad jie nepajėgūs važiuoti 50-60 km/h? Jiems įvesti visai kitokie ribojimai. Neturint patirties, lėkti 100 km/h ir tuščiame kelyje pavojinga. Jei pėstysis žengdamas į perėją nemato atvažiuojančio automobilio, nes kažkoks balvonas prieš perėją priparkavo autobusiuką - kaltas vairuotojas, kuris kirto perėją nepasiruošęs sustoti. Jei vairuotojas nepristabdęs išlekia iš už posūkio - jis kaltas. Kad sėdėdamas už vairo jautiesi saugesnis nei pėstysis perėjoje - tai dar nesuteikia pirmenybės. Ir apskritai, teisumas/neteisumas turi galioti tik tada, kai reikia atlyginti nuostolius, visi eismo dalyviai turėtų vengti eismo įvykių bet kokia kaina, net jei ir kiti dalyviai pažeidžia taisykles. Negi partrenkęs bobutę bylinėsies su Sodra ir būsi patenkintas savo teisumu? Nekalbu, kad pėstiesiems reikia suteikti visas teises ir jokių pareigų. Būti važiuojamojoje dalyje, jei šalia yra perėja ar sankryža, pėstieji neturi jokių teisių. Tačiau perėjoje jie turi daugiau teisių nei vairuotojai, tik privalo netrukdyti eismui. Sankryžose pėstysis yra lygiavertis eismo dalyvis vairuotojams. Negi suvokti šitaip sunku? Bet vairuotojas visais atvejais neša didesnę atsakomybę. Automobilis - kaip ginklas, atsargus turi būti tas, kuris jį valdo, o ne "taikinys". Ir tuo labiau, vairuotojas negali teisintis, kad jam "taisyklės negalioja, nes kiti jų irgi nesilaiko". Greičio ribojimai - irgi ne išimtis. Pakartosiu: nebūtų jie tokie absurdiški, jei visi jų be išlygų laikytųsi.

O tu šiuo atveju netingėk LAT'e susirasti teismų praktikos šiuo klausimu

Na supratu +10km/h greičio viršijimą, laisve kažkokia pasirinkt tinkamą greitį ir nebūt visada akis įbedus į spidometrą. Bet toliau viršyt tai nematau tikslo. Ekonomiškumas mat, jei taupai tai nepirk 10l variklio. 120km/h vienos juostos kely sudaro didžiulę grėsmę netiek pačiam ereliui, kiek kietiems eismo dalyviams. Ypač kai privažiuoja prie pat sudarydami bereikalingą spaudimą taisyklių besilaikančiam arba lenkia tokiose situacijose jog atrodo prašo "traukis nuo kelio". Be to, jei +20 ar +30 km/h tau atrodo yra normalus greitis ir laimingas sakai, kad niekada neapdariai ir nepadarysi avarijos tai žinok net ir profesionalai klysta ir papildoma galia gali skaudžiai atsipirkti.

Yra dar ir psichologinis greičio viršijimo aspektas: koks nors plūgas, matydamas, kaip šauniai zvimbia profas 160 km/h, kaip jis visą gyvenimą nepadaro klaidų, ir aplamai - kietas vairuotojas, tikras vyras - ima mėgdžioti! Juk kieta yra važiuoti greitai. Visi žurnalai juk pilni ferarių ir lamborginių. Visi tik gėrisi 0-100km/h 6 sek! 4sek! 3.2sek! Ir po to, manot, ims važiuoti atsargiai?! Paskui matom, kaip sportinėmis mašinomis taškosi patys ir kitus maigo šaltienon... Pvz Vilniuj - visi važiuoja +20 km/h. O kiek iš jų valdo situaciją iš tikro? Bet - kur jie dėsis! „Važiuok su srautu“ „Aš kaip visi“ „Ko čia velkasi tas KAIMIETIS“... Tas kuris tikrai puikiai vairuoja - nepadarys avarijos ir greitį viršydamas. Bet jį mato ir kelių ereliukai...

Visi žinot tą "kelių erelio" sąvoką bet nei vienas iš jūsų nesugebėtumėt atskirti profo nuo kelių erelio gatvėje, lygiai taip pat nei vienas iš jūsų kaip ir aš nesugebėtumėt tikslaus apibrėžimo šia sąvokai suformuluot..

O gal paimkim ir paskaičiuokim? Kiek mašinų pravažiuoja per minutę, nuo greičio nepriklauso (nebent dėl kamščių ar "erelių" skuodžiančių per geltoną sumažėja). Mažesnis greitis = mažesni atstumai tarp automobilių. Vienodas skirtingų mašinų greitis = tolydesnis pasiskirstymas. Beje, saugus atstumas nuo greičio priklauso kvadratiškai - vadinasi, pusantro karto greičiau = du kartus rečiau. Jei paimtum realią statistiką, turbūt gautum, kad lėčiau važiuojant sankryžą gali kirsti daugiau automobilių per tą patį laiką.

matosi, kad nevairuotuojas esi, nepriklusomai nuo to ar turi teises ar ne. Ne per sankryza nepravaziuos daugiau masinu jei jos vilksis leciau, sita eksperimenta rode per laida "Ne vienas kelyje" berods, o ir taip visiems aisku is intuicijos. pestieji butinai turi isitikinti, kad pereiti gatve bus saugu ir tik tada eiti, tas parasyta taisyklese. Del gulinciu "mentu" tai jie labai uzknisa, o ziema netgi gali sukelti avarines situacijas ir siaip mazas greitis gadina kelius, o juos remontuoja is mokesciu moketoju kisenes. Maciau daugybe sugadintu keliu su tais gulinciais "mentais". Lenkijoj tiesiog pastato ryskia mirksincia lempa virs perejos ir visiems gerai, vairuotuojai ispejami, masinos nelauzomos, keliai negadinami. Praktiskai esi neteisus beveik visais klausimais sioje diskusijoje. Kiap jau blizard rase didzioji dalis vairuotuoju is patirties zino kada nusizengti taisyklems yra butina, nes taip netgi saugiau ir greiciau. Deja taisykles nesukurtos taip, kad butu labai logiskos, tik is dalies.

Normalu ir visada taip darau.

Man juokingas straipnis, tipo Lietuvėlėje labai daug greičio viršytojų. Kiekvieną dieną važinėjų keliais, tai galiu pasakyt, erelių (tie kur viršija greitį) tik procentas, ar net mažiau sakyčiau vienas 1/10 netgi flegmina keliu... taip, as virsiju greitį, tačiau tik +5, kad baudos nereiktų mokėt tai pagal mane gaunas kad virš 95% vairuotojų neviršija greičio, ką ir atspindi nubaustųjų statistika

Iš tikrųjų labai teisingai rašo, kelių policijos gatvėse kaip niekada apmažėjo, tačiau avarijų taip pat sumažėjo, tikrai nematau daug avarijų, visos kurias tenka matyt yra gana paprastos taip sakant žioplos klaidos kurių metu sužeistųjų nebūna, mieste gal ir atsirado greičiau važiuojančių žmonių, bet jie kažkokie sąmoningesni supratingi, nelekia akis išdegę, girtų mieste iš vis nesimato pastaruoju metu. Pėstieji irgi kažkaip geriau įvertina situaciją nešoka į perėją - pasižiūri. Sakyčiau situacija ženkliai pagerėjo, nors ir į taisykle visi žiūri kiek atlaidžiau, bet vieni kitus atrodo geriau supranta. Aišku viskas pasikeis nuo rugsėjo pirmosios.. vaikų į gatves išeis ir tada situacija kiek pablogės, bet manau ir greičiai apmažės miestuose, padidės eismo srautas, nebus kur greičiau važiuot, važiuosi pagal visus ir niekur nepabėgsi..

Tai greičio mėgėjai, paaiškinkit kuo gi jūs tokie ypatingi, kad reikia kelt greitį? Ekonomija? Na taip, teoriškai prie 90 km/h variklis dirba optimaliausiai, tačiau kaip tokiame mieste, kaip pvz Vilnius palaikyti tokį pastovų greitį? Neįmanoma. Bet bando žmonės. Nors per įsigazavimus tiek tą patį kurą suėda dvigubai. O kur dar pasakos apie "blogiečius". Na motociklininkai atvirai pila srutas ant vairuotojų, kaip pastarieji pila ant pėsčiųjų. Atseit sukasi kur nori, veidrodėlių nežino, apsidairyti gėda, trajektorijų nelaiko ar iš vis, piktybiškai pakišinėja... Netiesa? Toks tokį pažino, bet gal reiktu ne pačiam ką nors numušt, jog suprastumei kad geriau neturėti bėdos negu sukt galvą kaip bent jau bylos neužsidirbt (pamirštant nukentėjusią pusę).