Britų politikas: atsinaujinanti energetika yra pinigų plovimo schema

Toks straipsnis turėtų prie anekdotų keliauti.

Del atsilimo panikos, tai tikrai sutikciau. Bet del atsinaujinanciu energijos istekliu... Tai ka jis pasake apie vejo ir saules jegaines parodo, kad situ resursu isgavimo technologijos labai silpnai isvystytos (bent as taip manau)

labai teisingai britas sako, bent dauguma dalyku labai geri pastebejimai. Jei nori technologijas vystyti reikia skirti leshas tom technologijoms, o ne statyti nevykusiu technologiju pagrindu sukurtas jegaines ir paskui jas riebiai dotuoti. P.s.: klimato kaitos del zmogaus veiklos straipsniai pas mane jau seniai anekdotu skyriuje.

, kuriuose naudojamas ne neodimis, o elektrotechninis plienas. O panaši propaganda naudinga atominiam bizniui, kurio "ekologija" galite džiaugtis Černobolio ir Pripetės apylinkėse.

Tikrai viskas pastebėta. Kad vėjo jėgainėms reikia retųjų metalų. O saulės jėgainės neefektyvios. Čia panašiai kaip šilditi nama popierium galima bet tai ištekliu eikvojimas be reikalo. Tas pats dėl globalinio atšilimo žmogus tikrai prisideda maksimum 20 procentu. Klimato kaita tai naturalus reiškinys. O kas dėl to kaltas o gi pati žemė ir saulė. Tiek salulės aktivumas nevienodas tiek žemė neviendai sukasi aplink saule nevienodas pasvirimo kampas buna

Žalioji energetika nėra konkurencinga. Juk visada pigiau valyti chemines medžiagas atliekas pilant į upę, o te tinkamai utilizuojant Ekologija kainuoja. Dėl technologijų neefektyvumo teisybė, bet nestatant ir nebus investicijų. Yra šiek tiek tiesos, bet bendrai jis labai klysta.

o kam stayt ? investuok i experimentines technologijas, vystyk jas geriau vietoj to. Statant technologiju veik nevystai.

Ar anekdotas ar ne priklauso ar klausaisi politikų ar klimatologų ir kuriais tiki. Klimatologai teigia, jog būtent žmogaus veikla lemia CO2 didėjimą atmosferoje. Ir tai pagrindžia tiek ledo stebėjimų rezultatais, tiek kokio būtent anglies izotopų atsirado atmosferoje. Ir šių izotopų kiekis sutampa su tokiu koks turėtų būti deginant iškastinį kurą, bet nesutaptų, jei tai būtų natūralus CO2 kiekio kitimas. Jau nekalbant, kad dar niekad nėra buvę tokio greito CO2 kilimo per 200 metų. Kas link strapsnuje minėtų atominių, jau daug buvo kalbėta. Mano nuomonė buvo ir tebėra - tai būtų buvęs geras Lietuvai projektas, leidęs turėti savo pastovų gamybinį pajėgumą, investuoti lėšas ir tikėtis jų atsipirkimo(skirtingai nuo įvairių kitų įsisavinimų), o lygiagrečiai vystyti atsinaujinančius. Bet daužyt per galvą Sekmokui ir ministerijai, kad nesuprato, jog būtina visą laiką pasakoti apie elektrinę ir įrodinėti jos naudą. Ir ne paskutinį mėnesį griebtis desperatiškai, o nuo pat projekto pradžios.

klimatologas pateptas, kad ir tos pacios ES leshomis kovai su klimato kaita, jau tampa politiku (pamiršot dar visai neseną duomenų klastojimą, vardan to jog "klimato kaita" dėl žmogaus kaltės būtų neginčijamai įrodyta). Ir jei manai jog klimato atshilima lemia tik co2 kiekis tai uzuojauta tau ir tavo klimatologams. Beje visai neseniai švedų mokslininkai teigė įrodę, remiantis analogiškais vertinimais, jog artėja ledynmetis.... P.s.: klimatas žemėje nuolat keičiasi, durniai tie kurie bando tai pažaboti, gal tada ir žemės sukimąsi pristabdom ?

Keistai atrodo antižaliojo aktivisto svarstymai apie 20 vatų iš kvadratinio metro: “- Taip, paimkime saulės kolektorių pavyzdį. Jie turi būti pagaminti pramoniniu būdu, kuris yra aplinkai nedraugiškas ir kenksmingas. Tuomet, jei norima pagaminti daugiau elektros, jais yra uždengiamas toks didelis kiekis žemės, kad prarandami tūkstančiai hektarų, tam, kad gauti nedidelius elektros kiekius. Vidutinė saulės kolektoriaus elektros gamyba yra 20 vatų kvadratiniam metrui, tad jei turite du kvadratinius metrus saulės kolektorių, galėtumėte įjungti vieną labai silpną lemputę. Įsivaizduokite, kiek hektarų žemės reikėtų uždengti kolektoriais, kad būtų galima pagaminti tokį elektros kiekį, kurį pagamina 1 mlrd. vatų pajėgumų anglimi kūrenama elektrinė. Atominė elektrinė gali pagaminti 2 mlrd. vatų elektros - dabar įsivaizduokite, kiek tam reikėtų saulės kolektorių ir žemės hektarų.” “The efficiency of the solar cells used in a photovoltaic system, in combination with latitude and climate, determines the annual energy output of the system. For example, a solar panel with 20% efficiency and an area of 1 m² will produce 200 watts of power at STC, but it can produce more when the sun is high in the sky and will produce less in cloudy conditions and when the sun is low in the sky. In central Colorado, which receives annual insolation of 2200 kWh/m²,[4] such a panel can be expected to produce 440 kWh of energy per year. However, in Michigan, which receives only 1400 kWh/m²/yr,[5] annual energy yield will drop to 280 kWh for the same panel. At more northerly European latitudes, yields are significantly lower: 175kWh annual energy yield in southern England[6].”- Wikipedia apie solar cell efficiency . Atsakant į jo klausimą - apie 2GW galios atominę jėgainę galėtu pakeisti: Christopherio Moncktono pateiktais skaičiais skaičiavimais: 2000 000 000/1000 000/20=100km2 200 W/m2: 10km2 Lietuvos atveju tiesa slypi kažkur per vidurį. Lietuvai kurios plotas užima 65 300 km2 tai nebūtų labia didelė teritorijos auka, ypač prisimenant galimybę elektrinėms pritaikyti urbanizuotų teritorijų namų stogus. Keli saulės elektrinių(SE) pranašumai pries AE ar ŠE rečiau sutinkami spaudoje: -SE, galia prilygstančiai 2GW AE, instaliavus visoje LT teritorijoje, ypač miestuose, turėtų būti ženkliai mažesni elektros energijos nuostoliai dėl mažesnių perdavimo laidais atstumų. -Importo mažinimas. Pinigai kurie mokami už iškastinį (įskaitant radioktyvų) kurą liktu Lietuvoje ir čia cirkuliuodami galėtu toliau generuoti BVP. Įdiegiant pakankamai patikimus saulės elementus, šios import dalies, pastaraisiais metais labiausiai skatinusios infleciją, būtu atsisakoma bent 25-35 metams. Neesu ekonomistas, tačiau būtu labai įdomu pamatyt paskaičiavimus kiek šie per dešimtmečius Lietuvoje like pinigai sukurtu papildomo BVP. -Perdirbant senus modulius jau esančius Lietuvoje ateityje resursų, skirtų modulių gamybai, importo poreikis būtu nedidelis. -Jei perkant modulius elektrinems iš LT gamintojų – stiprinamas sektorius, didinamas jo konkurencingumas pasaulio rinkose. Už pinigus gautus iš didelių užsakymų galima pastatyti efektyvesnes gamybos linijas, tai yra atpiginti produkciją, ir daugiau investuoti tyrimams - kelti pačių modulių efektyvumą. -Privačių SE skatinimo supsidijomis atveju: verslumo skatinimas, naujiems Lietuvos verslininkams mokant pinigais kurie kitu atveju iškeliautų, veikiausiai ne tik už LT bet ir už ES ribų. Verslumo stygius net ir po krizės šalto dušo, matyt tebėra aktuali socialinė problema. -Atsakingesnės ir strategiškai toliau mąstančios visuomenės kūrimas rodant pavyzdžiu, kaip galima paaukot kelias monetas šiandien dėl pasekmių kurios pasijaus tik poryt. Dėl kainos: -jeigu su privačių SE savininkais būtu sudaromos sutartys, ne tik jas supsidijuoti 10-12 metų, per kuriuos jos turėtu atsipirkti ir duoti iki 100% pelno, bet ir įpareigoti juos parduoti elektrą mažesnėmis nei rinkos kainomis fiksuotu procentu (pvz -30) likusius 13-25 tarnavimo metus. Šiuo laikotarpiu SE gaminamos elektros savikaina turėtų būti netoli 0. Galima numatyti pardavimo kainos lengvatas – gedimams šalinti, vedant detalią jų apskaitą. -Jei bus pasiektas Kijoto protokolą pakeisentis susitarimas, Lietuva nemažai galėtu uždirbti iš parduodamų, neišnaudotų taršos leidimų. -Manau Lietuvoje didžiajai gyventojų daliai nekyla rimta grėsmė gyvybei dėl kapitalo stygiaus, tad gal derėtų prisiimti atsakomybę ir mokėt truputi daugiau, taip investuojant į technologijas ir mažiau užterštą ateitį. P.S. Neesu prieš AE ir norėjau, kad jinai iškiltu Lietuvoje, tačiau SE, kaip alternatyvos ar kaip AE ženklaus papyldimo manau nederėtų atmesti.

Nesuprantu, negi jis visai kvailas? Negi pamirso, kad iskastinis kuras nera amzinas ir neissenkantis? Gal del to ir kuriamos naujos technologijos?

"-Manau Lietuvoje didžiajai gyventojų daliai nekyla rimta grėsmė gyvybei dėl kapitalo stygiaus, tad gal derėtų prisiimti atsakomybę ir mokėt truputi daugiau, taip investuojant į technologijas ir mažiau užterštą ateitį. " Tai jau tikrai taip 1/4 gyventojų minta iš minimalios algos ir nuo to dar lieka daug pinigų susimokėt už šildymą ir po to dar už prabangią energiją, brangiausią šiaurės šalyse beje.... "Nesuprantu, negi jis visai kvailas? Negi pamirso, kad iskastinis kuras nera amzinas ir neissenkantis? Gal del to ir kuriamos naujos technologijos?" Su jumoru saulė irgi ne amžina O šiaip nėra nieko laikinesnio, kaip vėjas. Va sėdi tūlai lietuviai po 20 metų kašio rinktinė lošia pasaulio čempionate, diena ūkanota lietinga saulės nėra, vėjas nepučia - elektros telikams nėra, nebent ivanas atsuka....

Juokas net neima is kai kuriu zmoniu tamsumo... O kad jis atvirai propaguoja iskastini kura, tai akivaizdziai matos. Pagal kai kuriuos zmones gyvenimas yra labai paprastas... Niekad nebuna taip, kad yra tik vienas kintamasis. Pvz., gyvenimo trukme priklauso nuo daugybes dalyku, nelaimingi atsitikimai, maistas, sportas, nusikalstamumas ir t.t. Kadangi statistiskai nuzudymai nelabai sutrumpina zmogaus gyvenima, tai dekriminalizuokime nuzudyma. Uz tai skirkime tik administracine atsakomybe - sumokes bauda ir biudzetui bus geriau. Nes butent taip, kai kurie cia masto.

čia tas pats veikėjas kuris teigė, kad atrado vaistus nuo AIDS, išsklėtinės sklerozės, maliarijos ir taip toliau: http://www.youtube.com/watch?v=lm-tKEpJs7I apgailėtina mūsų žiniasklaida su tokiais "ekspertais". malonu, kad tiesiai šviesiai prisistatai kaip kvailelis. jau buvo devyni ar dešimt nepriklausomų tyrimų kurie nerado jokios kenksmingos veiklos tame "duomenų klastojimo skandale". Tiksliau jokio skandalo nebuvo, tik daug rėksnių internete kaip beždžionės rėkavo ištraukę iš konteksto "hide the decline"... "hide the decline". Bet gali tikėti, kad visi ten papirkti ir taip toliau. Bele ką, kad tiktai pasijaustum geriau.

"-Manau Lietuvoje didžiajai gyventojų daliai nekyla rimta grėsmė gyvybei dėl kapitalo stygiaus, tad gal derėtų prisiimti atsakomybę ir mokėt truputi daugiau, taip investuojant į technologijas ir mažiau užterštą ateitį. " Nederėtų, bandyti diskutuoti, kad būtent toks sprendimas nepritaikytinas visuotinai - tai akivaizdu. Verčiau pagalvoti apie tai, kaip pritaikius inovatyvų požiūrį į infrastruktūros kūrimą galima sukurti ekonomiškai ir ekologiškai darnesnę gyvenama erdvę pasaulyje, šalyje ir aplink save.

http://25.media.tumblr.com/tumblr_mefp3 ... o1_500.png

Aš irgi ne ekonomistas, bet gal immortallt apsiims paskaičiuot per kiek laiko atiduotume 140 mlrd Lt kredito pasiskolintus už tokias palūkanas kaip dabar LT skolinasi, jei gamintume netoli 14TWh/metams. Su vėjo elektrinėmis skaičiai žymiai žymiai gražesni, bet dar kol kas bent dvigubai ne tokie gražūs kaip perkant elektrą rinkos kaina ir nežiūrint ekologijos. Kitų teiginių dėl saulės elektrinių naudos nebekomentavau, nes man rodos ties kaina bus didelis stop. Čia panašiai kaip su renovacija - visi pasisako už. Kas žada, jog po 1000 namų renovuos kas met, kas po 2000 ir kaip mes po to nulipsim nuo gazpromo adatos ir rodysim špygą putinui. Tik kol kas dar nežino nei iš kur ims lėšų, nei statybininkų. Ai ir aišku pamiršta paminėti tą niekingą detalę, kad šiai dienai Lietuvoje reiktų renovuoti ~29000 daugiabučių, t.y. net renovuojant po 2000 namų šis procesas užtruks dar bent 15 metų. Na čia tuo atveju, jei jis prasidės ir vyks ne lėčiau nei politikai žada ir nebus skandaliukų ir renovuotų namų nereiks praėjus 10-čiai metų vėl renovuoti Ai nežinau, gal čia žiema kalta dėl tokio pesimizmo, o iš tikro Lietuvos laukia šviesi ir graži ateitis...

Ka jus dar cia skaiciuojat ? Ir taip aisku, kad saules elementai Lietuvoje kol kas neapsimoka. Kai technologija patobules, bus kita kalba. Bet va saules kolektoriai (karstam vandeniui ruosti), kiek ziurejau geras dalykas ir pakankamai greit atsiperka.

malonu kad prisistatai kaip kvailelis lengvatikis, nesugebantis pats nieko objektyviai vertinti. Dėl tyrimo, tai buvo objektyvus tyrimas (aišku tu tokius ignoruoji, tau tinka tik jų pačių tyrimai) net grafiškai parodyta, kad diagramos suklastotos ir tokio staigaus "šovimo aukšty" nebuvo, jeigu tau čia nieko tokio, tai gili užuojauta, nes būtent tas tipo staigus šuolis ir buvo visos psichozės vinis. P.s.: klimato kaitos del neva zmogaus kaltes rezultatu klastojimas aishku anot taves yra vieni juokai. Be to suprantu, kad tau kaip neturinciam stuburo ir gebejimo mastyti, netgi nasa nieko nereishkia, svarbu tiketi populiariausiu is daugelio galimu scenariju,... nes dauguma ji dabar palaiko... http://news.yahoo.com/nasa-data-blow-ga ... 34971.html

bvp palyginimas gyventojui nera korektishkas, paimk kad ir varginga afrikos valstybe ten kur bvp gyventojui mazas: elektros nera - reishkia nereik moket, shildymo nereikia nes karshta, maista ir drabuzius nemokamai gauna is vakaru. Va situos sudek ir tada lygink tada gausi realu gyvenimo lygi.