Prezidentė: žmonės per referendumą dėl atominės elektrinės buvo apgaudinėjami

o gal visgi, jau būtų laikas, susitaikyti su rezultatais, ir gyventi toliau?

Kompetencija energetikos srityje, tiesiog trykste tryksta. O realiai vejo elektros kwh superkama pigiau nei is Elektrenu ir panasia kaina, kaip butu naujos atomines elektrines atveju. Tai gal bent jau nemeluotu gerb. prezidentes patarejai.

Visika nesamone, Grybauskaite visiskai nusigrybavo, vejo ir saules energija ira pati pigiausia ir saugiausia bei svariausia Stai ir atsakiau kiek tai kainuotu, kur atomine jegaine pastatyt kainuos milijardai euru. Dauguma paklaus is kur as situos skaicius traukiau ? Siuo metu baigiu mokslus Vejo jegainiu montavimas bei remontas, uztai ir zinau kiek jos kainuoja. Japonai statys ???? Aha tai laukiam dar vieno Fukusimos likimo tik si karta lietuvoje.

Tipinės žaliųjų sapalionės. Jei jau japonai stato, tai įvyks BŪTINAI Fukušimos atvejis. Norėčiau išgirsti realesnę argumentaciją, dėl ko pasikartotų fukušimos atvejis, jei japonai statytų. Prašom, žaliasis energetike parodyti, kad taip būtent ir įvyks. Nors panašu, kad čia krištoliniu rūtuliu remtasi ir baimėmis.

Nežinau kaip jūs, bet aš elektros norėsiu ir kai vėjo nėra, ir kai jos remontuojamos :) Kaip papildoma energija ok, bet ne pagrindas. Na, jei jos visos būtų valdomos centralizuotai, su vėjo žemėlapiais/prognozėm (kad esant poreikiui būtų galima laiku užkurti kitas elektrines) tai gal dar dar kokią pusę poreikio ir būtų galima patenkinti (tiksliau apie tai galbūt realiai pasvajoti).

Pastebiu kad tokiose naujienose labai dažnai pasisako, ir gana "įdomiai", visai nematyti vartotojai. Sutapimas?

nesigilinau i tai kokiomis kainuomis energija superkama bet atomine energija kainuoja pigiausiai, netgi galima sakyti grasius palyginus su saules energija jei elementai ir toliau lieka tame paciame technologiniame lygyje. Seip stengiuosi laikytis toliau nuo politikos nuo tada kai Adamkus is oro pasirase prekybininku ir Kirkilo sukurpta istatyma kiekvienam musu kainavusiam po 1000lt (tiek paskaiciavo ziniasklaida ne as). Jei butu pasiule kiekvienam pilieciui tapti akcininku buciau investaves ir daugiau ir galbut jau dabar kazkas butu statoma bet istatymas subliusko projektas uzstrigo ir tolaiu girdimos tik kalbos realiu veiksmu jokiu.... O dabar prieikim prie klausimo kodel lobizmas nestatymo klausimu toks svarbus. Atsakymas lietuvos verslas negali pasiulyti jokios irangos susijusios su atomine energetika isskyrus daug cemento ir zvyro. O vejo jegaines techniskai nesudetingi irengimai jos gali gaminti LT, saules elementai jau reikalauja siokio tokio tecnologinio proceso, kolektorius nagingesni zmones jau seniausiai pasikabine dar iki kalbu apie alternatyvia energetika na greiciauisiai dar ir skirstomieji is to gauna pajungimo ar koki mokesti. Dabar paskaiciuokim kas butu is lietuvisko kapitalo suinteresuotas atomines statyba: viena didele statybos imone ir viena didele elektromontavimo imone jungtims nutiesti, beto jei kas nezinot tai atomine elektrine veikia kitais principais nei vejo malunelis jei reikia didziulio tinklo siuo atveju jei numatoma galia apie 1.3 MW tai tinklas turetu buti nemaziau 26 MW. Taip kad be jungciu cia nieko nebus jos butinos nes esu visiskai isitikines kad Rusija musu atgal i savo tinkla neisileis bent jau ne su atomine. Nebent ivyktu dideliu pokyciu Kremliuje. Taigi nebukim naivus kol nera intereso nieko ir nebus.

Na kaip mane nervina "žalieji", arba žmonės su "žaliais" akiniais, tai net nemoku nusakyt... Nepyk, bet šitas argumentas akivaizdžiai parodo, kad tu nė nesuvoki, apie ką eina kalba. Jei kam ir galima patikėti elektrinės statybą, tai tikrai japonams. Fukušimą lyginti su bet kuria Lietuvos vieta - kvaila, kaip penkiamečio sapalionės. Neturim mes nei judančių plokščių, nei apskritai patiriame žemės drebėjimus. Neturime mes nei jūros, iš kurios galėtų kilt cunamis...

"Lietuvos gyventojai per referendumą dėl naujos atominės elektrinės buvo apgaudinėjami..." Manęs tai tikrai niekas neapgaudinėjo, turiu aš savo nuomonę! "Biokuras pigesnis, bet tai reiškia, kad kirsime savo miškus..." Nesu girdėjęs, kad kas nors būtų žadėjęs kirsti miškus! Tai reiškia, kad prasidės nauja smegenų plovimo banga. Ir tai bus daroma su visų jau menkai begerbiama Grybauskaitę priešaky. Manote, kad pastačius atominę, elektra taps pigesnė? Nė velnio! Tiesiog kažkieno kišenės tik dar labiau išpamptų ir tiek. Verčiau pasuktų galvas, kaip pabaigti uždaryti senąją AE. Ar nepakanka "Nacionalinio stadijono", Valdovų Rūmų, "sėkmingai" privatizuotos Mažeikių naftos ir t.t....

Visiems NEZALIESIEMS: Pirma apsisvieskit ir apsiskaitykit kiek vejo reikia kad jegaine pradetu pelningai gaminti energija, antra apsisvieskit ir apsiskaitykit kaip veikia ir kokiu principu veikia saules energija bei kiek sviesos reikia kad saules energija pradetu dirbt o tada jau galesim pakalbet. Gudrociai sedi lietuvoj neapsisviete ir dar bando kazka tai diskutuot, bet is tu diskusiju 99% stumimas viens ant kito, 0,5% visiskas briedas o kas lieka tai jau kazkas panasaus link tiesos

Aš vis dar laukiu, kol parodysi, kad pastačius VAE ją ištiks toks pats scenarijus kaip Fukušimą. Gi tu, jau turi diplomą, esi protingas, išsilavinęs. Tai prašau paaiškinti. Bet man panašu į tai, kad varžtų sukimas ir rožinės iliuzijos pas tave vyrauja. Turi puikų šansą parodyti, kad tavo išsilavinimas šio to vertas

Žmonės, kodėl skaičiuojat tik AE statybų naudą Lietuvos ekonomikai? O kur pelno mokesčius mokės? Kur darbo mokesčiai bus mokami? Ne Lietuvoje? O Lietuva kaip akcininkė, negaus dividendų? Visa tai, per visą eksploataciją 6 kartus viršys įdėtas lėšas, ar tai blogai? O tai kad pinigai neišvažiuos į Rytų kaimynę, kad taršos kvotas sutaupę galėsim uždirbti (nedeginsim dujų elektrai gamint), tai blogai? Alternatyvi energetika aišku yra gėris, bet turi būti atsiperkanti ir stabili. Saulė ir vėjas niekada netaps baziniu šaltiniu - nespatovūs, o stabilizuot per ES rinką trūksta linijų net pačioje ES. Kaip tik kalbėjome su vokiečiu vienu, tipo kaip ten su ekologiška energija. Tai jis savo vyriausybę kvailiais išvadino - jėgainių prisistatė, o linijų nenutiesė normalių, ir tada, kai jėgainės gamina perteklių, jo negali perduoti į industrinius regionus, nes nėra linijų (jos nutiestos tarp didžiausių elektrinių, AE ir anglimi kūrenamų ir industrinių regionų, tačiau vėjo jėgainės yra laukuose, kur galingų linijų nėra). Pas mus taip pat su infrastruktūra ne kas. Jei visi susikelsime ant stogo PV plokštes, tai klausimas ar atlaikys linijos, ar bus paskirstoma energija pagal perteklius/poreikis principą, kai paros metu naudojimas kinta regionuose. Kiek žinau tam reikia taip vadinamo smart grid, kurio sukūrimui reikalingos investicijos. Taigi, skaičiuokime viską, jei jau taip.

Atomine energija pigiausia? Gerai o ar kas iskaiciuoja panaudoto kuro sandeliavimo kastus? Manau kad ne. Pastatys po beveik 10 metu. Tai po tiek laiko manau atsiras ir pigesni ir efektyvesni saules elementu moduliai kurie greiciau ir atsipirks. Ka daryti dabar. Tai juk reikia kokkurencijos. Kai neturim pasirinkimo is kur pirkti tai ir perkam uz tokia kaina kuria siulo ir nepasideresi. Jei kaskas kaskam moka i kisene kad konkurencijos nebutu tai cia kita problema.

Aš tai dar suprasčiau tik tokį variantą, kad vienu energijos šaltiniu neapsiribodami kombinuojame įvairius. AE, atsinaujinanti ir biokuras. Taigi ES direktyva iki 2020 iš atsinaujinančios gaminti 23% bendros pagaminamos energijos. Bet žalieji svaigsta apie atominių katastrofas, galima pastatyti 225 vėjo jėgaines ir gyventi ilgai ir laimingai su rožiniais akiniais

Pirmas išsilavinimo požymis yra neniekinti nežinančiųjų, o nusileisti iki jų lygio, ir jiems suprantamai paaiškinti kas ir kaip. Tai yra ir gero tono požymis. Antras dalykas, tai esu apsišvietęs iki kiek nori, ir labai domiuosi šia sritimi (nors tai nėra mano profesija). Visi šitie principai (tiek saulės, tiek vėjo energetikos), manau man žinomi, nebent kokia labai jau egzotika nesenai būtų pasirodžiusi ir nespėjau pasidomėti. Tai va - 99 proc. visų tų projektų ekonomiškai nenaudingi, o pusė procento - aplamai žalingi, nes prieštarauja fizikos dėsniams ir niekada nebus realizuoti. Ekonomiškai, tai turiu omenyje, be subsidijų, konkurencinga energija su kitų rūšių. Likęs pusė procento, tai entuziastai, kurie savo reikmėms daro. Tai jiems nesvarbu kaina/darbo laikas, bet kad tik nuo vamzdžio nepriklausyt, arba šiaip save realizuot norisi.

Tame ir bėda, kad tu "manai". Skaičiai visi buvo pateikti, buvo Ūkio ministerijos pateiktos visos aiškios formulės, kaip skaičiuojama kaina. Ir tenai galėjai pamatyti kas į ją įeina ir kas ne. Atominė pigiausia. Vėjo energija galėtų būti dar pigesnė, negu atominė, jeigu atmestume investicijas į statybą ir vėliau eksploataciją. Pastatyti vėjo jėgainę nėra sunku. Sunku yra po visą plotą išvedžioti tinklus ir juos paruošti priimti energiją. Ir kai ten gudročius iš Berlyno paskaičiavo vėjo jėgainės maksimalią galią ir jos kainą (nupirkimo), tai vos neapsiverkiau iš juoko. Ir dar sako mokslus baigęs. Matyt specialiai "pamiršo" pridėti jėgainės pastatymo kainą, tinklų nutiesimo ir paskaičiuoti kiek realiai energijos ta vėjo jėgainė gali išgauti (greičiausiai ~30%).

Aš dabar jau visai nesistebiu, kad " žalieji" prieš atominę. Gi daugėja skaičius pasistačiusių saulės baterijas ir iš valstybės gaunant po 1,44 lito už KWh. Ko dar norėt?

Pirma - vėjo elektrinių efektyvumas yra ~20 proc., todėl reikėtų ne 225 jėgainių, o >1000. Antra - vėjo elektra nėra nemokama, nes jų tarnavimo laikas gal kokių 10 metų max.

Sakiau ir sakysiu, kad mokslas proto neprideda, o dar labiau, jei tas mokslas patenka į rankas to, kuris juo pasinaudot nesugeba - katastrofa, nes atsiranda piliečių, kurie tokiais veikėjais įtiki... Apsišvietę mes esame pakankamai, bent jau dauguma iš mūsų. Pats esu skaičiavęs tiek saulės energijos, tiek vėjo energijos atsiperkamumą, ieškojau realių duomenų apie tą energiją, o ne teorinės medžiagos. Vokiečiai irgi daug planavo iš vėjo energijos, tik gavosi, dabar gerai nepamenu, bet ryškiai silpniau, nei planavo. Skaičiavau ir vidurkį, kiek energijos į ploto vienetą Lietuvoje "nusileidžia". Padauginus iš juokingo NK saulės jėgainių - trupiniai lieka. Su vėjo energija labai panašiai. Ir sorry, na koks tu specialistas, jei maksimalią galią priimi kaip galią, kurią turės vartotojai. Vokietis, ****, atsirado...

E. Juk net jei statytume AE vieni, jos visos energijos nepakaktų šaliai, o dabar mums priklausytų tik 30%. Visos jos turi savo pliusų ir minusų. Ir būtent derinant šiuos būdus galima gauti geriausią rezultatą. Biokuro nepakaktų turimo, reikėtų pirkti iš kaimynų baltarusių (tiesą sakant, jau ir dabar perkame). Na, suderinus rinkas, galima apsirūpinti DALIMI energijos. Ypač naudinga, kad būtų gaminama daug šiluminės energijos. Tektų statyti kogeneracines elektrines, - atkreipiu dėmesį į daugiskaitą, bet rajonuose korupcijos lygis praktiškai nulinis, tai čia smulkmena... Vėjo ir saulės energija – nemokama. Bet jos surinkimas ir pristatymas nėra pigus. Netgi labai nepigus. Drįsčiau pasakyti, eik tu @$$%^! koks nepigus. Ir būtų gaila, jei kalėdinė daina „Tyli naktis“ imtų reikšti ne jaukumą, o tai, kad gali dingti elektra... Žodžiu, kaip bežiūrėtume, elektros gamybos diversifikavimas būtinas, galima diskutuoti apie dalies dydį. Atominė elektrinė būtų stuburas, kartu su ES elektros jungtimis palaikantis stabilumą.