Nuo šių metų parduodant būstą reikės gauti jo sertifikatą

Kada bagsis tas biurokratizmas kuris niekam nereikalingas?

Ir dabar pasakyk man argumentuotai: Kuo pastatų sertifikavimas yra blogai?

Tuom, kad privalomai - matyt kai kam reikia paremti sertifikuotojų bizniuką. Nesuprantu privalomo sertifikavimo seniem tarybiniam daugiabučiam prasmės - jie gi pagal tipinius projektus statyti, viską parodo šildymo sąskaita (netgi šilumininkų viešai skelbiami duomenys, pvz http://online.dalkia.lt/saskaitos/pastatai.aspx), o ne kažkoks popiergalis, už kurį kažkas turės susimokėti. Privalomai. Kodėl negalima buvo palikti nenorintiems sertifikuotis defaultinės G klasės ir viskas - ramiau ir pigiau pardavimo/nuoms atvejais. Tai galėtų rištis nebent su turto vertinimu (žemesnės klasės būstas tame pačiame rajone negali būti įvertintas daugiau nei aukštesnės, bet čia jau įvairūs niuansai - aš pvz asmeniškai labiau vertinu būstą su geresniu vaizdu pro langą, o ne apie juos bylojantį popiergalį)

Viskas su sertifikavimu būtų gerai jeigu ne prievartinis reikalavimas. Gal pardavėjui ir potencialiam pirkėjui pastato energetinė klasė yra visiškai neaktuali informacija, kodėl tada privaloma mokėti kad ir tuos kelis eurus už eilinį popierių? Suprantama kai reikia mokėti už turto vertinimą, pirkimo pardavimo sutartį, mokesčius, tačiau šitas mokėjimas naudos atneš tik privačioms interesų grupėms. Kitas dalykas - kas tą sertifikavimą atliks? Ar bus konkurencija? Jeigu bus kelios įmonės - kas kontroliuos jų sertifikavimo sietį ir nešališkumą? Ar nebus taip kad šiemet sertifikatas kainuos 15 euru kitąmet 115 dar po metų - 20, o priežastis bus aukštos naftos kainos arba staigiai ir netikėtai atėję šalčiai Idėja gera, bet manau rezultatas bus toks pats kaip visada

Na ir šiaip, straipsnyje prisvaičiota apie 'paslaugos" pigumą, tačiau nė žodžio apie tipinį atvejį - noriu parduot/išnuomot inkilą senam dar tarybiniam daugiabutyje, kiek man tas popiergalis kainuos? O jei tai norės padaryti keli butai - savininkai galės susimesti ir "atsišviesti" ar tie "specialistai" važiuos individualiai kiekvieną kartą apžiūrinėti to paties namo - gi sertifikuojamas visas daugiabutis? Jei įvertinimas G tai kokie šansai, kad po tų 10 metų, kuriuos galios popieriukas, jo įvertinimas pagerės?

Taip, sertifikavimas geras dalykas. Bet priverstinis sertifikavimas - ne. Jei žinai, kad tavo butas ar namas negaus aukštesnio įvertinimo nei G tai kam iš vis sertifikuoti? Paprasčiausiai visus ne sertifikuotus priskiri prie G ir viskas. O tie kas norės parduoti ar išnuomoti ir jie norės įrodyti, kad namas ar butas yra aukštesnės kategorijos nei G tai ta sertifikavima ir padarys. Nes kuo aukštesnis lygis tuo daugiau galės prašyti. Todėl galės ir kelis šimtus euru už sertifikavimą mokėti. O jei pasistačiau namą, kaip galėjau, tai man šilčiau gyventi nebus jei turėsi sertifikatą. Bet neturėsių pinigų geresniam namo apšildymui.

Su visa pagarba čia esantiems, bet ką jūs rūkot ir ar jūs tikrai esate tokie atsilikę ir užsidarę kai bet kokia net menkiausia naujovė kuri iš principo jūsų net nepalies jei neplanuojate nekilnojamo turto. Pastoviai tie patys komentatoriai verkia prie visų temų. Ar nepagalvojat, kad būtų pats metas pradėti diskutuoti, o ne verkti pastoviai kaip viskas blogai ir prieš diskutuojant pasidomėti ar tai naudinga ir ar tai veikia kitose valstybėse ir kokią naudą ar žalą atnešė tai? Šis įvertinimas veikia visose vakaru europos valstybėse. Pats gyvenu Jungtinėje Karalystėje ir tai yra pirmas dalykas į ką aš žiūriu besirinkdamas vietą kur gyventi. B arba C žemiausia klasė kur aš keliuosi gyventi vien dėl to, kad nenoriu mokėti už šildymą žveriškų kainų. Šis sertifikavimas jau ilgą laiką yra privalomas ir jis atneša tik naudą. Lietuvoje šiuo metu kainos yra paišomos už nuomą iš dangaus. Kiek atrodo, kad galima prašyti tiek ir prašo. Jei kaimynas gretimam name prašo 700, kodėl aš tiek pat negaliu prašyti už nuomą? Toks principas galioja Lietuvoje. Įvedus privalomą sertifikavimą, bus žymiai patogiau ieškotis gyvenamos vietos ne tik dėl to, kad susidėlios kainos ir bus kažkokie atspirties taškai pagal ką bus galima nustatyti nuomos kainas, bet ir tiem kurie ieškosi gyvenamo būsto, kai jie žinos kokių sąskaitų galima tikėtis ir ar nebus pinigai švaistomi už lauko oro šildymą. Taip pat prisidės toks dalykas, kaip nekilnojamojo turto savininkų noras išnuomuoti savo turtą kuo brangiau, dėl to stengsis bent minimaliai pakelti būsto energetinę klasę, tas teigiamai paveiks galutinius nuomininkus, kurie galės tikėtis geresnės kokybės būsto. Pačiam teko nuomuotis Lietuvoje keletą kartų būsta ir asmeniškai man, kai savininkas ateina ir pasakoja koks namas šiltas, kaip čia gera gyventi, kokios sąskaitos mažos man nieko nesako. Matydamas popierių kuris sako, gyvenamas būstas yra tokios ir tokios klasės aš žymiai daugiau laiko sutaupyčiau negu eidamas per sąskaitas ir klausydamas savininko pasakėčių apie pigų gyvenimą jo bute/name. Vytautas dar rašė - viskas būtų gerai, jei ne prievartinis reikalavimas. Kai perki maistą ir žinai, kad nemirsi suvalgęs dešrelių ar tai blogai? Yra priverstiniai reikalavimai gamintojams laikytis tam tikrų normų, kad apsaugoti galutinį vartotoją ir įvesti tvarką. Kuo tai blogai? Taip pat turime begales kitų reikalavimų, tad tavo argumentas yra nelogiškas.

Paprasai kad parodytu saskaita uz sildyma ir tu matai konkrecius skaicius. Jei nenori rodyti, viskas ir taip aisku. Nezinau, kokie namai Anglijoj, bet cia yra net labai daug, kurie gautu minimalu ivertinima. Ir durniui aisku, kad namas su 30-40 cm betono siena netures dideles silumines varzos, pagal ka ir yra matuojama energetine verte. O tokiu namu, daugybe.

Tai gerai, monolitinis daugiabutis nelygus monolitiniam daugiabuciui. Net ir smulkus patvarkymai name gali įtakoti skirtingą klasę. Tai, kad Lietuvoje yra be galo daug sovietinės statybos namų kurie akivaizdžiai yra kiauri, nereiškia, kad sistema yra bloga. Pasikartosiu, ši sistema padės galutiniam vartotojui, kuris yra būtent arba nuomininkas arba pirkėjas. Pirkdamas būstą senos statybos name žinosi ko tikėtis ir matysi aiškų įvertinimą popieriuje prieš savo akis. Taip pat tokie įvertinimai pagaliau surušiuos NT į grupes kurių vertė ir bus nustatoma pagal energetini efektyvumą. Kadangi energijos kainos tik kyla, energetiškai neefektyvūs būstai pigs - nauda galutiniam vartotojui. Taip pat nepamirškit apie naujos statybos namus. Iš kur Jūs trauksit duomenis apie naujos statybos namą? Tai, kad jis naujai pastatytas dar nieko nesako paie jo energetinę klasę. Pardavėjas žadės jums nemokamą gyvenimą, o galų gale galite mokėti ir tiek pat kaip gyvendami sovietinės statybos name. Atvėjai išimtini, tačiau įmanomi. Taip pat situacijos kai pardudoami būstai renovuotuose namuose. Kas jums pasakys ar namas kiauras ar ne? Kas jums pasakys ar renovacija padaryta protingai ar ne? Sąskaitos? Firma kuri darė renovacija? ar popierius prieš jūsų akis kuris sako, kad namas atitinka tam tikrą klasę? Anglijoje namai kaip ir Lietuvoje. Yra kokių tik nori. yra kiaurų ir yra 0'inių emisijų. Kainos nekilnojamo turto pardavimų ir nuomos skaičiuojamos remiantis keliem svarbiausiems daugikliams. Vienas svarbus yra vieta, antras svarbus yra būtent energijos reitingas. Būna du IDENTIŠKI namai vienas šalia kito, nuomos kaina skiriasi du kartus. Vienas yra neremontuotas nežinia kiek metų, kitas remontuotas pernai. Energijos suvartojimas skiriasi du kartus ir tam , kurio namas yra prastesnis, net nekiltų mintis nuomuoti brangiau, nes niekas praprasčiausiai nesikeltų į jo būstą. pateiksiu pavyzdį. Trys identiško išplanavimo namai. Trys identiškos kainos per mėnesį. Visi trys turi dujų katilus. Į kurį kelsitės? Namas 1: Energijos reitingas D, įmanoma pagerinti iki B http://www.rightmove.co.uk/property-to- ... 45402.html Namas 2: Energijos reitingas D, įmanoma pagerinti iki arčiau C http://www.rightmove.co.uk/property-to- ... 65527.html Namas 3: Energijos reitingas D, įmanoma pagerinti iki C http://www.rightmove.co.uk/property-to- ... 13305.html Aš kelčiausi į pirmą namą, nes jis jau turi kažkokius darbus padarytus jame, kad ir gerus langus įstatytus, modernesnę šildymo sistemą, apšiltintą stogą ar kažką panašaus. Trys identiški namai pastatyti su 4 - 10 metų skirtumu. Kuris dabar pasakys man, kad ši sistema yra blogai galutiniam vartotojui?

Apskaičiavimas daromas ne tik žiūrint į sienas. http://www.home-epc.org/calculated

Jus turbut nezinot, kad sertifikavimas bus atliekamas ne pagal esama namo bukle (plastikiniai langai ir kt. siltinimo priemones nebus iskaiciuotos, jei joms nera projektu), o palei tai kas buvo pirminiam projekte. Bent jau taip kalbejo prie koki pusmeti per telika.

Raktažodžiai tavo komentare yra "Prieš pusę metų per televizorių". Reziumė, tavo komentaras yra bevertis dėl informacijos senumo ir tikrovės neatitikimo. Jeigu aklai tiki tuo, ką sako per televizija ir naudoji tai pagrįsti savo argumentais vietoje to, kad elementariai pasiskaitytum europa.eu ir pasinaudotum elementariu google atsirasti informacija apie direktyvas ir nutarimus ES lygmeniu, tuomet man tavęs pilieti yra tikrai gaila. Reitingavimas bus daromas pagal Europos Sąjungos reglamentus ir direktyvas, tad įsipareigojimai ES iš Lietuvos pusės tikrai neleis vertinti pastatų pagal iš dangaus išpaišytus reikalavimus. Priedo, tavo komentaras kertasi su logika iš esmės. Kaip logiškai būtų galima vertinti pastatus pagal tai kaip jie buvo planuojami prieš dvidešimt metų, kai jie buvo statomi su mediniais langais, belekokia santachnika ir elektros instaliacijom su modernizuotais senos statybos namais? Tau pačiam logiškai skamba, kad visiškai modernizuotas dar ir labai išimtiniu atvėju išmanusis/pasyvusis daugiabutis būtų vertinamas tokiu pat reitingu kaip namas greta, kuris nemodernizuotas??

Vat aš kaip tik ir ruošios vieno inkilo atsikratyti ir su ta visa naujove matau tik neaiškumą bei papildomas išlaidas - niekas negali pasakyti kaip kur kiek tas popiergalis kainuos, koks jo "solidumas", o tvarka jau "veikia" ir kiek truks gavimas (rašydamasis preliminarią sutartį turi žinoti per kiek laiko sutvarkysi ppierius). Nos man realiai dzin ir tiktų kažkoks "defaultinis" blogas įvertinimas. Ir dar straipsnyje skundžiasi kaip pigiai dirba - vienas prie vieno kaip vienas sykį bendrijos ar tai vandentiekio atsiųstas skaitiklių keisti nelaimingas santechnikas, dvi valandas bambėjęs kaip sunkiai dirba ir mažai uždirba, nors niekaip nesugebantis net pasakyti ar atliktų ir kada bei už kiek kitus darbus susijusius santechnika.

Būtent tai, kad būtinas NT įvertinimas šioje situacijoje kurią minite yra labai teigiamas dalykas žiūrint iš būsimo pirkėjo pusės. Būsimas pirkėjas prieš pirkdamas NT turės galimybę susipažinti su NT įvertinimu ir tai padės įtakoti jo sprendimą. Jūs, kaip potencialus pardavėjas turite šioje situacijoje galimybę ne kaip minite, gauti "default" popieriuką tam, kad parduoti NT, bet Jūs turite galimybę minimaliai investavę į savo NT gauti geresnį įvertinimą bei brangiau parduoti savo NT. Visa ši sistema įves profesionalumo į Lietuvą, kurio trūksta į dar vieną sritį. Dauguma skundžiasi, kaip blogai Lietuvoje, kaip gerai vakaruose. Tačiau į kiekvieną žingsnelį vakarų link dauguma žiūri su baime ir nesupratimu. Dauguma nori gyventi geriau, tačiau tauta serga "o kam to reikia?" liga.

Aš realistas - dzin, kas pas mane plastikiniai langai/balkonai, bet pas kaimynus tai ne - galiu nors rekuperacinę šildymo sistemą susistatyti, visas laukines sienas apsišiltinti, kad tik joks šilumos spindulėlis lauk nepabėgtų, tačiau sertifikas rašomas namui. Senam daugiabučiui! Kur pensininkam su kompensacijom yra visiškai dzin kiek realiai ta šiluma kainuoja. Aš netgi tikiu, jog tame name padarius kiekvienam individualiai reguliuojamą šildymą sąskaitos sumažėtų perpus (žiemą tekdavo gyvent atsidarius langus), tačiau aš realiai noriu mažiau knisimosi su popieriais, tinka ir belekokia defaultinė klasė, o tą nauja tvarka atima (ir nepaaiškina kaip bus realizuojama).

Viskas ką kalbi - tai kalbi apie nuoma ir pirkimą, o čia dauguma kalbėjo apie savo namus kuriu nesiruošia nei nuomoti, nei parduoti. Tai kokia jiems iš to sertifikato? Jei jie jame jau gyvena ne vienerius metus tai geriau žino apie namo šildymo kainas nei kažkoks sertifikatas. Todėl ir sakiau, kad privalomas sertifikavimas yra nesąmonė. O jei norės parduoti ar išnuomoti ir pirkėjas arba nuomininkas pareikalaus parodyti sertifikatą, o jo pardavėjas ar nuomotojas neturės tai iš kart galėsi priskirti žemiausiai klasei ir eiti ieškoti kito busto arba derėtis dėl žemesnės kainos. O jei pardavėjas - nuomotojas norės gauti kuo daugiau ir žinos, kad jo bustas nėra žemiausios klasės - tai pats ir ne verčiamas ir už didesnę kainą pasidarys sertifikavimą. Nes jei aš nesiruošiu nei nuomoti, nei parduoti savo busto - tai kam man tas sertifikatas?

Tokiu atveju kol kas jo pakabinti ant sienos neprivaloma. Bet bijau jei prastai eisis sertifikavimo versliukas sulauksime ir to :)

Patalniau, aš esu Airijoj ir taip pat galiu pasakyti kaip puikiai tas sertifikavimas veikia. Mano bendradarbis prieš mėnesį išsinuomavo namą, turintį C sertifikatą. Persikraustė, susitvarkė ir pradėjo spjaudytis, kai lauke temperatūra iki +5'C nukrito. Šildymas pilnu pajėgumu sukasi, o kambariuose ne daugiau +12'C. Šilčiausia vieta visam name,— virtuvė, ten net +15 Šildyk nešildęs, bet šiluma per sienas ir langus išeina. Tai kiek vertas tas sertifikatas ir sertifikavimas? Jei gyventumėm idealiam pasauly, tai sertifikuotas specialistas pavartytų brėžinius, paskaičiuotų vertes. Po to sėdęs į mašiną atvažiuotų ir kokių termo nuotraukų padarytų, vidutines temperatūras pamatuotų. Tačiau realiai bus taip, kad tu ateisi pas tą patį specialistą ir sakysi, kad tau reikia sertifikato. Specialistas paklaus kokio norėtum, pasakys savo kainą ir čia pat jį išrašys. Niekas nevažinės ir nematuos, paskaičiuotų verčių netikrins, nes tai bereikalingos išlaidos ir sugaištas laikas (vietoj to, kad važinėtum gali dar kelis sertifikatus išrašyt ir pinigus pasiimt). Nebent tik tais atvejais, kai užsakovas bus pats suinteresuotas realiais tyrimais, jų rezultatais ir pasiruošęs už tai papildomai sumokėti. Gyvenimiškas pavyzdys apie sertifikatus ir patikras. Nupirkau automobilinį su dujine įranga, bet tai įrangai jokių dokumentų ir sertifikatų neturėjau. Nuvažiavau pas sertifikuotus specialistus ir už 20 litų man išrašė popierių, kad dujų balionas atitinka visus reikalavimus.

Kažkodėl supykai (be pagrindo) ir šiek tiek nusišnekėjai. Aš kaip tik ketinu pirkti butą Vilniuje - taigi tavo pirminė replika neteisinga. Jeigu man rūpi (na o man rūpi) kad už šildymą sąskaitos nebūtų žvėriškos aš paprašau parodyti kokios jos buvo praėjusią žiemą (patartina skaičiuoti kWh/m2 o ne Lt) - kame problema? Išvada (asmeninė, po 7 butų apžiūrėjimo)- visi butai apžiūrėti Viršuliškėse už šildymą moka pigiau nei Justiniškėse. Man tai atrodo tiksliau ir patikimiau, tačiau žinoma sudėtingiau. Nuomojant būstą galima taip pat praėjusios žiemos šildymo sąskaitų paprašyti. Nuomos kainos priklauso nuo nuomininkų skaičiaus kurie gali mokėti tam tikrą sumą už tą objektą, jeigu tau per brangu ar kažkuom butas netinka - atsiras tam kam tiks, neatsiras - kris kaina. Savininkai kurie nori savo nuomojamas patalpas išnuomoti brangiau jau dabar tą daro (didina patalpų patrauklumą)... Vėl viskas susiveda į nuomininkų ekonominę situaciją. Dėl dešros ir apsinuodijimo - na juk suprantama kad kontrolė būti privalo, tam tikrose vietose ir tam tikru metu. O jeigu pvz perki dėvėtą automobilį? Gal sutiktum kad būtų sertifikuojamas jo kuro suvartojimas? Privalomai? O jeigu parduodi dėvėtą telefoną? Gal sertifikuojam jo būklę? Už kokius niekingus 10 Euru? Privalomai?

Žinoma, eiliniam vartotojui, kuris net nekreips dėmesio į dokumentus kuriuos pasirašo bei į dokumentus kuriuos gauna variantas su suklastotais dokumentais tinka:) Tačiau atminkime, kad yra vartotojų tokių kaip aš, kurie paskaito sutartis prieš jas pasirašant, pasidomi apie pateikiamus dokumentus ir esant netikslumams ieško kaltų. Pvz nusipirkęs namą ir pamatęs, kad realus energijos suvartojimas neatitinka realybės bei skaičiaus ant sertifikato, aš turiu pilną teisę paduoti į teismą tiek pardavėją tiek tą įmonę kuri atliko setifikavimą. Tokiu atvėju galėčiau prisiteisti kompensaciją iš pardavėjo, siekiant prisiteisti skirtumą dėl permokėtų pinigu, bei įmonę kuri atliko klaidingą sertifikavimą. Žinoma dabar galit ginčytis, kad tai neįmanoma, daug laiko užimtų, daug kainuotų ir pan. Bet prieš tai galiu pasakyti, skaitykit ką pasirašot ir būtent gyvenimui palengvinti ir yra advokato profesija kuri padaro reikalingus sutarčių ruošinius. Patraukė dėmesį tavo komentaras apie dujų įrangą. O kam tavo nuomone reikalingi sertifikatai? Tam, kad apgauti valstybę? Tam, kad apgauti kitus? Žinoma yra visokių būdų gauti sertifikatą kuris patvirtina atitikimą keliamiems standartams, tačiau jie daromi ne be reikalo. Išsiimdamas sertifikatą dujų įrangai tik save apgaudinėji ir viešai parodei kokio lygio yra tavo mąstymas Atsitikus kažkokiam nelaimingam įvikiui, kaltų galėsi neieškoti, tačiau kai viskas daroma legaliai, tuomet žinai į ką pirštus nukreipti. Aplamai, kas mane labiausiai stebina Lietuvoje, abejingumas ir nenoras nieko. Nesugebėjimas įžvelgti naudos bei iš karto mąstymas apie galimybę apeiti tam tikrus ribojimus ir įstatymus NESUVOKIANT, kad įstatymai yra tam, kad apsaugoti piliečius. Tačiau dažniausiai yra ieškoma kaip apeiti įstatymus ir prisidaroma sau nereikalingos naudos. Kažkas dar minėjo, kad tai nepalies tų, kurie nuomuosis ar nuomuos nekilnojamą turtą, tačiau ne visi perką turtą, kad jame gyventi. yra tokių, kurie perka turtą nuomuoti, bet čia atskira diskusij. Aš rinkdamasis pirkimui tarp dviejų identiškų namų iš kurių vienas turi sertifikatą kitas ne, pirkčiau tą, kuris turi ne tik dėl to, kad turėčiau papildomą lapuką stalčiuje, tačiau, kad reikalui esant, galėčiau turėti papildomą įrodymą ieškant kaltų.