J.Vilimas. „Hitachi“ į Lietuvą gena užsakymų badas

Pritariu Jei Lietuva nepasistatys VAE, šalia iškils dvi rusiško kapitalo elektrinės, o jei dar mistiniu būdu bus nutiestos jungtys su planuojama statyti Kaliningrado atomine elektrine tai tada apie energetinį saugumą galime pamiršti. Pagyvensim pamatysim. Arns gal esi koks šnipas ar slaptas KGB kadras, kad remdamasis tokiais skaičiavimais paikai teigi, jog Lietuvai Energetinis nepriklausomumas nereikalingas?

sufas, su tavimi sutinku tik dėl vieno, tavo paryškinto žodžio junginio. T.y moralinio arba placebo jausmo Statys ar nestatys, bet tos elektrinės bus. Jei tiesa apie mistinį elektros trūkumą šiame regione po keliolikos metų, tai Baltijos AE visiškai atsipirks. Tad ekonomiškai naudinga, jau nekalbant apie politinį Kaliningrado tvirtesnį pririšimą prie Rusijos. Nes gana ilgą laiką geopolitiškai Kaliningradas jaučiasi ignoruojamas Rusijos daugeliu klausimų, ir būtent todėl ten stiprėja istorinė Kioninsbergo atmintis. Keliais stambiais projektais, sukuriamomis, bent trumpam , darbo vietomis pilnai nusiperkamas dar šiek tiek laiko. Su Astravo AE dar paprasčiau, Baltarusiai jau TSRS laikais sėdėjo kvailoj padėtį, kada visos pagrindinės elektrinės "tupėjo" ją supančiose kaimynėse. Ir 2000-aisiais nebeliko galutiniai Černobylio, 2009-aisiais Ignalinos. Priedo pabrango visos kitos kuro rūšys, kurias reikia pirkti, ir kuo toliau tuo mažiau lengvatinėmis sąlygomis. Jau praktiškai nebeliko ką parceliuoti iš tranzitinių linijų. Tad logiška jog jiems irgi reikia elektros. Tad ekonominis Astravo AE projektas ko gero stipriausias iš visų trijų regiono AE. Didžiausia regiono sunkioji pramonė prašosi ir didelio elektros kiekio, kurio tikrai reikės ir jį suvartos. Ne, aš ne šnipas. Aš Lietuvos pilietis, kuris neplanuoja iš jos emigruoti, tad norės gyventi ir po trisdešimties metų. Tad man nesinori bloginti savo šansų gyventi geriau. Tylus/garsus pritarimas aferoms, naudingoms tik susijusiems sluoksniams, man visiškai nenaudingas. Ir aš, kaip aktyvus pilietis, noriu atitinkamo mano galioms informavimo apie su manimi ir iš mano pinigų daromus darbus. Tikrai nėra nieko juokingiau, kaip angluose ar Norvegijoje sėdintys "piliečiai", visiškai atitrūkę nuo esamos realybės, pritaria Patriotinės Gaidos projektams, pamiršdami kad sėdi gerovės valstybėse, kurios kaip tik investavo ne į Didybės ir Šlovės, o į ekonomiškai naudingus projektus. Tad ir susikūrė sau sąlygas, kokias dabar turi. O kur sėdi šalys investuojančios milijardus į pasipuikavimą savo didybę, turbūt nė nereikia priminti.

Čia be reikalo suplakei Rusiją su JAV ir Prancūzija, bei Japonija. Tik Rusijoje elektrines stato valstybinės įmonės. Daugumoje kitų - tai privataus kapitalo įmonės. O privačios įmonės tikrai nelaiko pasidėjusios milijardų statyboms. Tam imamos paskolos, kurios atsiperka pradėjus gaminti elektrą. Ir kodėl toms įmonėms išeina pigiau pastatyti Japonijoje nei Lietuvoje? Japonijoje brangesnė darbo jėga, daugiau rizikos faktorių (pavyzdžiui: žemės drebėjimai), kalnuotos vietovės ir pan. Todėl daugelio šalių pavyzdys rodo, kad atominė energetika yra naudinga ir ji toliau vystoma.

Zebediejus, pasek pasaką, kaip valstybė nelaiduoja ir nesiskolina. Kaip gyventojas nenorintis tos elektros nesumokės naudodamas elektrą už AE ir t.t. Faktas lieka faktu, ne verslas atėjo ir prašė "duooooooooooooooooooooooookit leidimąąąąąąąąąąąąąąąąąą", o ėjo valstybė, įmonei vadovauja valstybei atskaitingi asmenys. O kokie mes gudrūs skaičių vartytojai. Eik pabendrauti su Kubiliumi, parodyti kad nereikėjo tiek vargti ant tų taupymų, gi tereikėjo metus neduodi švietimui pinigų ir mes galėjome nesiskolinti ir neprisiimti palūkanų. Gi kas čia tėra, per vienus metus nei mokytojai išsibėgios, nei mokyklos sugrius nei mokiniai labiau nukvailės bet kažkaip net taupant perteklinio biudžeto, nors su 1 litu nepavyko pasiekti. Ar tu trenktas ar tiesiog tau negerai su matematika? Tu skiri supirkimo kainas nuo pardavimo kainų? Plius kaip skaičiuojamas skirtingų įmonių gaminių kainos? Papasakok kaip koks mercedes pirma pagamina automobilį ir tik paskui skaičiuoja kiek jis kainuos arba kaip arbatos augintojas, po dešimtmečio jau žino užaugusios arbatos kainą... Savo urviniu mąstymu tik parodai jog nesupranti verslo. Savikainą pasiskaičiuoti privalo visi, net tas pats ūkininkas eidamas prašyti paramos/paskolos turi pateikti planus ir paskaičiavimus, lenteles su atsipirkimu ir t.t. (todėl pats to ir nepadaro, o samdo specialistus, nors tie specialistai už jį baigiamojo darbo ir nedarys). Gamintojas, grįžkim prie to paties mercedes, susiskaičiuoja kiek kainuos visa gamyba, kiek skirs reklamai, kiek tam ar anam, ir tik paskui, kai pradeda pardavinėti, ima skaičiuoti kokį antkainį užsidėti, kad ir uždirbtu ir prekė išeitu. Su AE tas pats principas, išoriniai veiksniai, kaip kuro kaina, galutinėje lentelėje mažai ką įtakos. Tad pasiskaičiuoti už kiek jie pagamins elektrą ne problema. Atsiminkime kitas subsidijuojamas programas, kaip HE, saulės ir vėjo elektrines. Pirma pateikiamos supirkimo kainos, ir tik tada visi verslininkai pasiskaičiuoja kaip jiems atsipirks investicijos. AE neišmontuosi ir neperkelsi kitur, jei kas nepatiks, būtent todėl jos, skirtingai negu smulkiosios elektrinės, ir statomos su valstybės žinia ir griežta parama. Tad nereikia pasakų, jog pirmiau pastatom, o tada kurmiai paskaičiuosim galutinę kainą... Ko ne aitvaro biznis, kai nebėra kur dėtis, nes jau kampe, ir kiek paprašys, tiek tada ir teks mokėti. Nes išleidai pinigus, prisiėmei įsipareigojimus, ir dar už susitarimo nevykdymą milijardinės baudos rašomos. Skaitai ir juokiesi. Kaip nesupranti, kad pardavimas vidaus rinkoje strateginės medžiagos (nuo kada radiokatyviosios medžiagos nebėra tokios?) gali būti kitokios kainos, pvz už savikainą, o užsieniui už jau rinkos kainą? Supranti jog yra skirtumas, kad "plika" elektra tampa pigesnė, nes neapkarstoma mokesčiais, kaip pvz uždarymo lėšos. O dėl pastarųjų susimeta absoliučiai visi, per savo sumokėtus mokesčius negaudami tarkime didesnės pensijos, nes tam galimai skirti pinigai bus nukreipti AE uždarymui? Vietos sąlygomis tu gal ir neklysti, nukenčia vietinis ir jam gaunasi jokio skirtumo ar po centą dabar, o po šimtą metų gale. Bet užsienio pirkėjas, pirkdamas elektrą ir nemokėdamas visų tų kabliukų jau iš karto išlošia (paprasčiau tariant elektros kaina tampa pigesnė). Tad sakykim lenkas perkantis iš Rusijos, taip gaminama elektrą, vėliau nesusimokės už tos AE uždarymą, nes į jo kainą tai nebuvo įtrauktą, ir jis už tai nesumokėjo. Per pirkdamas tarkim Švedijos elektrą, jis iš karto jau toje kainoje sumokėtu uždarymui renkamą sumą, tad elektra jau brangesnė, nes aplipdyta palydinčiais mokesčiais... Tad koks mums skirtumas, kaip ten rusai susimokės už save? Mūsų ir užsienin patiekiamos kainos tai neįtakos, o tai svarbiausia. Juk ir eina kalba apie tai, jog Rusija gali per savo mažą kainą rinkoje būti nemenka rakštis Vakarų projektams. Privatus kapitalas, bet smarkiai susijęs su valstybe. Toje pačioje Prancūzijoje, pats prezidentas gali vykti į kitą šalį pasiderėti ir užtarti savo AE kompaniją, nes jis suinteresuotas. Ir kitur tas pats. Juk ir Lietuvoje teoriškai buvo IAE, dabar VAE atskiras projektas, bet dėl bet kokio svarbesnio žingsnio, be politikų įsikišimo, niekur nežengiama. Toje pačioje Japonijoje užteko valstybei pasakyti jog reikia patikrinimų ir visos AE iki atskiro leidimo užsidarė. Tad tik aklas gali teigti, kad atominė energetika yra privatus verslas. Nes, jis privatus iki tol kol kalba. Kai reikia daryti, ir tai pačiai Hitachi atstovauti visi ambasadoriai ima. Motininėse šalyse pigiau visados statyti, nes pinigai vaikšto ratu. Pats užsakei, pats pasistatei, pats nusipirkai. Jei pasidomėtumei, tai ir pamatytu, jog pigiausiai iš AE perka elektrą tos šalys, kurios pačios gaminasi sau reaktorius ir juos pardavinėja. Bet gi niekas nedraudžia mąstyti ir kitokių teorijų

Tai pagrinde visi mln bus skirti keliams tobulinti ir tiltu tvirtuma gerinti, tai tik Lietuvai pliusas. Panasiu gabaritu kolona veze i mazeikiu nafta, todel nemazai keliu sutvarke ir visus tiltus sutvirtino ir kas geriausia, visos lesos buvo skirtos is privataus kapitalo.

Gal galite pateikti šaltinių, kurie patvirtintų šitą teiginį?

http://www.world-nuclear.org/info/Econo ... UrwLDeQttw lentelės "OECD electricity generating cost projections for year 2010" Jose akivaizdžiai matosi, kad pagrindinėse reaktorių gamybos šalyse jų įrengimas vienas pigiausių, kartais net keliskart pigesnis negu tokiose šalyse kaip Čekija, Olandija ar Belgija... Turi kokį kitokį paaiškinimą? Nes man šviečiasi būtent toks, kad sau gaminiesi nelupdamas devinto kailio.

Turbūt ties čia teks baigti "diskusiją", nes kai prasideda įžeidinėjimai ji tampa beprasmė. O tamstai tegaliu palinkėti dar kartą pasiskaityti ką parašiau. Ir pamėginti suprasti, kad nesiūlau nei atsisakyti švietimo, nei dar kažkokių teorijų, kurias pats prirašėt iš savo galvos. Sėkmės.

Negaliu padaryti tokių išvadų, nes elektros kaina priklauso nuo daugelio dalykų, nes kiekviena šalis turi skirtingus standartus. Ir klausimas turėtų būti, kodėl būtent tųrėtų priklausyti nuo to. Jūsų teiginį, galima pavirtinti ar paneigti, tik peržiurėjus elektrinės statybos kaštus tose šalyse, bet ne žiurint į elektros kainas.

Ar reaktorių gamina pati valstybė ar gamina privačios kompanijos, nes kiek žinau daugelis kompanijų yra privačios? Jie tai privačios kompanijos, tai tos valstybėse, kuriose yra tos kompanijos, moka už reaktorių kaip ir visos valstybės - paskolas su palūkanomis ir t.t. Kuro teikėjų yra daug, jie vienas neparduos, kitas su mielu noru užims jo vietą.

Nelabai norisi man tos elektrinės, bet reikia. Čia kaip su armija tas pats: kad kokia pajėgi ir efektyvi ji bebūtų, bet ji reikalinga. Tik nežinau kas yra baisiau- ar užsienio kapitalas ar vidaus. Kad svetimšalis turi visus motyvus branginti produkciją aišku šimtu procentų, bet aišku ir tai kad lietuvis pasinaudos bet kokia proga pabranginti paslaugas ir produkciją savo tautiečiui Geriausias pavyzdys - prieš kelis metus buvusi naftos krizė. Viskas pabrango ~20 - 30% motyvuojant pabrangusia naftos kaina. Ir kas? Atpigo nafta po kurio laiko (gerokai), tačiau niekas kitas vidaus rinko neatpigo, net turguje tie patys kinietiški laikrodžiai Ar kas nors kada pasiteisino kodėl kainos tokios liko, nors naftos kaina taip pat staigiai krito kaip ir kilo? Lietuvis lietuviui - latvis. Turbūt tie patys rusai ir amerikonai geriau ir efektyviau politiškai sutaria nei mes viduje susitvarkome...

Arns, tau vėl, kaip kokiam kampe pridirbusiam šuniūkščiui, reikės paėmus nosį pabaksnoti, kad vieną kartą prisimintum - iš kokio propagandos puslapio ištraukei, kad VAE energijos supirkimas bus subsidijuojamas?? "Gudrutis" dar kitus sugalvojo "durninti"...

O teisutis pabandys įrodyti, kad VAE visiškai privati kompanija, kuriai dėmesio valstybė skirs tiek pat kiek kokiai Maišiagalos duonos kepyklai. Kad visas tas burbulas, jungiant energetikos kompanijas, už valstybės pinigus vykstančios derybos ir siekis gauti "energetinę nepriklausomybę" tėra tik kalbos, nes niekam tos elektros net nereikia. Būta čia ko dar aplink vieną įmonę šokinėti...

Tai visgi to "šaltinio" apie subsidijavimą nerodysi...? Tai gal tada tų nesamonių ir nekartok? Juk ir kitų propagandinių žaisliukų turi, kaip "niekas neskelbiama", "sprogs", "trūksta informacijos" arba "tieSOS ir mėSOS"

Tikėk kuo nori. Man užtenka faktų, kad jei jau absoliučiai visi valstybės vadovai nuolankiai derasi dėl projekto, jei dėl atominės elektrinės Seimas pradiskutuoja daugiau nei dėl švietimo problemų. Jei dėl "verslininkų" reikalų vyksta derėtis ir įkalbinėti kitų šalių vadovų paramos... Matyt su tokiu aklumu tu ir "eskorto paslaugų" nepavadintum parsidavinėjimu už pinigus. Gi kelios subtilios smulkmenos tą reikalą padaro kur kas intymesniu

- tamsta esi visai neblogas ekonomistas, bet "buitinis", nesusijęs su politika ir makroekonomika. Reikia: 1. Pilnai liberalizuoti elektros rinką, kiekvienas vartotojas pats pasirenka tiekėją. 2. Pagaliau sujungti Baltijos regioną į energetinį žiedą. 3. Jokio valstybės nė šnipšt į AE, nebent tik derybos dėl žemės nuomos.