Teisėjai: nebefotografuokite KET pažeidėjų, tai – ne įrodymas

Idomu. Kokia \

Reiketu pasiskaityti savo komentara ji parasius ir atsijungus.

šis portalas kažkodėl nesupranta dvigubų kabučių komentaruose... Kreivas kodas bandant saugotis nuo nulaužimo... o komentaras į temą - fotografuoti galima ir reikia, ir tai bus pripažinta įrodymu, BET: apie pažeidimą būtinai reikia pranešti policijai ir policija tą pažeidimą turi užregistruoti savo duomenų bazėse. Paprastas vairuotojas ir pėstysis neturi teisės, įrangos ir įgaliojimų užregistruoti įvykio datos ir laiko. Taip, kad ir reikėtų rašyti: - įvykis užregistruotas policijoje + nuotrauka arba vaizdo įrašas - viskas OK - vien tik nuotrauka arba vaizdo įrašas - nieko nereiškia, nes nežinoma (tiksliau gali būti ginčijama ir teisme nuginčyta) įvykio data.

Izvelk geraja puse, jis neparase KOKE

Kuo toliau tuo didesnis tarpas tarp TEISINGUMO IR TEISĖS.

TEISINGUMAS____________________________________________TEISĖ

Siūlyk savo sprendimą. Kaip supratau, siūlai bausti remiantis tik vieno asmens parodymais?

Sprendimas paprastas - apps'as, kuris būtų patvirtintas teisėsaugos struktūrų ir kuris leistų būtent visa tai užfiksuoti, neleidžiant koreguoti vietos, laiko ar įkelti iš atminties.

Tas tavo appsas butų nulaužtas per pirmą dieną. O šiaip filmuotą medžiaga suklastoti daug sunkiau nei fotografiją.

sprendimas: reikia bent trijų liūdininkų, galinčių patvirtinti: fotografavimo datą ir laiką, kad buvo fotografuotas tas automobilis, kad automobilis pažeidė KET. Appsą galima padaryti gal ir nenulaužiamą, bet kas trukdys fotografuoti sufotošopintą nuotrauką?

O dabar teismai nepriima kaip įrodymo trijų liudininkų parodymų plius nuotraukos?

trūksta detalių - sako, kad nežinia kada padarytas KET pažeidimas. Jei, tarkim, stovėjo ant šaligatvio ir nebuvo leidžiančių ženklų, tai koks skirtumas, kada padarytas pažeidimas? Taip pat neaišku, ar filmuota medžiaga būtų geresnis įrodymas?

O tai kuo čia dėtas laikas ar data? Jei stovi ženklas draudžiantis statyti auto, tai vėlgi, prie ko čia laikas ar data?

Nuobaudų skyrimo terminas trumpas - 6 mėn. nuo pažeidimo padarymo. Nors jei tarkime filmuotum ir šalia nufilmuotum tos dienos laiikraštį, tai jau būtų aišku, kad ne anksčiua kaip ta diena viskas daryta. Įdomu, ar į tai atsižvelgtų teismas.

Aš nepritariu tokiems dalykams kaip nuobaudos iš nuotraukos, su tom nuotraukom galima taip stipriai spekuliuoti, kad nereikia net fotoshopo. Video yra rimtesnis įrodymas, bet ir tas negarantuoja jog buvo sąžiningai filmuojama. Reikia žinoti kas kur kaip ir kodėl.

Na tai galima ir nufotkinti mažiausiai keturiais rakursais vieną ir tą patį pažeidimą ir pateikti kaip keturis skirtingus pažeidimus. Iš nuotraukų net nepasakysi ar jis čia vieną kartą pasistatė ir kelias dienas stovėjo jau užfiksavus ar nuolat. Manau tiesiog norėta pasakyti jog vien nuotraukos neužteks - tai tik špargalkė liudininkui (o liudininku dažniausiai niekas būti nenori) ar pagalbinė priemonė išvkiesti pareigūnus (kad jie galėtų įvertinti ar va dabar neturint ką veikti nuvažiuoti, ar išsirinkti iš kelių bjaurybių nachališkiausią ar pan.)

o va tame ir laikas kad cia fotkinta kito savininko as dar to automobilo neturejau igito pvz pries metus kokius. kitas dalikas jug fotoparato kekvienas nesinesojam o telefona visi nesojas tai kam su tel fotografuot jei gali iskviest policija ir tegiu dirba savo darba. as teisejai pritariu yra policija ir tegiu dirba savo darba,nereike cia vaidint didviriais ir fotagrafuot visko.

Aš tai manau, kad tu auto statai taip pat, kaip ir rašai, t.y. nemokšiškai, todėl ir nepatinka fotografuotojai.

o tu iškviesk naktį policiją, kad kažkas tau po langais parkuojasi. Ekologinės policijos skyrius naktį nedirba. Arba kažkas padriftins po langais, išars žolę ir išvažiuos, kas tada? Policija tikrai nelėks į tokį išvietimą su švyturėliais, tai low priority dalykas.

ne tame esmė kas ir kuo fotografuoja, kokie apps'ai telefone ar ant kokio šaligatvio stovi mašina. Pirma - administracinės nuobaudos skyrimas turi senaties terminą. Jei pažeidimas padarytas seniau nei prieš 6 mėnesius - už jį administracinė bauda išrašoma būti negali. Baudžiamosiose bylose irgi yra senaties terminas, tik jis žymiai ilgesnis. Antra - sertifikuotas turi būti ne tik apps'as, bet ir įtaisas. Tai reiškia, kad telefonas, fotoaparatas, video kamera turi būti patikrinti ir turėti metrologinę pažymą. Stacionarūs ir kilnojami policijos greičio matuokliai yra sertifikuoti, turi metrologines pažymas, įrodančias, su kokia paklaida jie daro matavimus. Todėl pagal šių įrenginių nuotraukos YRA pakankamas įrodymas ir teismas jas pripažįsta net ir be jokių papildomų įrodymų. Telefonai ar fotoaparatai tikrai nėra sertifikuoti. Norint pakeisti nuotraukos datą pakanka Windows'ų ir elementarios programinės įrangos arba paprasčiausiai pakeisti datą fotoaparato nustatymuose. Laikraštį galima laikyti praėjusios savaitės. Nemanau, kad kam nors patiktų, jei policija pateiktų paprastu fotoaparatu, videokamera ar telefonu padarytą filmuką ir pasakytų - "mes važiavome savo tarnybiniu automobiliu ir tave nufilmavome tarnybiniu telefonu. Pagal šio filmuko duomenis tu viršijai greitį 40 km/h ir turi sumokėti 1000€ baudą. Įvykio datą matai iš šalia gulinčio laikraščio, greitį nustatome pagal tai, kaip mes prieš kamerą pamojavome ranka, nes mes ranka mojuojame 20 m/s, t.y. 76 km/h greičiu, o tu važiavai dvigubai greičiau." Tvarka turi būti vienoda visiems. Bet čia lygiai taip pat perlenkiama lazda teigiant, kad fotografuoti pažeidimų nereikia. Fotografuoti galima ir reikia, bet reikia suprasti, kad vien nusiuntus nuotrauką policijai vien pagal šią nuotrauką pažeidėjo nubausti nebus galima JEI pažeidėjas šį pažeidimą neigs. Kaip pavyzdys - praeitos savaitės Zuoko automobilio statymas ant šaligatvio. Buvo paskelbta nuotrauka, pažeidėjas prisipažino ir gavo baudą. Jei būtų neigęs pažeidimą ir būtų ėjęs per teismus - vien šio įrodymo nebūtų pakakę.