Su dviračiu pėsčiųjų perėjoje: važiuoti ar varytis?

1) Per pėsčiųjų perėją važiuojant greitį gali sumažinti iki pėsčiųjų, ką ir darau. 2) Būtina įrenkti tinkamą infrastruktūrą dviratininkams, arba siūlau įvesti naują reguliavimą, per sankryžas automobiliai privalo pilnai sustoti, tada užgesinti variklį ir mašiną persistumti iš jos išlipus, nes važiuojant sankryža gali nepastebėti sukančių į dešinę. (būtent, važiuojant su dviračiu ir klipsais, nulipti nuo jo yra panaši procedūra).

Su sūnum išvažiuojame pasivažinėti ir nuo pat pradžių mokau, kad kertant važiuojamąją dalį per perėję būtina nulipti nuo dviračio. Ir ne kaip atrodo kai kai kurie suaugę dėdės prašvilpia su dviračiu. Visada iš vaiko sulaukiu klausimo "O kodėl jie važiuoja?". Tenka paaiškinti, kad tai tik kelių gaideliai.

Aš irgi visada važiuoju, lėtai, jeigu reikia - net paskui pėsčiuosius. Bet nenulipinėju niekada.

O per reguliuojamas pėsčiųjų perėjas galima važiuoti ar taip pat reikia varytis? Juk tokiu atveju grėsmės užlįsti prieš važiuojantį automobilį nebelieka.

1) Taisyklės aiškiai numato, kad dviratį reikia persivesti per pėsčiųjų perėją, tad esi eilinis pažeidėjas. 2) Būtina įrengti platesnę infrastruktūrą dviračiams, tačiau kol jos nėra - tenka laikytis esamų taisyklių.

Infrastruktūros miestuose dar tikrai trūksta dviračiams. Manau netolimoje ateityje turėtų padaryti juostas dviračiams važiuojamoje dalyje, kaip turi autobusai savo \

Galėtų, kas normaliai paaiškinti - aiškiai ir trumpai (Taip/Ne): 1. Ar galima dviračiu važiuoti per standartinę pėsčiųjų perėją? 2. Ar galima dviračiu važiuoti per šviesoforo reguliuojamą pėsčiųjų perėją? 3. Ar galima dviračiu važiuoti per šviesoforo reguliuojamą pėsčiųjų perėją, bet su šviečiančiu žaliu/raudonu dviratuku? 4. Ar galima dviračiu važiuoti per šviesoforo reguliuojamą pėsčiųjų perėją, kur nėra šviesoforo dviratininkams, bet yra dviračių takelis? 5. Ar galima dviračiu važiuoti per tokią dviračių perėją, kuri yra nusileidus Forum Palace prie upės Vilniuje? Ten tik dviračiams parodyta. Bet daugiau tokių neteko matyti, tai net nežinau ar ten galima važiuoti ir ar kas turi praleisti..

Kad tos taisyklės buvo sukurtos tam, kad idiotai vairuotojai nepamato per perėją važiuojančių dviratininkų. Jeigu toks atsilupęs vairuotojas nepamatys tavęs, tai tu veškis, neškis ar dalimis išardyk dviratį ir neškis maiše per perėją, vis viena tave nutrenks. Asmeniškai, kiek važinėjau automobiliu dar nė vieno incidento nebuvo. Tai kaip čia taip? O ir kai su dviračiu važinėju (dienos metu), irgi kažkaip dar niekas nepartrenkė per 18 metų.

Galėčiau tą patį pasakyti apie idiotus dviratininkus, kuriems visiškai nusispjauti į pėsčiųjų saugumą ir kurie visiškai nesuvokia kaip saugiai elgtis kelyje. Tačiau nereikėtų vadinti vieni kitų idiotais ar panašiai. Važinėju dviračiu labai daug, o automobiliu dar daugiau, todėl suprasdamas visus eismo dalyvius ir persivedu dviratį per pėsčiųjų perėją. Beje tą nurodo ir KET.

Vaziuoti per ta zebra negalima. Jis skirtas pestiesiems. Vaziuokite salia ir tada viskas bus tvarkoje. Dviraciu galima judeti vaziuojamaja dalimi.

Galima važiuoti 3, 4 ir 5, tai yra ten, kur yra žymėjimas, kad dviračių takas eina keliu. Taip, esu kelių pažeidėjas, kuris pasitraukia nuo kelio 3x greičiau nei pėstysis, jei mane automobiliai jau praleidžia arba jų tiesiog nėra. Pažeidėjas yra tas, kuris trukdo kitiems, šiuo atveju tai įstatymas idiotiškas ir tiek. Beje, galiu persivesti dviratį pėsčiųjų taku, bet eisiu kaip pensininkas su lazdele ir truksiu 2x ilgiau nei įprastas pėstysis. Nemanau, kad nuo to kam nors geriau. Beje, o galima važiuoti dviračiu taku, ant kurio 20cm aukščio bortai? Gal padarome adekvačiai infrastruktūrą automobiliams, per upę tiltus paliekam tik pėstiesiems, o mašinos kažkaip tegul persineša vairuotojai. Padarome 50cm aukščio pervažiavimus.

, kur tai nėra uždrausta ir kai tai yra saugu. Jei reikia apsisukti ir nenorite nulipti nuo dviračio, pavažiuokite 10 metrų nuo perėjos ir palaukite, kol neliks mašinų. Problema išspręsta! Šitais perėjų grasinimais norima tiesiog pasakyti, kad per perėjas važiuojantys dviratininkai neturi jokios pirmumo teisės, kurią turi pėstieji, ir ją gali įgyti tik tapdami pėsčiaisiais (taip, dabar KET jau yra ir formalus draudimas). Bet kertant kelią tokios teisės nėra absoliučiai niekur ir niekada nebuvo.

Verkšlenimai čia nepadės. Originaliai gatvės buvo nutiestos automobiliams, o pėsčiųjų perėjos - pėstiesiems. Aš mielai dalinuosi gatves su dviratininkais, tačiau pėsčiųjų perėjas derėtų palikti mažiausiai apsaugotiems eismo dalyviams.

Yra taisyklės ir laikykitės jų, kas per išsisukinėjimai? O jei aš sugalvosiu, kad man sustoti prieš pėščiūjų perėja yra nepatogu, gaištamas laikas ir tt, nes man taip atrodo teisingiau, kad pėstysis ir dviratininkas yra lėtesni ir turi mane su automobiliu praleisti? KET sukurtos ne tam, kad interpretuotumėt savaip, tipo važiuoju lėtai per perėja, o tam kad jūsų pačių ir kitų eismo dalyvių subinės išliktu sveikos. Dėl to važiavimo už/prieš perėja, jei jus nukirs ne perėjoj, tai patys ir būsit kalti dėl eismo įvykio, tai ar negeriau laikytis taisyklių?

Tu rimtai pradedi lyginti mašiną ir dviratį? Kas bus, jeigu su mašina pažeidinėsi taisykles ir kas bus, jeigu su dviračiu? Com'on, žmogau. EDIT: Kažkuris buvo užsiminęs (kitoje ar šioje temoje), kad važiuodamas su dviračiu per perėją darai ale kažkokią tai žalą pėstiesiems. Gerai, paklausiu taip: jeigu palaukiu su visais pėsčiaisiais (ką aš ir darau visada), kol mašinos važiuojančios sustos ir praleis visus per pėsčiųjų perėją (nes mano tikslas yra kirsti pėsčiųjų perėją ir įvažiuoti į parką, daleiskime) ir aš vietoje to, kad vesčiausi dviratį kartu su pėsčiųjų srautu, šiek tiek atsiskiriu nuo jų ir numinu į kitą pėsčiųjų perėjos pusę, kur yra mano tikslas (važiuoju per perėją vienu žodžiu), tai kokią žalą aš jiems darau? Žala čia ta prasme, kad "Oi, pažeidžiau KET ir mane gali policija nubaust (not likely. Jiems nerūpi tokie dalykai). Negerai padariau: nu, nu, nu". Ar žala ta prasme, kad pasiekiu tikslą greičiau nei kiti, todėl pėstiesiems nepatinka (koks man skirtumas kas jiems patinka, o kas nepatinka)? Kokia čia žala?

9/10 su mašina pažeidinėja taisykles, tik niekas nebekreipia dėmesio. Populiariausių sąrašas: 1) važiavimas kairesne juosta, kai dešinė laisva 2) Greičio viršijimas 3) Žibintai (priešrūkiniai įjungti, vienas aukštesnis, netinkama spalva) 4) Langų užtamsinimas 5) Diržai Pėsčiųjų perėjomis tenka įveikti žiedus, nes važiuoti keliu gan pavojinga. Mašinos lenkia per šoną ir nebūtinai tave praleis, nors pagal taisykles priklauso. Ką čia žiede, važiuojant pagrindiniu keliu, per sankryžą, turi saugotis sukančių į kairę, nes dažniausiai bobos važiuoja ant galvos ir dar pypina.

Visi argumentai aiškus ir protingi, bet kažkaip visi pamiršo... kiek važinėja su klipsais? Bandėt kas nors po 10 kartų per išvažiavimą nulipinėt nuo dviračio? Atšoktų visos fantazijos po kelių dienų tokiu režimu. Turbūt ir įstatymo galvotojai nelabai žino, kad egzistuoja tokie klipsai ir kaip malonu varytis dviratį tokiems eismo dalyviams.

Dėl diržų perlenki gal koks 0,1% ir neužsisega, tamsinimas leidžiamas už preikinių durelių palei KET, o dėl kitų punktų taisyklėse numatytos baudos, ir netgi kartais baudžia už tai, tikiuosi ir važiuotojus per perėja taip pat baus, nes esat tokie patys pažeidėjai ir jums saugumas px.

Saugos diržas ir šviesos dienos metu irgi nerealiai užknisa, tai ką siūlai keist KET?

Aš suprantu, kad dviratininkai važiuojantys per perėjas 30+kmh tose vietose, kur kiti suka į dešinę yra gaideliai. Bet žmonės važiuojantys per perėją pvz Kalvarijų ir Konstitucijos pr sankryžoje.. Tikrai pavojus saugumui kažkieno? Nori stovėt ir laukt kol kažkas prakrypuos per perėją su klipsais?