Su dviračiu pėsčiųjų perėjoje: važiuoti ar varytis?

bahuriux, paaiškink man, kaip man saugumas px, jei per perėja pervažiuoju pėsčiųjų greičiu, arba greičiau, jei jau automobiliai stovi ir įsitikinau, kad jie mane mato?

Jis atsakys, kad negerbi kitų, kaip kažkas jau buvo kitoje temoje man atsakęs, kai paklausiau, kokią žalą darau, kai nėra mašinų aplinkui, bet einu per raudoną (apart akivaizdaus KET taisyklių pažeidimo).

Dviratininkų absoliučiai niekas negerbia niekur. Dviračių takai eina pavojingomis vietomis, kaip laiptai, 20cm bordiūrai, konteineriai, šviestuvai, stulpeliai ar šiaip plytelės susistūmusios statmenai. Dviarčių takais pėstieji vaikšto labiau nei pėsčiųjų takais. Automobiliai dviračius važiuojančius keliu pagal KET bando prispausti, blokuoja kelią, arba pralekia pro šoną viršijinat greitį ir per mažu atstumu. Negana to, nepraleidžia, kai jų pirmumas ir kitaip terorizuojami. Taip pat ir KET taisyklės dviračių atžvilgiu kai kurios juokingos, kaip nulipimas nuo dviračio. Ar jums yra skirtumas eis pėstysis 4-6km/h ar pravažiuos dviratis 5-7km/h greičiu?

Va, va, aš tą ir sakau. O kiti "will you think about the children!"

Kaip tik šiandien važiuojant į darbą pasitaikė toks atvejis. Važiavau 4 juostų keliu (be specialių teisių viešajam transportui), pačiu kelkraščiu. Už bordiūro – medžiais ir žole apželdintas šaligatvio kraštas. Už nugaros, matau, važiuoja autobusas ir pradeda pypsinti. Sulįsk į medį, kad mandras.

Hipotezė: leidus važinėti per perėjas nenulipus su dviračiu, turėtumėme dažniau situacijų „partrenkė, nors man galima buvo važiuoti“. Jūs gal ir neįkliūsite, bet statistiškai liaudis - durna. Kita vertus, aš atradau „malonumą“ nulipt nuo dviračio, ypač jei vairuotojams yra žalia rodyklė sukti į dešinę. Manau suprantate, kad kai pėsčiajam dega žalia, automobiliui - RAUDONA. Tada, vos tik užsidega žalia pėsčiajam, reiškianti „eismas LEIDŽIAMAS“, aš stumiu dviratį į perėją, laikydamas už sėdynės. 99 % atveju girdisi stabdžių cypimas dėl staigaus stabdymo. Klausimas - kokio bybio važiuojama per RAUDONĄ, kai tai TRUKDO eismui (pėsčiųjų)? Primenu, žalia rodyklė leidžia sukti į dešinę esant draudžiamąjam šviesoforo signalui, su sąlyga, jei tai NETRUKDYS eismui. Pėstysis irgi eismo dalyvis. O dabar įsivaizduokite, jog yra DVIRAČIŲ takas skersai kelio, dviratininkui - žalia, jis, pagal KET gali nenulipti, ir įvažiuoja į sankryžą, kur automobiliams yra žalia rodyklė. Klausimas - kiek dalbajobų už vairo sugebės sustabdyti? Kitas niuansas su sukimu į dešinę - automobilis, kuriam žalia spalva leidžia važiuoti tiesiai, turi teisę sukti ir į dešinę. O tai reiškia, kad kirs pėsčiųjų perėją, o pėstiesiems bus irgi žalia, ir jis juos turės praleisti. O dabar dėl immortallt nusakytų greičių - užtenka to kilometro viršaus, kad automobilio vairuotojas patektų į situaciją „spėsiu pravažiuot, kol priartės pėstieji - bliaaaaT, dviratininką partrenkiau!“. Saugiausiai dviratininkas gali kirsti tik tas perėjas, kur eismo dalyviams yra griežtai ribotos judėjimo kryptys (pvz, sankryža prie Akropolio, Vilniuje) - arba leidžia judėti tik tiesiai, arba tik sukti, ir joks srautas (pėstieji ir automobiliai) nesusikerta kelyje.

Tokia situacija yra mano kasdieniam maršrute. Spėju, kad praktikoje tokių avarijų pasitaiko labai mažai dėl paprastos priežasties: tiek dviratininkas mato mašiną sau iš dešinės, tiek mašina mato dviratininką sau iš kairės. Jei sankryžoje dega raudona, kad nekiltų kažkokių nesusipratimų, aš specialiai pavažiuoju į priekį, priešais visas stovinčias mašinas, kad mašinos man iš kairės nesugalvotų pastoti man kelio. Iki šiol nėra kilę problemų.

-, Automobiliai privalo SUSTOTI, prieš pajudant prie raudonos ir yra lentelė posūkiui į dešinę.

Kaip nauja diena taip debilas rasantis istatymus vis kazka naujo sugalvoja kaip sugadint gyvenima...

Jap, Kareivių/Žirmūnų sankryžoje piko metu „sustoja“. Be to, jei sustoja, tai ant perėjos. Nors degant raudonai, teoriškai net tos vietos pasiekti negali pagal visus KET punktus.

Tai automobilių vairuotojai nesilaiko taisyklių sukeliančių pavojų aplinkiniams ir gerai, o dviratininkai nesukeldami trikdžių kitiems negali ramiai pravažiuoti? Kad nestoja pats puikiai matau.

Tai, kad sustoti reikia ne taip ir seniai atsirado ta naujovė. O kaip visados, jei pirmas 3 d. kokio delfi.lt akylai nepervertei, tai ir nežinai

Kad dalbajobai dviratininkai važiuoja per perėja degant raudonam signalui santykiu vienas iš penkių irgi puikiai matau kiekvieną dieną prie savo namų judrioj sankryžoj ir taip pat pėstieji tokiu pat santykiu vaikšto per draudžiamą signalą. Tau paaiškino minusas išsamiai, KET sukurtos ne tau ir ne man asmeniškai, o tam kad saugotu visų ir kiekvieno gyvybes, sveikatą ir turtą. Aš matai irgi turiu tokia mašiną kuri 150% geresne (greitesnė, stabilesnė posukiuose, geresnis sukibimas, greičiau bėgėjasi, greičiau sustoja) ant kelio nei likusios 95%, pas mane reakcija geresnė nei likusių 90% vairuotojų, žinok man irgi nepatinka kad mieste negaliu saugiai važiuoti 90 kur ženklas 60. Arba kodėl aš anot tavęs saugiai negalėčiau pranerti prieš pėsčiųju perėja, per ištisinę linija, tarp gulinčiu mentų apsižergęs juostą, jei nieko aplink nėra, na ir dar ant 90 vietoj 60? Dabar palyginkit savo ir mano (hiperbolizuotus, ironizuotus) tipo argumentus, suprantat savo ''logiškų'' argumentų absurdiškumą. Vairuotojai nesiskundžia, kad KET kaikurie punktai labiau nei dalbajobiški, visi supranta kad KET yra tam, kad bendras visų eismo dalyvių saugumas padidėtu. Apie kelių plunksnuočius (erelius, gaidžius, vištas ir varnas) nėra ką kalbėti. PS. Tikiuosi baudos jus išaukės laikytis KET, jei patys esat nelabai protingi, nes tiek pėstieji tiek dviratininkai yra eismo dalyviai, taip pat.

Matai, kame reikalas, aš niekada baudos negausiu, nes važiuoju daugiau mažiau pagal taisykles (netgi dar geriau važiuoju už 70 proc. eismo dalyvių. Viršiju tik greitį 10 km/h ir tai, kai atkarpas žinau normaliai ir kas jose gali manęs laukti) todėl gali nekvaršint savo mažos galvelės kitų asmenų reikalais. P.S. O aš jau maniau, kad dviratininkai ir pėstieji yra ateiviai.

Perėjos yra pėstiesiems. Dviratininkai turi važiuoti arba keliu, arba dviračių takais. Nėra net apie ką čia diskutuot. Ir taip, pats nusižengiu šiai taisyklei, bet savęs neteisinu - darau pažeidimą, nes taip patogiau. Reikia suprasti, kad važiuojant perėja reikia prisiimti visą atsakomybę, jei kas nukals.

Leiskit paklausti - o kam jūs išvis per tas perėjas važiuojat dviračiais? Dviratis - kaip ir motociklas, tiek kad pas esi variklis. Dar nemačiau nei vieno besivarančio motociklo per perėją. Pats ne vieną tūkstantį km pramynęs su dviračiu ir kažkaip užteko bendro naudojimo kelių. Ir KET to nedraudžia.

O koks skirtumas vairuotojams, jei aš prieš važiuodamas taip pat apsidairau ir važiuoju 4-5km/h greičiu kaip ir pėsčiasis? Čia kažkoks kompleksas, ar kas? Pastebėjau tokį dalyką, kad normalūs, mandagūs vairuotojai, važiuojančius dviratininkus praleidžia be jokių problemų, taip pat kaip pėsčiuosius. Pats irgi praleidžiu ir nesuprantu vairuotojų, kurie ten putojasi, pypina ir aiškina, kad KET taip parašyta, nors jiems vis tiek sustot reikėtų praleist jei ir vesčiausi dviratį. Nepateisinu nebent tų dviratininkų, kurie staigiai skrenda per perėją, vairuotojui nespėjus nė sureaguot, dėl tokių ir yra tokios taisyklės dėl tų perėjų. Bet kai vairuotojai matydami dviratininką, kad jis nori pravažiuoti jau apsidairęs, pradeda pypinti, iškišę galvas rėkt, ar net vien iš principo pervažiuot būna pasiruošę, vien dėl to, kad jis teisus, tai jau sorry. Čia kažkokie asmeniniai kompleksai jau lenda lauk, ar tiesiog vidinės kultūros stoka. Kartą teko matyt kaip dviratininkas normaliai važiavo per perėją degant žaliam, tuo metu automobilių gatvėje išvis nebuvo, o diedas stovintis prie raudonos visai kitoj pusėj dar net negalintis važiuoti, atsidaręs langą dviratininkui rėkdamas aiškina KET. Na užuojauta tokiems, ką aš galiu pasakyti. Na tavo pvz, tai visiškai nelygus šiai situacijai, nes važiuodamas dviratis 4-5km/h greičiu yra tas pats kas pėsčiasis su dviračiu einantis tokiu pačiu greičiu. Kokius tau nepatogumus tai sukelia? Jokių, nes praleist pėsčiąjį su dviračiu vistiek turėtum. O tavo pavyzdyje tu nori, kad tave visi praleistų, kas sukeltų daug nepatogumų pėstiesiems, nes srauniose gatvėse jie visus praleidinėtų ištisas valandas. Gal padarom naujoviškas perėjas? Vietoj horizontalaus žymėjimo būtų vertikalus, kas reikštų, kad automobiliai kerta šaligatvį, o ne pėstieji gatvę . Galėtų tada auto vairuotojai prasistumt per perėjas automobilius, o po to važiuot toliau , nes dabar pastoviai daužo pėsčiuosius perėjose. Taip sakant vardan to pačio saugumo. Na o jei grįžtant prie realybės, tai galim padaryti prie perėjų gulinčius policininkus (kalnelius), kad auto vairuotojai galėtų labiau "susikoncentruoti" į perėją sulėtindami, o ne skrisdami +10/+20 km/h daugiau nei leidžia taisyklės.

Matai, skirtumas tarp nulipimas nuo dviračio kertant kelią toks, kad tai beveik adekvatu mašinos perstūmimui per sankryžą, jei esi su klipsais, jei bent yra tekę su jais kartą važiuoti, klausimų nekiltų.

Yra trys išeitys: 1. Važiuoti per perėja ir rizikuoti viskuom, kad nubaus, kad apipypins pikti vairuotojai, kad nuskins kasnors, ar pats nuskinsi neprognozuojamą pesčiajį. 2. Kantriai su klipsais ar be laikytis KET. 3. Pasikeisti pedalus ir batus į paprastus. Arba iškarto nepirkti tokio dviračio su klipsais, jei eksploatuoti numatoma daugiausiai mieste dviračių takais. Ir apskritai jei dviratis nėra sportinis greitas su siaurom padangom nx tie klipsai išvis? O jei dviratis tikras sportinis greitas ir dar pats sportiškai paminti mėgsti, tai važinėti galima ir gatvėmis su visom kitom TP, gal ne didmiesčiu cente, bet kitur laisvai. Aš ir pats turiu dvirati ir netgi kartais juo pavažiuoju ir vaikštau per perėjas kaip pėstysis, todėl gerai žinau ko nereikia daryti, kad neužknistum vairuotojų. Dra prašymas kegliams nebėkit per perėjas, atrodo kavilai prieš užsieniečius

Matai, dviratis sportinis ir važinėju pagrinde gatvėmis, bet žiedinės sankryžos yra pavojingos, įveikiu per šaligatvius. Taip pat yra keletas idiotiškų vietų, kur tenka važiuoti dviračių taku, bet gatvę kirsti reikia pėsčiųjų taku. Kad nuskins rizikuoji labiausiai važiuodamas dviračių taku, tada keliu. Kad neužknistum vairuotojų reiktų, kad dviračiai niekada nevažiuotų keliu, o dar geriau, vairuotojus reiktų išmokinti kelių eismo taisyklių, kad pvz dviratininkas turi 0,5m nuo kelio krašto ir jį aplenkti reikia per 1,5m nuo kelio krašto, ne per 0,5m. Einant per perėją, važiuojant dviračiu ar pan., visad prisiimi atsakomybę už save. Man bus giliai dzin kas kaltas, jei mane nuskins. O nuskynę mane kelis kartus jau būtų buvę tiek kaip pėstyjį, tiek kaip dviratininką, nė karto dėl mano kaltės ir visad buvau teisus. Tai tiek per žalią einant peškom, sukantys į kairę važiuoja ant galvos ir dar drįsta pypinti, nors jie neteisūs visais įmanomais būdais. Porąkart tik greitos reakcijos dėka nepervažiavo, nes net nepristabdė. Kartą tiesiai, per jau bebaigiančią degti raudoną (jau 20s degė ir liko dar gal 5-10s) perlėkė ir vos nepervažiavo. Su dviračiu važiuojant iš šalutinio ar sukantys į kairę iš priešpriešos nenuskynė, iš šalutinio važiuojantys iškiša pusę mašinos į pirmą juostą, o iš kitos pusės mašina spaudžia. Geriausias metų vairuotojas buvo kuris iš šalutinio pro mano kairę įsuko į kelią, prisispaudė tiesiai prie borto užkirsdamas man kelią, kai pats važiavo <20km/h o aš 40km/h ir vos spėjau sustoti. Tada dėjo stipriai gazo, įsibėgėjau ir vėl aš, o jis be posūkių pavažiavęs 20m į priekį kirto iki dugno ant stabdžių ir susuko vairą į dešinę. Jei ne greita reakcija ir pralėkimas pro kairę pusę, būčiau neblogai skridęs. Tas dar išlipęs aiškina, o ką jam reikėjo daryti. Gaila, beisbolo lazdą vežiotis ant dviračio nepatogu. Bahuriux, dviračių infrastruktūra Klaipėdoje nepalyginamai geresnė nei Vilniuje, nors man ir keistai pasirodė, kad H.Manto gatvėje dabar dviratininkai dalinasi su autobusais juosta, o dauguma jų vis tiek laksto buvusiais dviračių takais.