Nuomonė: Europoje - neišvengiamas energijos deficitas, tad Lietuvai atominė elektrinė būtų idealus projektas

Juokdariai el. energijos pagaminami kiekiai tik dideja ir dideja atsinaujinancios energijos linkme, kas tausotu gamta, mazintu siltnamio efekta ir pakeistu gresmingasias atomines elektrines.. Pazengusios salys kaip tik ta ir daro, didine atsinaujinancia energija (vejo jegaines ir t.t.) ir atjungia atomines... Apie energijos deficita niekur kitur nekalbama ir niekas sarlatanizmu neuzsiemija kaip tas daroma musu pilieciams.. Tokie propogandiniai straipsniai kaip sis, tai tik patvirtina, kad negeri dalykai dedasi... P.S ironiskai apie zurnaliugas: - Demesio Lietuvos zmones, jusu mieste bus statoma atomine elektrine, nes "Rusai" puola pasauli ir greitai niekas nebeturesit elektros globaliu mastu..." P.S "ta daryti butina" p.s.s. "Laisve ir nepriklausomybe"...

Na "gal" ir būtų naudingas, bet kiekvienas lietuvis žino, kad iš valstybinių lėšų + ES labai nemaža dalis kažkur prapuola, projektas užvilkinamas, sąmata sparčiai brangsta. Kuo brangesnis projektas, tuo skaudžiau įsitikiname.

jei statys viena imone be jokiu rangovu, kurie dar samdis kitus rangovus tada aisku ir kaina bus normali jei rangovu daugiau negu sveiko proto ir kaina isipucia. padiskutuojam be jokiu isisokimu su protu uz pries ir be pykscio. ar geriau duodam kaimynam ateiti is elektros uzsidirbti ar i valstybes izda pas mus pinigai lieka?

Tokio tipo atominės elektrinės įskaičiavus į savikainą draudimą, uždarymą ir ilgalaikį atidirbusio kuro saugojimą atsiperka - niekada. Statomos tik su dotacijomis ir visas rizikas užkraunant visuomenei. Jau 15 metų laikiną saugyklą statome. Sėkmės mums, ir daug prireiks su tokia protinga valdžia. P.S. Valdžia visuomenės atspindys.

Pasikliauti vien atsinaujinančiais šaltiniais tikrai neverta, ypač turint galvoje kintantį klimatą. Kaip papildomas šaltinis – puiku, bet ne kaip pagrindinis. Atominės elektrinės yra idealus variantas. Aišku, ne Šaltojo karo laikus menančios urano branduolinės technologijos, o kažkas iš .

Valstybės vyrams su sovietiniu mentalitetu tikrai reikia praskippinti atominę ir palikti tai spręsti ateities kartoms. Nes ir kiekiai pagaminami atominės mums nelabai reikalingi, o tapti aikštele švedams apsirūpinti pigia energija mums per brangu.

Skaičiau, kad Indijos vyriausybė pradėjo remti magnetinių elektros generatorių vystymą, panašių kaip N.Tesla buvo sukūręs, ju efektyvumas 250 procentų.

Visiškai pritariu Punktyrui, kliautis 100% atsinaujinančia energetika būtų beproto naivu ir neprotinga. labai pritarčiau greitųjų neutronų reaktoriui ( FNR arba Fast Breeder) nes neliktų nuclear waste kurias reiktų saugot. aišku iš dalies pritarčiau ir torio, bet kiek žinau dar ten yra kažkokių neišspręstų klausimų, bet tiksliai nežinau, mažai teko apie juos domėtis.

Nesuprantu, kodėl būtent Visagine būtent du didelius reaktorius statyti? Ir aišku vėl iš Europos pinigų kaulinti, negi nebegėda, kiekgi galima? Yra mažų reaktorių modelių https://en.wikipedia.org/wiki/Small_modular_reactor po 25-200 MW, galėtų tokių statyti, kelis Visagine, kelis kažkur kitur. Kas kad galbūt du dideli pigiau išeina, jeigu nėra tiek pinigų jiems statyti. Jei tikrai finansiškai apsimoka - tiems mažesniems reaktoriams rastų privataus kapitalo. Kokios problemos? Vėl vogt rankos niežti, jau negana uždarant AE "pasišildė".

O Ignalinoj RBMK reaktoriai kartais, ar nebuvo greitūjų neutronų? Dėl atsinaujinančios manau nėra jokio naivumo, jau netgi šiandien. Schema itin paprasta 100-150% tiek kiek mums išvis reikia, vėjo jėgainių pajūryje/pamaryje. Palei "rated power", tai nėra taspats, kas pagaminamos el energijos kiekis per metus, tai yra galia kai vėjas tam tikras, pvz 8 m/s. Balansavimui Kruonio HAE (reikėtu ten užbaigti projektą iki galo), + Kauno HES, kaip rezervas ir vanduo naudojamas daugiau tada kada reikia, + dujomis varomos elektrinės rezervui, dujos iš to nelemto terminalo, jei Rusiškos nemielos + jungtys su kaimynais rusais, švedais, lenkais. Vėjo jėgainės jau pilnai konkurencingai veikia. Ir visa tai kartu paėmus kainuotu netgi mažiau, ar tą patį, jei reiktu pastatyti viską išnaujo, lyginant su atomine, o pastatyta jau 3/4 visko ko reikia. Tai nafik mums ta pavojinga ir savarbiausiai nekonkurencinga atominė su vėl ta pačia klaida, kaip ir dujų terminalas su 3 kartus perdidele galia nei reikia.

Mes ne tokie turtingi kad mokėtume kaip danai beveik brangiausiai pasaulyje už elektrą. Siūlyčiau paskaityti http://www.aweo.org/problemwithwind.html ir nesvaigti.

Ir tuo labiau ne tokie turtingi, kad išlaikytume vietoj vieno įdingo projekto netgi du (turiu galvoj SGD tik patį laivą ir sutartis), tai dar maža to dar didesnį epic fail, atominę kuri 3 kartus perdidėlė ir perbrangi tiek pat kartų. Tos atominės projekto 1kWh savikaina buvo kažkur 0,08 euro/kwh įskaičiavus viską, toli gražu iki konkurencingos kainos. Manau vėjo jėgainių pastačius už tokia sumą užtektu 2 Lietuvoms ir jokių radioaktyvių atliekų.

In 2006, the Spanish government ended -- by emergency decree -- its subsidies and price supports for big wind. In 2004, Australia reduced the level of renewable energy that utilities are required to buy, dramatically slowing wind-project applications. On August 31, 2004, Bloomberg News reported that "the unstable flow of wind power in their networks" has forced German utilities to buy more expensive energy, requiring them to raise prices for the consumer. A German Energy Agency study released in February 2005 after some delay stated that increasing the amount of wind power would increase consumer costs 3.7 times more than otherwise and that the theoretical reduction of greenhouse gas emissions could be achieved much more cheaply by simply installing filters on existing fossil-fuel plants." Pasaulinė patirtis su vėjais yra prasta ir nereikia ant to pačio grėblio, ant kurio jau dalis užlipo, lipti.

.

Čia reiktų įvertinti kiek (pajėgumų atžvilgiu) danai turėjo jungčių 2002 metais, ir kiek turi dabar.

Lietuva ne tokia turtinga kad visus aplink vėjais subsidijuotų. Danai tik dėl bendro su Vokietija ir Skandinavija elektros tinklo gali tiek daug vėjo galios turėti, kitaip nepajėgtų subalansuoti. Pvz., esamu momentu http://energinet.dk/Flash/Forside/UK/index.html Iš Norvegijos importas 1288 MW, iš Švedijos 1141+676 MW, į Vokietiją eksportas 547+585 MW. Taip ir išgyvena. Tenka vėjo energijos perteklių pigiai eksportuoti, trūkstamą energiją brangiai importuoti. Nepriklausomybe energetine čia net nekvepia. Man įdomu kur Lietuva balansuotųsi. Rusijoje? Nu labas rytas, labai patikima, nutrauktų kaip Družbą vieną dieną ir ate energetika.

oj tikrai ne, net ne iš tolo nekvepia čia fast breederiais. tie RBMK buvo seni PWR ( Pressurized water reactor ) reaktoriai. Nepamiršk, kad kiek pastatysim vėjo elektrinių ( rated power ), tiek reikės ir antro generavimo šaltinių pristatyt ( greičiausiai dujų turbinų ).