Nuomonė: Europoje - neišvengiamas energijos deficitas, tad Lietuvai atominė elektrinė būtų idealus projektas

Oi ble, juokas pro ašaras. Atominė apsimoka? Tegul stato privatus kapitalas be jokių garantijų. Tėra statoma vienintelė atominė pasaulyje rinkos sąlygomis. Jai kaina bus ~3x rinkos fiksuota. vazzy, kokiam dar brangesniam reaktoriui pirtartum? Už elektrą norisi labai mokėti po 0,3-0,4€? Bet koks branduolinis reaktorius yra žiauriai nekonkurencingas. Kas sako priklausyti nuo vieno elektros šaltinio? Kaip tik kalbama apie diversifikavimą. Vėjas, biokuras, ateityje saulė. O šiaip Lietuvai reikalingas plotas saulės elementų būtų tik pusė Kauno. Pakankamai stogų ploto turime, kad nereiktų nė kvadratinio metro žemės uždengti. (tai nėra pasiūlymas dabar pat pradėti saulės elementus diegti). Torio reaktorių komercinių nėra, tad gal apie juos net nekalbam. Man pvz patinka termobranduolinė energetika, bet jų irgi nėra ir neaišku ar iš vis dar šiame amžiuje bus komercinis variantas. Kokia nauja generacija yra pigiausia? Kai kuriose šalyse dar anglys, o tada vėjas. Kodėl vėjas nestatomas be subsidijų? Nes net anglių katilinės subsidijuojamos. O senos atominės buvo pastatytos už valstybės pinigus - neskaičiuojant, kiek kainuos kapitalas. technologas, Mažų reaktorių? Ir kas iš to? Dar pabrangsta dvigubai kilovatvalandė ir mokėtume už elektrą jau gal net po 0,5€? Toliau, gal galėtum pasakyti kiek procentų atpigo vėjo jėgainės nuo diegimo pradžios Danijoje? Taip pat, gal galėtum parašyti, kiek Danijos vėjo jėgainių kompanijos sukūrė darbo vietų, eksportavo ir sumokėjo mokesčių į biudžetą? Statė jie vėjo jėgaines, nes iš to baisiai daug uždirbo, o šiek tiek brangesnę elektrą kompensavo daug didesni atlyginimai. Tas pats Vokietijoje. O pasižiūri prancūzų tinklus, atrodo nuostabu, elektra pigi. Bet tiesa tokia, jiems dar 70% reikės kelti elektros tarifą, kad sukauptų reikalingus pinigus atominių uždarymui ir naujų generacinių pajėgumų statymui. Toks tarifas turės likti dešimtmečiams, nes ne tik atliekas saugot reikės, bet ir pačius tinklus atnaujinti reikia. Gal baikite remtis ano dešimtmečio informacija? Gal dar pagal praėjusio amžiaus šaltinius rašykite apie elektromobilius? Per paskutinius 6 metus vėjo LCOE (leveraged cost of electricity), tiksliausias kaštų įvertinimas visoms elektros gamybos rūšims, krito beveik 60%. Kaip keitėsi anglys, dujos ir atominė? Visos brango.

100% pritariu! Plius, pastacius AE vyriausybe privaletu panaikinti bent kokias lengvatas alternatyvymies energijos saltiniams (ar net juos drausti), nes tik monopolio salygomis veikianti AE galetu pateisinti investuotus milijardus. Kitaip tariant, AE projektas visiskai sustabdytu bet kokias inovacijas energetikoje.. Beje, cia tik siaip, AE uzimama plota ir supancia "exclusion" zona uzdengus saules elementais, jie pagamintu daugiau energijos nei AE...

Kaip suprantu, pakūrendami toriu naujos kartos reaktoriuje galėtume sudeginti ir senosios jėgainės atliekas? Taptų pelninga

Kažkaip tas siūlymas statyti kuo greičiau Visagino AE ir dar , kad kuo daugiau ES prisidėtų šiame projektę - man kvepia "leiskite kuo greičiau prisikišti kišenes". Atsinaujinanti energija yra ateitis, be pašalinių produktų, kuriuos n metų reiks saugoti. Tik neriekia bijoti investuoti, dėl manęs gali visus Kauno stogus padengti saulės kolektoriais, ir stogai geriau atrodys ir naudos duos. O jie nori grįžti į senus laikus su AE. Ne į temą, bet: Vazzy, kodėl komentarų trynimą aiškinate ne gimta kalba, juk diskutuojame lietuviškai, visas portalas yra lietuviškas, kitos kalbos net negalima pasirinkt, o jūs čia šaudot angliškai.

Edmundas, bet kokie reaktoriai, kurie naudoja panaudotą kurą yra žiauriai brangūs ir komerciškai neapsimoka. Statyti naujas atomines jėgaines taip pat žiauriai neapsimoka, nes jos brangesnės. Lietuvai pigiausias būdas dabar būtų statyti RINKOS KAINOMIS vėjo jėgaines. Tam, kad jas statytų rinkos kainomis reikia padaryti namų darbus. Sutvarkyti biurokratiją, fiksuoti vidutinę rinkos kainą ir už ją siūlyti statyti. Taip iš nieko rinkos kaina nestatys. Reikia pigaus kapitalo. Fiksuokime kainą pvz 20 metų periodui aukciono principu - kas pasiūlys mažiau (kaip ir buvo iki šiol) bei suteikime iki 80% kapitalo perskolindami iš valstybės. Pvz dabar valstybė 20 metų pasiskolino už 2,2%. Tai pasiskolinam dar ir perskolinam privačiam kapitalui investuojančiam į vėjo jėgaines už 2,5%. Iš to valstybė dar uždirbs, elektros gamyba pastatyta rinkos kainomis, o perteklių elektros eksportuosime. Jei trūks, kaip ir iki šiol - importuosime. Galime ir turime išplėsti Kruonį, plėtoti biodujas ne tik dėl elektros, bet ir higienos/kvapų. Saulę galėsime plėtoti kai dar patobulės technologija. Tuo metu, atominė net neturi prošvaisčių kada pasiekti rinkos kainą, nes jinai ne pinga, o brangsta. Ir absoliučiai niekas nestato atominių, kaip komercinio projekto, net pvz plieno gamyklos, kurioms reikia daug pigios energijos. Jos dabar net į vėją ar saulę investuoja (priklausomai nuo geografinių sąlygų), nors reikalingi elektros kiekiai milžiniški - iki 1000MW praktiškai be pertraukų. P.S. ES niekada neprisidės prie atominės statybų. Galit pamiršti ir net nesvajoti.

ne, tai ne tas pats. Torio reaktoriams reikalingas toris, o ne panaudotas uranas. Tai skirtingi reaktoriai. Naudojantys panaudotą kurą yra dar brangesni net už ''standartinius''. O immortal teisingai sako - lengva skaičiuoti tik statybos kaštus. Įvertinus uždarymo ir kuro saugojimo kaštus tradicinė atominė energetika yra nerealiai brangus projektas. Taip, rusai gali jas statyti - bet nereikia painioti - tai ne komercinis, tai politinis projektas. Visame pasaulyje komerciniais pagrindais statomos tik (deja, bet tokia realybė) vėjo ir saulės elektrinės. Viena iš priežasčių - privačiam verslui ''pavežamos'' pradinės investicijos ir numatomas 8-10 atsiperkamumas. O visi, kurie bado pirštais į Daniją ir sako ''kokios didelės kainos'' - palyginkite su danų pragyvenimo lygiu ir tokio skirtumo nebematysite. pvz Portugalija - panašių pajamų šalis kaip ir Lietuva. Tačiau 2014 metais virš 60% visos šalies poreikių buvo patenkinta iš atsinaujinančių energijos šaltinių. 2013 - buvo 25%. O viskas prasidėjo tik nuo 2007-ųjų. Taip, kad yra ne vien Danija. Yra ir kitų puikių pavyzdžių.

Dėl Danijos, kaip jau rašiau, vėjo elektros kaina sumažėjo 60% per 6 metus, prieš kiek metų buvo pastatyta didžioji dalis vėjo jėgainių? Taip pat Danijoje didelę elektros kainos dalį sudaro ne parama vėjui (nes daug gamina jau rinkos kainomis), bet elektros perdavimo tinklų išlaikymui (ar kada matėte Daniją ir kiek ten reikia sudėtingų sprendimų elektrai perduoti dėl geografinių sąlygų?)

Man tik labai keista kodėl dar yra politikų nepalaidojusių minčių apie AE, kai per referendumą buvo nubalsuota prieš. Juk referendumo rezultatas kaip ir turėtų neužginčijamai užkirsti kelią betkokioms sapalionėms apie atominę energetiką Lietuvoje.

Todėl, kad pinigus išgraibstyti patogiausia per statybas. Kuo didesnės statybos, tuo didesnis grobis. Kuo didesnis grobis, tuo daugiau rankų. Kuo daugiau rankų, tuo sunkiau susitarti. O referendumas tik mulkiams.

Tegul atomkes stato didžiosios ES valstybės.Kam mums tas balastas.Jau sukišome babkes į jungtis.Turime Kaišiadorių hidroakumuliacinę.Pirkime naktinę energiją.Viskas kuo puikiausiai.

Šeštas jausmas sako,kad mūsų politikus kažkas verčia statyti atomkę,o šie negali vargšeliai pasipriešinti.Ekonominio pagrindimo NĖRA ir nebus.

Dvejoju ar jie tą atominę statys. Iš kur tokius pinigus trauks? Iš biudžeto neužteks, skolintis vieniems irgi per didelė našta - užkels kaštus. Privatus už tokius centus niekada neskolins, o mūsų bankai negali tokių pinigų investuoti. Manau tai yra politiniai žaidimai prieš rinkimus, nors ir nuoširdžiai mane stebina Masiulio susidomėjimas atomine energetika... Tai nepateisinama jokioje plotmėje, nebent ego patenkinimui.

immortal, dar ir dar kartą pasikartosiu, kad vėjas negali būti plėtojamas kaip pagrindinis šaltinis ir net tuo atveju jei trūks plyš nori statyti vėją, turi lygiagrečiai statyti ir kompensavimo įrenginius ( kogeneracines, uždaro ciklo ar dujų pikines elektrines ), Kruonio HAE negeneruoja pats savaime ir kol kas jis apskritai netinka vėjo kompensavimui ( dėl vamzdžių generatoriai gali dirbt tik nominalia galia ). Kodėl visi pamiršta šitą įtraukt į kainą? nes už tai nemoka privatininkai, moka tik valstybė. Pamatysit kaip pabrangs elektra Švedijoj po 2020, pasistatė AE galėtume patys pardavinėt elektrą jiems. Dėl taršos, tai Vokietija šiuo metu yra daug didesnė teršėja nei tada kai nebuvo pradėjus intensyviai vykdyti atsinaujinančios energetikos skatinimo politikos. Kodėl? NES REIKIA KOMPENSUOTI DEGINANT DUJAS IR NAFTOS PRODUKTUS.

Jo jo. Lygiai taip pat kaip dabar visiems "Reikia" brangiu duju terminalo duju. taip ir brangios elektros atsei reikes bull shit.

Po kiek tu jiems pardavinėsi 2 X nei rinkos kaina? Ar 2 kart mažiau savikainos, o visi turtingi Lietuvos gyventojai subsidijuos vargšus švedus likusius be elektros. Buvo suskaičiuota, kad atmominė nekonkurencinga, viskas dedam taška šitoj istorijoj su atomine.

Jo, tikrai pardavinėtume Švedams elektrą po: 126 EUR/MWh 2012 metų kainomis(electricity from Hinkley Point C), kai Švedijoje dabar kaina 40EUR/MWh, o pakils max iki 60EUR/MWh. Ar mes kažkokie išskirtiniai ir kažkodėl projektas, įvertinus visus kaštus turėtų kainuoti pigiau? O šiaip dar klausimas, ar iki 2020 metų nebus atidaryta pakankamai daug vėjo jėgainių, nes Švedija tam turi palankias sąlygas ir tikrai turi finansų, o vėjas dabar pigiausia. Toliau, primink, kiek dabar elektros mes pasigaminame? 20% viso suvartojimo? Tai kas pasikeis, jei privarome 3,600MW vėjo jėgainių, kai pikinis poreikis 1,800MW? Bus daug dienų, kai eksportuojame bei piko metu gali tekti importuoti? Kai labai vėjas nepūs vėl reikės importuoti tuos pačius 80%? Uuuu, kaip baisu. O šiaip net pastačius atominę, vis tiek reiktų statyti dujinius katilus, kurie galėtų kompensuoti atominę. Tai net dar daugiau. Vėjas puikiai dera su hidroenergijos, o jos skandinavai turi daug. Kruonis plečiamas ir statoma adaptyvi turbina, būtent atsinaujinančiai geriau balansuoti. Ot kai nusikalbėjai... Vokietijoje tarša santykinai išaugo ne dėl atsinaujinančios, o dėl sumažėjusios generacijos atominėje. Skubant atjungė, tad buvo įjungta daugiau šiluminių. Ir šiaip, paaiškink man, kaip tarša padidėtų, jei tarkime, dabar gamina 100% elektros anglis, o po 10 metų 80% vėjas ir 20% anglis. Kurioje vietoje tarša padidėja? Vėjo elektros balansavimas 6x sunkesnis, todėl vėjo elektrai kompensuoti anglies reikia sukūrenti daugiau? Kaip bebūtų, vėjo balansavimas pasaulyje kainuoja iki 1,3 eurocentų, Lietuvoje 1 eurocentą ir pigiau. Apart vėjo, jokia generacija negali pasiūlyti tokios žemos kainos, net įtraukiant balansavimą, o kaip dėl atominės? Nėra nė vieno privataus projekto pasaulyje. Nėra nė vienos atominės, kuri būtų pilnai apdrausta nuo rizikos. Statybos plano kaštų ir laiko viršijimas taisyklė, o ne išimtis pasaulinėje praktikoje. Po galais, net branduolinių atliekų saugyklos nesugeba pastatyti, o tai gerokai paprasčiau. Primink, kiek jinai turėjo kainuoti ir kiek jau išleido? Kol nebus torio ar termobranduolinių reaktorių net kalbėt apie branduolinę energiją nėra prasmės. Brangi, pavojinga ir kelianti daugybę problemų tiek statant, tiek uždarant. P.S. paskutinė vėjo kaina fiksuojama 12 metų Lietuvoje buvo apie 55EUR/MWh, duokit finansus kaip atominei, kainą galėsim fiksuoti ir ties 40EUR/MWh, o tai jau net ne Lietuvos vidutinė kaina, o Nordpool. Pridėk tuos balansavimo kaštus ir bus 42EUR/MWh ir tai bus pigiau nei dabar. P.S. įdomus pastebėjimas, vidutinė jėgainė Danijoje yra apie 0,8-0,9MW galios. Dabar jėgainės statomos bent jau 1,5MW, o šiaip 2-2,5MW. Kadangi nuo aukščio ir galios priklauso kaina, tai yra kuo didesnė ir aukštesnė, tuo pigiau gamina, tai galima daryti išvadas, kodėl Danijoje elektra yra brangi. Atmetant faktą, kad jie turi daug salų ir reikia daug jungčių per jūrą daryti.

nu ką tu šneki, kaip tu balansuosi su Nordpool hidroelektrinėmis per nuolatinės srovės keitiklį, kuris dirba tik ant pastovių apkrovų ir baisiai nemėgsta šuolių ir kritimų, per pereinamuosius procesus bus tokie nuostoliai, kad ohoho ir dar keitikliai kentės.

vazzy, gerai, paaiškink tu man, dabar importuojame 80%, jei sumažinsime importą iki 20% kartais ar net pradėsime eksportuoti, kas nuo to pasikeis? Mažus svyravimus ir taip turim kuo balansuoti, dideli energijos pertekliai ar trūkumai aktualu. Tad nežinau, kuo tau nordbalt jungtis nepatinka. Gi niekur nerašiau, kad kiekvieną MW balansuosime. Tam yra elektrėnai ir bus Kruonis.