Mūšis prie perėjų – kas, ką ir kada turi praleisti?

Kaip vairuotojas su tuo susiduriu, pėstieji tikrai neskuba pereiti perėjos, ir tai nemandagu, jie tisiog nevertina situacijos, ir vėl kalba eina apie "aš svarbesnis". Statistika teisinga, aš spec. laukiau kol kas nors sustos ir praleis, kol neįžengiau į perėją. Verta nieko ar kažko, ne diskusijų objektas. Tiesiog tokia realybė, bent man taip pasitaikė.

Tada aš nesuprantu ką tu norėjai nustatyt? Kiek vairuotojų nežino kada reik sustot? Tada statistika teisinga. 2 iš 10 nežino. Bet jei tu bandei nustatyt kiek vairuotojų laikysis KET ir sustos, tai tavo tyrimo metodas iš principo klaidingas nes turėjai stovėti ne ant šaligatvio o ant važiuojamosios dalies.

Norėjau nustatyti, kiek vairuotojų sustos mane praleisti, jeigu aš dar nežengiau į perėją. Esmė tokia, akivaizdžiai matėsi kad noriu pereiti į kitą kelio pusę, bet kadangi buvo piko metas, judrioje vietoje daug automobilių, tiesiog nežengiau į perėją ir laukiau, gal suveikė ir savisauga ir pagarba vairuotojams. Kadangi aš sustoju praleisti pėščiūjų, kurie laukia šalia perėjos, bet dar nežengė į ją, tikėjausi to paties. Ir įstatymais nėra draudžiama praleisti pėščiojo, net jeigu jis dar nežengė į perėją, bet laukė šalia.

Kai kelyje vyrauja tokia kultūrą, kodėl "atsidėkodamas" vairuotojui turėtu pėstysis bėgti per kelią? Gal antra juosta važiuojantysis nė nemegins stoti, ir jam visai dzin kad čia perėja ir automobilis gretimoje juostoje sustojęs? Pasižvalgykit kokios pagrindinės priežastys avarijų perėjose priežastys, būtent iš paskos ar šalimais važiuojantys neatsakingi vairuotojai, nesugebantys suvokti toliau savo nosies matymo, jiems perėja ir sustojęs automobilis visai neasocijuojami su praleidžiamu žmogumi (gi jo dar nemato).

. Gal kas žinot kam būtų galima paskųsti, kad Lietuvos automobilių kelių direkcija aplaidžiai dirba? Gauna tie jų specialistai ~1300 €, tai galėtų bent jau šiek tiek pasistengt, atidirbt.

Neturi, bet iš elementaraus mandagumo gi nesunku pajudint šikną ir spartesniu žingsniu pereit gatvę. Beje nereik taip išskirtinai demonizuoti vairuotojų, nes 2010-2013 metais 10-15proc visų eismo įvykių kaltininkų yra pėstieji. Turint omenyje, jog jų dalyvavimas eisme yra minimalus, tai procentas išties yra didelis.

Na tuo savo kailiu įsitikinau, būdamas vairuotojas vos nepartrenkiau žmogaus, nes man užstojo dalį matomumo kitas automobilis. Todėl, visada prieš perėjes dabar pristabdau, o jei dar matomumą užstoja kitas (ypač didelis keleivinis transportas), dažnai beveik ir sustoju. Atsardumas dar niekam nepamaišė, todėl kai būnu pėstysis irgi neskubu žengti į perėja.

Keista čia ta diskusija "Privalo/neprivalo". "Neprivalantys praleisti" dejuoja, kad mūsų kultūrai toli iki vakarietiškos ir reikia kažką daryti, bet tuo pačiu pirštu baksnoja į taisykles ir bliauna "kol pėsčiasis neįžengė į perėją,- tol sustoti ir praleisti nereikia". Ar aš turiu lipti į perėjoje telkšančią balą, rizikuoti būti išpraustu, kad galėčiau saugiai gatvę pereiti? Taisyklės gal to ir reikalauja, bet visų pirma mes esam žmonės, tos pančios bendruomenės nariai, tad gal pradžiai reikėtų vadovautis žmoniškumo ir savitarpio pagarbos principais, o ne juristų juristams surašytais įstatymais? Teismai daugeliu atveju įstatymus daug laisviau interpretuoja, nei čia susirinkę "pavyzdingi vairuotojai su 1-2 eismo įvykiais per paskutinius 2 metus". Jei jau taip norimasi vadovautis TIK įstatymais, tais konkrečiai yra KET V-as skyrius "Vairuotojų pareigos pėstiesiems". Ten juodu ant balto yra parašyta, kad vairuotojai prieš perėją privalo sulėtinti greitį, tamsiu paros metu ar esant blogam matomumui- imtis papildomų atsargumo priemonių ir visada praleisti neregį. Tai jūs, "pavyzdingi vairuotojai" ir pradėkit tų taisyklių laikytis, o taisyklių nesilaikančius pėsčiuosius skųskit policijai ar duokit į teismą civiline tvarka "dėl sutrukdyto brangaus jūsų laiko, nes pėsčiasis, jūsų nuomone, per perėją ėjo pernelyg lėtai arba kitaip nusižengė kelių eismo taisyklėms". p.s. Savo mamai visada liepiu per perėją eiti normaliu žingsniu, o ne bėgti, nes . Labai skubant galima ne tik po skubančio neatidaus vairuotojo ratais pakliūti, bet dar ir vidury gatvės su nešuliais išsitiesti, senus kaulus susilaužyti.

nėr pesčiojo - nėr prievolės sulėtint greitį ar sustoti. Anyways, aš nei vieno žodžio apie vakarietišką kultūrą nesakiau ir taisyklėmis nesiskundžiu. dažniausiai tai išgirsi iš tokių kurie tuose vakaruose išvis nebuvę ir tokių kurie interpretuoja taisykles savaip, o poto verkšliana, kad matai jų kažkas nepraleidžia. Ir man tikrai nesunku nei paspartint žingsnį per perėją, nei kilstelt ranką vairuotojui, jei dėl mano neapdairaus įėjimo į važiuojamają zoną, jis buvo priverstas staigiai stabdyti.

o vairuotojai ar pakelia rankas pėtiesiems, jei jų nepraleido, ar pėstysis staiga turėjo sustoti ar atsitraukti? Tas įdėjimas į perėją labai simbolinis dalykas. pagal įstatymus pėstysis perėjoje gali nepraleisti automobilių, o tiesiog iš karto žengti ir visi turi sustoti, nes privaloma prilėtinti arba sustoti prieš visas perėjas, reguliuojamas ar ne. Nu bet žmonės skirtingi, tai ir jų supratimas skirtingas. Aš geriau palauksiu kol atsiras normalus tarpas ir pereisiu. Kas įdomu, tai šis įstatymas, kurio labai daug vairuotojų nesilaiko: Kaip rodo praktika, daugelis vairuotojų tiesiog sustoja ant perėjos, tiesiog negalvodami apie pėsčiuosiu. Kažin, ar tokiu atveju galima tiesiog lipti ant automobilio, kad pereiti perėją, juk įstatymus pažeidžia vairuotojas. Norėčiau šį variantą išbandyti.

Nu iškur tu ištraukei, kad privalo iškart sustot. blemba, gi aiškiai parašyta, jog pėstysis PRIVALO įsitikinti, kad automobilis galės sustot ir tik tada eit į gatvę. Jeigu tu žengsi į perėją 2m iki automobilio, nieks tau neprivalo sustot. ypač jei už to automobilio dar vienas automobilis važiuoja, tai toks tavo žingsnis gali baigtis ir avarine situacija arba autoįvykiu. Net sankryžoje užsidegus raudonam šviesoforo siganlui, yra išlyga, kad jei staigus stabdymas sukeltų avarinę situaciją, galima pravažiuot sankryžą. Suprantu, kad visi jūs siekiat abipusio mandagumo keliuose. Ir labai puiku. Nu bet jau šie ginčai darosi absurdiški. Persiskaitykite įdėmiai taisykles. Ir laikykitės jų. Viskas. Nereik išradinėt dviračio. Kartais jūsų perdėtas mandagumas sukelia sąmyšį keliuose , nes kiti eismo dalyviai prognozuoja, jog elgsitės taip kaip reikalauja kelių eismo taisyklės ir nesitiki kad kalsit per stabdžius, nes sugalvojot, jog kažkas stovedamas ant šaligatvio (o iš tikro tik laukia mikriuko) nori pereit per gatvę.

Būtent šia dalimi vairuotojas yra įpareigojamas stebėti kas vyksta kelyje, kad po to nereikėtų drebančiom rankom aiškinti policijos pareigūnui, jog bobutė nežinia iš kur įbėgo į perėją ir išsinėrusi iš batų po to dar 20 metrų nuskrido. Jei perėja matosi kaip ant delno, nėra žmonių, tai ir arkliui aišku, kad prieš ją nei lėtinti, nei sustoti nereikia. Tačiau visuose Lietuvos miestuose yra tokių perėjų, kurios yra blogai apšviestos, apžėlusios medžiais, žiemą užverstos sniego kalnais ar pastoviai užstatytos automobiliais, todėl atidumas kelyje tikrai nemaišo. Nereikia pamiršti ir to, kad keliuose yra išsiblaškiusių mažamečių, neregių ir žmonių su negalia, kurių elgesys suaugusio protui yra nesuvokiamas.

lygiai tą patį jau aiškinau prieš kelis postus. ir niekur neginčijau fakto, jog reik kelyje būti atidžiam. diskusija manau išsisėmusi.