Su „Regitra“ teisme susikibęs vyras: „Jiems tai labai patogu“

1. Važiavimas 5km/h greičiu nebūtų KET eismo taisyklių pažeidimas, taigi, anot tavęs, tokį vairuotoją regitra turėtų praleisti. 2. Saugų greitį lygiai taip pat gali įvertinti ir egzaminuotojas, ar sakai jo patirtis per maža? 3. Teismas priėmė vadovaujantis KET, bet ne tikslu egzaminavimo, kas prasilenkia su logika, ir jau ne pirmą kartą, ypač finansų srityje tai akivaizdžiai matosi, kai pvz. A.Bosas yra nepakankamai finansiškai išsilavinęs priimti su finansais susijusius sprendimus. Same story, trūksta logikos. 4. Tai vėlgi grįžtam prie 5km/h greičio ir vairuotojo, kuris nesugeba dalyavauti eisme. Tokie sukuria kamščius, nes nesugeba išvažiuoti iš šalutinio kelio ar įvažiuoti į žiedą. Tokie sukuria avarines situacijas su savo persirikiavimais lėčiau eismo greičio į kairę eismo juostą, norint pasukti į kairę ir t.t. ir t.t. Egzamino tikslas yra patikrinti ar sugeba dalyvauti eisme, o ne ar sugeba nuriedėti idealiomis sąlygomis vėžlio greičiu. Arns, esmės nekeičia. Nesugeba važiuoti eismo greičiu, aiškina, kaip per visą gyvenimą nė vieno nusižengimo nepadarė. Autostrada - į ją dviračiams, traktoriams ir pan transporto priemonės draudžiama įvažiuoti atskiru įrašu. Minimalus greitis įvestas visiems laikytis. Susidarius kliūčiai, tai yra kliūtis. Eismo taisyklės neliepia kliūties taranuoti. Bet minimalus greitis yra apsaugoti nuo įsitėškimo subinėn, kad nesusidarytų didesni nei 100km/h greičio skirtumai, ypač naktį. Jei kada tektų pamatyti tokią situaciją, suprastum, kiek jinai pavojinga. Jei žmogus mieste nesugeba laikytis eismo greičio, tai yra 50km/h, tai autostradoje tuo labiau. Teises išsilaikai važiuoti ne tik mieste, bet ir autostradoje. Tad jei nesugebi laikytis eismo greičio - samdaisi vairuotoją, važiuoji viešuoji, ar eini piketuoti prie seimo, kad išskirtų tau asmeninį vairuotoją iš valstybės lėšų.

Važiuojant tokiais keliais man visiškai dzin kokiu greičiu pirmoje juostoje važiuoja kitas eismo dlayvis, nes lenkimui yra antra juosta, tuo ir pasinauju. Teismas, jei aiškiai supratau, nuspręndė kad 30 sek. gal ir mažiau važiavo saugiu (t.y. mažesniu greičiu nei leistina) greičiu. Kam iš jūsų visų 30 sekundžių yra katastrofa? matau, keliems čia tikrai 30 sek. yra katastrofa. Peršokit jei maišo, matai, srauto vairuotojai. Jei visi, kur leidžiama 70 km./h., važiuoja 90km./h. - tai visi teisūs, ane?

klausimas ne ar maišo, klausimas, ar sugeba važiuoti.

Tik nereikia apie kraštutinamus. važiavo lėčiau ne 5-100 km. opusę kilometro, ir prasideda jau užkišo matai jam kažkas, važiuodamas lėčiau. Jei jau tokspuikus vairuojas esi, tai užleisk ir aplenk. Bet abejoju, tokie jei forumuose pradeda apie kraštutinumus, tai apie realų gyvenimą no comment, išvadas kiti padarys.

Darant išvadas iš straipsnio, išlaikė Marijampolėje - reiškais sugeba važiuoti. Ar važiavimas lėčiau 30 sek. nei leidžiamas maksimalus greitis - jau nesugebėjimas važiuoti. Jūsų, šiuo atveju prieš tą vairuotoją nusiteikūsių komentarus intepretuojant - nesugeba važiuoti. Mano nuomone jis sugeba ne tik važiuoti, bet ir blaiviai vertinti aplinkybes.

Kas jei išlaikai teises Lietuvoje, o Latvijoje susiduri su problema kaip elgtis susitikus tramvajų? padėsi teises į stalčių? Egzaminas, ypač toks, yra tik bendro pobūdžio patikrinimas ar gebi valdyti automobilį. Visus įgūdžius tik su laiku įgyji. papasakok geriau visiem, kaip pirmą dieną po teisių gavimo lakstei po Vilnių ar kokį Europos didmiestį, kaip meistras visur pataikei, viską rasdavai viršydamas greitį... Egzaminas išdavė teisę vairuoti, bet patirtį ir gebėjimus pats turi įgauti.

Čia yra vairavimo egzaminas su aiškiomis taisyklėmis. Jei egzaminas truktu puse dienos, tai tas 30 sekundžių netrukdytų. Bet egzaminas trunka tikrai trumpai. Ir nesilaikymas egzamino reikalavimų = neišlaikytam egzaminui. Jei nesugebi savęs sukontroliuoti net esant minimaliam spaudimui, tai vairavimas tikrai ne tau.

, nes nesugebėjo didžiausiu leistinu greičiu važiuot.