Pirmasis A klasės daugiabutis Vilniuje, kurio šildymo ir vandens išlaidas visiškai padengia pajamos iš saulės jėgainės

vazzy, išlaikyti Vilniaus ir Kauno jėgaines kaip rezervines būtų pigiau, nei Elektrėnus grynai finansine prasme. Skirtumas beveik 2 kartai. Tik tiek norėjau pasakyti. Taip, stovi, neįsijungė net kai elektros kaina buvo šoktelėjusi, nes neapsimokėjo įjungti, nors ir aukščiau savikainos buvo kaina, bet įjungti brangiai kainuoja. Taip, saulės moduliai neypatingai apsimoka, bet raimism puikiai palygino kaip neefektyviai naudojamas kapitalas - žemę, kurią galėtum parduoti ir gautus pinigus įrengti mūsų regionui ne pačiai efektyviausiai priemonei - saulės panelėms įrengti. Tiesa, jei normaliai skaičiuotų pasaugojimo mokestį, o ne negautų pajamų mokestis būtų, tada apsimokėtų susimontuoti. Bet užtat vėja montuoti labai apsimoka. Dabar organizuojamas konkursas greičiausiai laimėtų vidutine rinkos kaina - ilgu laikotarpiu subsidijos turėtų būt +-0. Aišku, dėl vėjo energetikos plėtros vidutinė kaina kris, tad šiek tiek tektų skirti. Palyginus centus, su tradicine energetika. Žemė gali būti panaudota tik vėjo energetikai? Fantazijos neturit

Ir kodėl aš turėčiau jo "skaičiavimais" tikėti labiau už ūkio ir energetikos ministerijų finansininkų?.. Pats energetiką tik "pakraščiu" esu užkabinęs, kiek tai liečia vėjo jėgainių parkų projektavimą, bet ir to užteko, kad suprasti, kad energetikos sistema yra žvėriškai sudėtinga ir netiesinė. Ten labai sunku ieškoti optimalių sprendimų, per daug įvairių faktorių. Tikiu, kad galima rasti efektyvesnių sprendimų, o valstybės biurokratija ne pati našiausia šiuo atžvilgiu sistema. Iš kitos pusės, neturiu jokio pagrindo labiau tikėti visokiais nagevičiais, kurie išpaprastina sistemas tiek, kad su realybe jų "modeliai" nieko bendro nebeturi. P.S. Balansavimo jėgainėms šiaip jau mokama už tai, kad jos nedirba, o įsijungia tik esant reikalui, prie ko čia mažas miestelis ir ežeras.

O vat į šitą balą pinigų tikrai mesti nereikia.

Jei dėl saulės - tai plėtra toliau nebesubsidijuojama. Prasubsidijavo 10MW įrengti, kas yra maždaug 3-4 vėjo jėgainės ir viskas. Nutraukti negalima, nes kainuos tiek pat, kiek toliau laikyti. Problema buvo ne subsidija, o tai, kad subsidija nebuvo perskaičiuojama bent jau kas metus, nes instaliacijos kaina labai sparčiai krito. Šiuo metu nieko čia keisti nereikia, tik reikia normaliai pasaugojimo kainą perskaičiuoti, o ne skaičiuoti negautas pajamas. Nu dėl registrų centro verčių, buvo vienas žemės sklypas, padalino į dvi dalis ir vieną padovanojo artimajam. Močiutė toliau moka centus, nes jos žemė įkainota centais, naujas savininkas moka ~10 kartų daugiau, nes tiek vertė skiriasi per hektarą. Pusvelčiui galima pirkti pelkynus, šabakštynus, kur reikia rimto valymo ir su apribota veikla žemes. Ieškojau prieš 3 metus sklypų, daug agentūrų ir skelbimų praėjau. 300€ - tokių kainų nerasta. 200-250€ yra žemės nuomos kainos Klaipėdos rajone, kur žemės mažai derlingos, priešingai nei pvz Visagine, kur derlius gaunamas iki 50% didesnis. Balansavimo darbą galima atlikti įvairiais būdais, nebūtinai tai turi būti Elektrėnai tik tiek. O Elektrėnus išlaikyti bet kokia kaina nori dėl to, kad buvo sukišti dideli pinigai ir nesugeba žiūrėti į dabartinę situaciją. Tai yra daro "sunk costs" emocinę klaidą.

o kaip tu įsivaizduoji su tais stogais bus? valstybė išpirks žmonių stogus, kad statytų tiek saulės modulių? 6 kW tai čia ind. namo stogas kaip supratau, tai kaip tu tai įsivaizduoji, važinės energetikai per namus ir sakys gal galim pas jus ant stogo saulės modulius pastatyt, jum naudos nebus nes mes bandom kažkur investuot ir išlost. Plius tada reiktu ieškot namų pagal parametrus nes čia matau prie max efektyvumo skaičiavai, t.y. namo stogas į pietų pusę, 37 lapsnių kampu stogo kampas. Jau tada geriau ant žemės statyt, būtų paprasčiau, bet vėlgi tada reik galvot kur jungt tuos modulius, jeigu jungsim į tinklą tai reiks dar visokių trafų ir panašiai, kaina vėl didėja.

vazzy, JAV privačios įmonės važinėja ir išsinuomoja žmonių stogus. Taip pat, kodėl viską vertinat tiesiogiai? Gi pateikė puikų pavyzdį, kaip bendrai šalies kapitalas efektyviau galėtų būti naudojamas.

Nu ir radai ką sulygint.. pirma pažiūrim kur tai vyksta, o gi pagrinde Kalifornijoje "SolarCity" ir kitos. Tada galima kalbėt apie apšvietas ir energijos kiekius. Greičiausiai pats supranti, kad "mažuma" skirtingos apšvietos ir saulėtų dienų skaičiai Lietuvoje yra Kalifornijos valstijoje. Primena Chruščiovo norą augint kukuruzus SSRS kai pamatė kaip gerai jie JAV auga.

Tu įžvelgei problemą - parodžiau sprendimą. Niekas niekur nesakė, kad reikia imti ir būtent daryti saulės jėgainės. Pateikė žmogus pavyzdį, kur net saulės jėgainės geriau nei termofikacinė. Bet nei jis, nei aš sakau, kad saulės energetika yra geriausias sprendimas Lietuvai. Dar geresnis būtų vėjo plėtra. Lietuva jau šį mėnesį turės jungčių, kurių galingumas beveik 300% PIKINIO vartojimo. Pasistatom 10x daugiau vėjo jėgainių nei yra dabar ir per metus pagaminsim ~150% Lietuvos elektros poreikio. 50% eksportuosim. Įdomiausia tai, kad manau, būtų galima sutvarkyti sistemą taip, kad nereiktų verslui atiduoti nė cento, kad vėjo energetikos plėtra įsibegėtų iki neregėgų tempų Lietuoje. Reikia politinės valios, fantazijos ir institucijų bendradarbiavimo.