Kol Rusija ir Kinija didžiuojasi pirmaisiais 5-tos kartos naikintuvais, JAV jau parodyta šeštos kartos naikintuvo koncepcija

Jau seniai buvo pristatyta ir parodyta "mirties zvaigze" bei zvaigzdelaivis "enterprise". Rasykit teisingas antrastes kolegos

kaip suprantu jis posukius darys ijungdamas/isjungdamas turbinas?

autoriau, eik tu .... su tokiom antrastem... Siulau technologijos.lt savininkams perziureti straipsniu kokybe. Jau tapo mada, kad antrastes melagingos ar neatitinka turinio. Autoriau, geda ir zema.

Ne, tam yra du būdai, arba naudos variklio išmetimo tūtos sukinėjimą (thrust vectoring), arba sparnų galuose stovi tokie spoileriai iš viršaus ir iš apačios, nu tipo kaip stabdžiai, jei atlenki vieno sparno, o kito ne tai ir pasisuka lėktuvas horizontalioj plokštumoj į tą pusę korioj atlenkti spoileriai, kaip B2 atveju. Greičiausiai būtu sukombinuotos abi sistemos, pvz jei visiškas stelth rėžimas tada jokių spoilerių, o jei jau dogfight, arba kylant/tūpiant, tada abi sistemos veiks. Na tą darys kompiuteris (panašiai kaip automobiliuse stabilumo sistema, kai neleidžia užsinešti galui), nes žmogus tokio iš prigimties nestabilaus aprato nelabai ir suvaldytu, na suvaldytu, bet tada jis tik tą ir darytu pilotuotu, o kovoti ir sekti taikinių nebebūtu kada ir kaip. https://en.wikipedia.org/wiki/Thrust_vectoring https://en.wikipedia.org/wiki/Flying_wing#Yaw_control

Parodytas buvo piešinys... Temos autoriui, galiu atsiųsti savo vaikytės piešnių, tai dar tu netokių straipsnių galėsi prirašyti. Parašyk man PM.

Kazin ar autorius supranta kas yra koncepcija?

na supratau,bet B-2 yra bombonesis,nemanevringas ko jam ir nereikia.ta prasme,jis nematomas ir su siaubingom bombom ar panasiai.nes kaip supratau 6 kartos jet faiterius kalbama(antraste),kas mano manimu be uodegos praranda manevringuma,o dusliarka kaip ir neturi tiesioginio kontakto su atmosfera,ziurint i nuotrauka.

B2 nemanevringas tik dėl to, kad jis didelis ir sunkus, o ne dėl to kad neturi vertikaliu vairu nei stabilizatorių, tieisog gaunasi didelė inercija. Buitiškai palyginti galim pvz sraigtasparnio modelį ar droną vs tikrą sraigtasparnį. Didinimo formulė modelių ir realių aparatų (skraidančių, plaukiančių ir važiuojančių) didinimui yra tokia, jei padidinam iš ilgio/pločio/aukščio 2 kartus, tai jo sparnų plotas padidėja kvadratu, ty. 4 kartus, masė ir variklio galia kūbu, arba 8 kartus, inercijos momentas penktuoju laipsniu, arba 32 kartus https://lt.wikipedia.org/wiki/Inercijos_momentas Iš to ir gaunasi didelių aparatų mažas manevringumas. Galim nesunkiai įsivaizduoti, kad masę kuria reikia pajudinti padidėjusi 8 kartus, o ta masė nutolusi 2 kartus didesniu atstumu, bet vairai tam darbui atlikti didesni tik 4 kartus palei plotą, nei dvigubai mažesnio modelio. Manevravimui prie didesnių greičių reikalingi tik aukštumos ir posvyrio vairai ir tas galioja nuo 1 pasaulinio karo laikų iki dar tik būsimų 6 kartos "beuodegių". Dėl to ir atsisakoma vertikalaus stabilizatoriaus ir tradicinio posūkio vairo, nes be jū mažiau pastebimas radarams tampa, o manevravimui tas neturi jokios reikšmės. "Dusliarka" gal ir neturi tiesioginio kontakto su atmosfera gal ir turi, bet kokiu atveju čia tik dizaino studija ne daugiau, beja atmosfera čia nei prie ko thrust vectoring veikia ir vakuume su reaktyviniais varikliais. Paprasčiausiai užtenka sautą pasukti kad ir 1 laipsniu to net nematyti, o efekjtas didelis, ten gali stovėti ant išmetamo srauto kažkokios plokštelės jam kraipyti, kuriu net nesimato. Galit pamėginti pažaisti su laistymo žarna, sureguliuoji srautą iš galvutės, kad bėgtu dideliu greičiu bet neišsklaidytas, tada užtenka vos priliesti su pirštu iš šono, ir efektas jaučiasi labai aiškiai. Aišku tas thrust vectoring nėra privalomas dalykas, pilnai užtenka ir spoileriais pristabdyti vieną pusę. Prie progos pamėginsiu ant x-plane suprojektuoti ir paleisti simuliatoriuje tokio tipo, kaip tame peišinėlyje lėktuvą ir pažiųrėsiu ar jam reikia thrust vectoring pagalbos ar ne ir ar įmanoma suvaldyti be pagalbinių elektroninių stabilizavino sistemų.

Tai, skridimo metu darant posūkius nelabai kas ruderius (vertikalius stabilizatoriaus valdymo paviršius) naudoja. Tiesiog paverti lėktuvą į tą šoną į kurų nori skristi. Labai įdomią sistemą buvo sugalvoja yf - 23 inžinieriai, nes horizontalios uodegos labai didina aptikimo radarais galimybę.

Eilinis Amerika liaupsinantis straipsnis. Lektuvo net varžtialis nepadarytas , o jau pats kiečiausia lėktuvas. Reikėjo iš Avataro kokios nors skraidyklės nuotraukėle idėt. Butu daug realiau nei šitas piešinys.

Kuo toliau tuo labiau modernūs skraidanti aparatai panašėja į "lėkštes".

Nieko čia nėra neįmanomo, ar iš fantastikos, tos tecnologijos jau 20-50 metų kaip egzistuoja. "Paprasčiausias" 5 kartos naikintuvas be vertikalių stabilizatorių ir vairų, tik tiek nei daugiau nei mažiau, na dar pridės lazerį apsiginti nuo raketų ir kokį kvantinį radarą, berods jau sukūrė veikiantį va ir 6 karta. Kaip ir rašo straipsnyje dar niekas nežino kokie reikalavimai bus keliami 6 kartai. Net neabejoju, kad braižymo lentose jau nubraižytas iki smulkiausio varžtelio, nu gal ne toks konkrečiai kaip paveiksliuke, bet juk visi gamintojai nori gauti milijardinį valstybinį užsakymą, tai manot neprojektuoja ir nekuria testinių modelių.

taip,gal uodegos/spabilizatoriaus ir nereikia. vien uz dizaina deciau jiems pliusa

"15 min" antraste daug tikslesne, jau net dienrasciai aplenke technologijos.lt portala. Rasau kaip senas jo portalo lankytojas. "15 min" antaste skamba taip: "„Boeing“ parodė, kaip (galbūt) atrodys 6 kartos naikintuvai".