Vienas brangiausių visų laikų naikintuvų per žingsnį nuo didžiausios nesėkmės: Kanada sukasi nuo F-35?

Jaigu prasidėtų nebranduolinis karas kogero po kelių metų visos šalys jau būtų išeikvoję savo ginkluotės rezervus, gamyklos būtų apgriautos, o žaliavų tiekimas sutrikdytas. Įdomu ar yra numatytas koks nors supaprastintos gamybos scenarijus tokio lygio ginklams ? Juk jai reikės kilti, o iki išbaigimo trūktų kokio ekrano, procesoriaus ar kitokio mechanizmo nepateisinama priežastis dėl to pralaimėti karą.

> Pradėtu masisškai kepti supaprastintą F-16 kurio skraidymo ir kovinės charakteristikos net ir šiandien yra labai geros, o kaina 5-7 kartus mažesnė nei F-35. Manau tikrai 5 F-16 padarytu daug daugiau nei 1 F-35, nes paskirtis jų labai panaši, tik F-16 yra dar ir pilnavertis ir labai geras naikintuvas, taip pat gali nešti visokių rūšių bombas. Skirtumas tik tas kad F-16 lengviau aptinkamas radarais. Naudotu tą pačia taktiką kaip ir 1991 Irako karo atveju, pirma "nematomi" bombonešiai sunaikina prišlektuvines sistemas ir radarus tada paprasti ir pigūs naikintuvai viską dabaigia, ore ir ant žemės.

Koks skirtumas, kad "pigus", kiekvienas naikintuvas, kuris priešo yra sunaikinamas tampa labai brangiu ypač jei dar žūva pilotas. Jei F-16 būtų toks geras, amerikiečiai jį ir pasiliktų dar ilgam, taip kaip tanką M1-A2, kurdami tik patobulinimus. Niekas taip gerai nežino naikintuvų galimybių kaip patys amerikiečiai, juk patys juos ir gamina (Lockheed Martin, Boeing- Mcdonell Douglass, Northrop Grumman). Deja pigumo nepakanka. Kalbant apie kainą, F35 nėra jau toks ir brangus, ypač jei lygintumėm su Eurofighter Typhoon 4+ kartos, jų abiejų kaina praktiškai identiška. Beje, įsiskaičius į šito straipsnio esmę tampa akivaizdu, kad ne F35 turi problemų, o Kanada turi problemų su norais ir galimybėmis laikytis susitarimų. Tai ne pirmas kartas istorijoje, kai Kanada bando pasiplauti nuo karinių išlaidų.

Yra ir tokių nuomonių jog, kuriama vien dėl pasipinigavimo valstybiniais pinigais - nesibaigiantis projektas, aukso kasykla kas gali tik prieiti(kaip tik straipsnyje ir pažymima "jog Kanadiečių įmonės bus atkirstos nuo lovio". Jei tikrai grėstų rimtas karas, prieš rimtas valstybes, kas labai sunkiai įsivaizduojama tokių vėjų nebūtų ir į viską žiūrėtų rimčiau. Bet kol nebus sukurta 100% patikimumo antinuke, niekas rimtai ir nekariaus ir gali toliau sėkmingai š malt.

Skaiciau, kad izraelis padidino uzsakyma F 35. Jie vieni pirmuju gavo ir isbande siuos naikintuvus. Buvo uzsake berods 35, o padidino uzsakyma iki 50. Zydai manau nera durni ir jiems pastoviai reikia kariauti, ne taip kaip kanadai.

Kitaip ir būti nelabai gali, nes na negali susirinkti freelanceriai "ant projekto", sukurti kažką ir vėl išsivaikščioti iki kito projekto. Darbuotojai valgyti nori nuolat, technologijas atsinaujinti reikia irgi. Iš esmės tie pikiniai projektai (naikintuvų "kartos") labiausiai skirti tam, kad kažką parodyti visuomenei. Tarp jų irgi vyksta nuolaitnis brangus darbas, iš kurio išsirutulioja ne tik vie tie naikintuvai.

O tai kiek kainuoja paruosti naikintuvo pilota? Is filmu apie I ir II pasaulini , tai praeidavo med komisija, savaite pasimokydavo ir sesdavo jau uz sturvalo... ir i fronta , daznai i viena puse... Karo metu sitie trukumai manau butu neesminiai, bet lektuvo surinkimo greitis , o pilota paruostu greitai , svarbu kad tik skristi galetu, arba dronus leistu , ir pigiau ir ruosti nereiktu nieko ... Kaip kad straipsnis buvo apie hirurgus, kad neprarasti hirurgo jis gali operuoti per spec robota, pasislepes bunkerije... ir visur cia jav pirmauja ...

Kažkoks propagandinis straipsnis. Tai kokios tos F35 problemos? Konkrečiai !!!!!!!

Jūs abu mąstot posovietimėm klišėm ir pasaulį pagal tas klišes matuojat. Jums viskas aplinkui tik pinigų plovimas. Jūs bent pasidomėkit su kokias projektais Lockheed Martin dirba, aviacija tik viena iš daugelio sričių. Tokios milžiniškos kompanijos nėra vienadieniai uabai ir nerizikuoja savo reputacija dėl didesnio pelno. Galimybė gaminti F35 ir taip garantuoja didžiausią istorijoje karinį užsakymą ilgiems dešimtmečiams į priekį, tad nėra jokio reikalo dirbtinai tempti gumą ir rizikuoti užsakymų atšaukimu. Tiesiog pats lėktuvo testavimas ir ruošimas eksploatacijai yra beprecedentis, atsižvelgiant į jo sudėtingumą, realiom sąlygom tikrinama kiekviena smulkmena, viskas daroma nuosekliai ir planingai. Gal todėl šis orlaivis iki šiol neturėjo jokių rimtų avarijų. Visą orlaivio testavimo ir evoliucijos procesą Lockheed Martin detaliai nušviečia visuomenei. https://www.youtube.com/playlist?list=P ... 1CB0870E9E

Pala pala, shift. Jei viskas taip daroma nuosekliai, planingai... Kodėl tiek atsiliekama nuo pažadėtų terminų? Kodėl projektas tiek išsipūtė pinigine prasme?

Sakydamas planingai, turiu galvoje, kad einama etapas po etapo, užbaigus vieną testavimo etapą einama prie kito, radus problemą - problema sprendžiama ir judama toliau tik tada kai problema pašalinama. Aukšta kokybės kultūra visada reikli laikui. Be to, terminai buvo nustatyti dar 2001 metais, pagal tuo metu suformuluotus poreikius ir pagal tų dienų kaštus. Tačiau tiek projektavimo, tiek ir gamybos eigoje kito visa programa ir buvo keliami nauji poreikiai. Esant naujiems poreikiams ir iššūkiams reikia atitinkamai plėsti tyrimų ir projektavimo pajėgumus. Nepaisant to, lėktuvo vieneto kaina artėja prie projekto pradžioje numatytos. T.y. kuo daugiau vienetų pagaminama, tuo suma vienetui gaunasi mažesnė. Tikimasi, kad 2018 m. kaina leisis iki 85 mln/usd už vienetą, kas būtų tikrai nebrangu, žinant, kad tiek šiuo metu kainuoja naujausios versijos švedų mažylis - Grippen. O EuroFighter Typhoon ir Rafale jau dabar gerokai virš 100 mln. kainuoja. F35 yra pats sudėtingiausias visų laikų daugiafunkcinis naikintuvas, nenuostabu, kad projektavimo procesas pilnas netikėtumų ir atradimų. Amerikiečiai yra pakankamai racionalūs, jei lėktuvas būtų niekam tikęs, būtų seniai programa nutraukta, juk daugybė programų istorijos bėgyje buvo nutrauktos. Norint dominuoti kažkurioje srityje, reikia mokėti premium kainą. Todėl lyginti F-16 su F-35 yra tas pats, kas seną VW Passat'ą lyginti su Tesla Model X.

Matai nekorektiška, kai F-16 prilygini passatui, nes pasirodo kad tas"passatas" pasiekia 2 mach greitį, o F-35 aka "tesla model X" 1,6 mach. F-35 gauna malkų į vienus vartus nuo F-16 oro mūšyje, nes F-35 labai greit paranda energiją darydamas staigų apsisukimą, o oro mūšyje lėtas = miręs. Abu atlaiko perkrovas iki 9 G, gali nešti panašia ginkluotę, abu gali bombarduoti taikinius ant žemės, kas ir buvo daroma su F-16 pirmo Irako karo metu. Beto tam, kad padidinti veikimo atstumą F-35 turi nešti papildomus kuro bakus, kas jį padaro nebe 5 kartos, o 4,5 kartos naikintuvu, ta prasme jei reikia kažką subombarduoti toliau. Savaime suprantama 21 amžiaus F-35 yra pažangesnis, nei ~40 metų senumo F-16, nes neaptinkamas radarais taip lengvai, o daugiau kažkokių labai esminių privalumų neturi. Tai tik labai brangus atakos lektuvas ir labai prastas naikintuvas su abejotina stelth technologija, nes rusai naudoja ilgų bangų anti stealth radarus aptikimui. O dabar pastatyk 5 F-16, prieš 1 F-35, kaip manai kuris komplektas padarys daugiau darbo, jau nekalbant jei oro mūšyje susidurtu, kaip priešai. O šiaip manau šiais laikais, jau bepiločiai darytu visą pavojingą darbą, o jų kaina būtu kažkur 20-25 kartus mažesnė, nei F-35 ir nereikėtu rizikuoti pilotais. Taigi prasmės iš F-35 lieka vis mažiau ir mažiau.

Vėl parodai, kad neturi pakankamai žinių šiuo klausimu. Stealth yra tik vienas iš komponentų 5 kartos naikintuve. Be viso to dar eina didesnės keliamosios galios variklis, naujos kartos avionika - gebėjimas priimti informaciją iš palydovų, antžeminių radarų ir palaikyti duomenų ryšį su šalia skrendančiais lėktuvais, naujos kartos integruoti radarai galintys aptikti priešais skrendantį lėktuvą 350+ km atstumu; geba automatiškai atskirti savo ir priešų orlaivius, temperatūrinio signalo slopinimas, 360 vaizdas piloto kopkite. Visa tai rodo, kad orlaivis yra neįtikėtinai išmanus ir pilotui suteikia milžinišką pagalbą priimant sprendimus mūšyje. Todėl sakyti, kad F35 ir F16 galimybės skirias tik dėl stealth yra neišmanėliška.

Ar verta toliau skaityti tai ką rašai? Tikrai nemanau, nes toks dalykas kaip "galingesnis variklis" yra abstrakti frazė, o ne rodiklis rodantis kelintos kartos naikintuvas. "Naujos kartos radarai" yra toks sąlyginis dalykas, nesiginčijama jog jie kuriami, bet jei būtu noro, jie būtu kuriami ir senesniems lėktuvams. Tas pats ir su kitais teiginiais. Skiriamasis penktos kartos bruožas - sunkesnis aptinkamumas ir taškas. Visa kita tik įranga tėra kaspinukai ir žvakutės ant pagrindinės dovanos. Tas pats F-16 jau buvo tiek kartų modifikuotas, kad praktiškai tik savo išvaizda primena tą kuris išriedėjo pro angaro vartus prieš 40 metų.

Jeigu į Renault Clio įdėsi elektros variklį jis netaps Tesla. Skirtumų ko gero yra daugiau, bet tu juos vadini "kaspinėliais".

Tikrai f-35 turės unikalių savybių lyginant su kitais orlaiviais, bet dauguma sistemų bus tik jame ne todėl, kad tik penktos orlaiviui jos tinkamos, bet dėl to kad kuriamos išskirtinai jam. Kai tą suvoki tai, suvoki ir kodėl jis jas turės. Šį orlaivį reikia parduoti ir jam reikės daugiau pliusiukų nei vien nematomumo.

Šiaip toj srity man nepasakei nieko naujo ir aš to neneigiu, o F-16 daro beveik tą patį, nes irgi yra modernizuojami, tik kaina skiriasi daug kartų. Tai vis dar statai savo 2 ct už 1 X F-35, o ne už 5 X F-16? Manai Lietuvai būtu geriau jei NATO atsiūstu 1 F-35, nei 5-6 F-16? Sutarkim kad nesutarsim, mano nuomuone F-35 yra brangus ir nerangus, kas kita jei kalbėtume apie F-22, tas bent jau, greitas manevringas, didesnis combat radius, daugiau ginkluotės ir apskritai tai air superior naikintuvas, kuris išspardytu subinę betkuriam naikintuvui Žemėje, galbut net galėtu kautis su 3-4 4 kartos naikintuvais vienu metu.

Statau drąsiai, nors tavo sulyginimas yra nekorektiškas. Verčiau rinkčiausi 2xF35, nei 3xF16. Santykis arčiau tiesos.

Developed from Lockheed Martin X-35

Ne viena karta bendruose mokymuose F22-a istratino ir Typhoonai, ir Raffaliai. Pries koki F-16 Block 30 sansu irgi nebutu.