Vienas brangiausių visų laikų naikintuvų per žingsnį nuo didžiausios nesėkmės: Kanada sukasi nuo F-35?

Jei ne JAV užgaidos, F-35 jau senai galėjo būti tarnyboje. Išskyrus JAV, visos kitos šalys pirks tik A versijas, o problemos kyla dėl to, kad į tą patį korpusą amerikiečiai nori sukišti likusioms dviem versijoms reikalingus sprendimus. Jiems tų versijų pirkimas atpinga, tačiau kiti turi laukti ir taikstytis su vis išlendančiomis technikos problemomis. Varikliai perkaista ir netarnauja kiek turėtu.

Bahuriux, ar ne manai, kad nėra sąžininga lyginti 1998 metų 4 kartos orlaivio kainas su 2016 m. 5 kartos. Galėjai bent paimti F-16 Block 60, pastarojo kaina rutuliojasi apie 60+ mln. Todėl jau seniai buvo ir yra kalbama, kad F35 skirtas atakuoti antžeminius taikinius. Pavyzdžiui Izraelio atveju, tai idealus lėktuvas, nes reikia pranerti pro Irano ir Sirijos radarus nesinešant papildomų bakų. Todėl jei žydai nuspręstų atakuoti Irano branduolinius kompleksus, tą darytų su F35.

. Visiškai nesvarbu, kas tą projektą įgyvendina. Bet kas, kas nors kiek domėjosi projektų valdymo teorija žino, kad projekto sėkmė yra vertinama pagal biudžeto viršijimą/sutaupymą, pagal atsilikimą nuo tvarkaraščio ar darbų atlikimą greičiau. Yra dar ir kiti vertinimo kriterijai, tokie kaip kliento pasitenkinimo lygis ar pan., bet šituos vertinti dar per anksti. Pabrėžiu, jog aš nevertinu šio projekto kitais aspektais, tokiais kaip dominavimo karinėje pramonėje išlaikymas ar pan. Žiūriu tik kaip į projektą. Žiūrint iš tokios pozicijos - tai eilinis fail'as. Būna, pasitaiko... P.S. ir išvis, na iš kur toks šventas įsitikinimas darbo kokybe?.. Tu ten dirbi, matai taikomus procesus? Nemanau, kad apskritai kas nors žino, kokia ta kokybė apskritai yra iš tikrųjų, atmetus labai svarbius asmenis... P.P.S juolab, kad net wikipedijoje galima paskaityti apie kokybinius fail'us.