Ekonomistas paskaičiavo, kada labiau apsimoka būstą nuomotis, o kada imti paskolą ir jį pirkti

Negautos pajamos? Ar bent supranti ką šita sąvoka reiškia? Sudegę uždirbti ir investuoti inigai yra negautos pajamos kur: marse, mėnulyje, ginirojančioje ikanomikoje..?

30 k yra gan didoki pinigai, daugeliui žmonių tokia suma nesimėto. Žmogui, kuriam reikia paskolos, tai greičiausiai yra viso nugyvento gyvenimo santaupos. Tai dabar tu, kaip kultūros komiteto pirmininkas, racionaliu, finansiškai atsakingu ir socialiu asmeniu vadini žmogų, kuris į vieną vienintelę skylę sukiš visas savo gyvenimo santaupas, kurios gali nuvertėti net 100 %?

Gal tu geriau paskaičiuok "negautas pajamas pagal UTF16", geriau seksis, nes su skaitymu, matau, didelės problemos.

Atsiprašau, ne taip perskaičiau tavo pradinį atsakymą (prasminga mintis pasimetė tarp penkių eilučių bereikalingo sarkazmo), bet esmės tai nekeičia. Prarastų turėtų pajamų dalies palyginimas su įsiskolinimu savo visu turimu turtu dešimtmečiams yra piršto palyginimas pats žinai su kuo.

"Prarastos turėtos pajamos" (wtf?) yra turtas Karlai, turtas. Žmogui jokio skirtumo, kur tas turtas prarastas - akcijų biržoje, žirgų lenktynėse, pokeryje, NT rinkoje, striptizo klube (nu čia gal ne visai:)... Ir protaujantis žmogus nesukiša visų santaupų į būstą, kaip nenusiperka už visus bicoin'ų, vienos bendrovės akcijų, vienos valstybės obligacijų, nelaiko visų turimų pinigų viename banke. Nebent tavo siūloma alternatyva viską dėti į kojinę, tada diskutuoti tikrai nelabai yra apie ką. Pabandyk pasiaiškinti, kas yra pajamos, turtas, negautos pajamos, trumpalaikiai ir ilgalaikiai įsipareigojimai, rizikos valdymas ir t.t., o tada jau galima bus bandyti susikalbėti ir šia tema.

Tas protaujantis žmogus, kuris gali sukišti ne visus savo pinigus pradiniam įnašui, būsto paskolos ir neims – jis tą būstą nusipirks už savo paties lėšas.

Ok. Turiu 50 k, perku turtą už 80 k, pradinę 20 k įmoką atlieku, likusią dalį paskirstau po skirtingas finansines priemones. Aš neperku būsto už 50 k, nes toks būstas neatitinka nei mano poreikių, nei aš esu tiek durnas, kad visą savo turtą sukiščiau į vieną vietą. Žmogus "už visus" perkantis būstą yra tiek pat racionalus kaip "visus" dedantis pradiniam įnašui ir drebantis, kad tik neišmestų iš darbo.

Aš už tave nepaskaičiuosiu, ar tau asmeniškai labai apsimoka per 25 metus anuitetetiniu būdu su 2 % palūkanų (paskolos sąlygos parašytos straipsnyje) prarasti 30000 €. Mano dabartinė situacija yra panaši ir aš taip nedaryčiau, nes nežinau jokių finansinių priemonių, kurios šiuo metu užtikrintų stabilią 2 % grąžą. Bet tu gali daryti kaip nori.

a*d^(f*12) + b(1 - d^(f*12))/(1 - d) + c*e^f a - pradine investicija i akcijas b - kiekviena menesi investuojama suma i akcijas c - nekilnojamojo turto verte d - menesine akciju graza e - metinis nekilnojamojo turto vertes prieaugis f - laikotarpis metais Skaiciai paimti is straipsnio, pridedant kad metine akciju graza yra 10%, o turto prieaugis 3.5% a = 105000*0.15 = 15750 b = 630 - 378 = 252 c = 105000 d = 1.008 e = 1.035 f = 25 Situacija po 25 metu Protingas nuomotojas: 15750*1.008^(25*12) + 0(1 - 1.008^(25*12))/(1 - 1.008) + 0*1.035^25 = 171965.050264 Protingas NT pirkejas: 0*1.008^(25*12) + 252(1 - 1.008^(25*12))/(1 - 1.008) + 105000*1.035^25 = 560570.823875

Gerai, tarkim aš prarasiu 30000 bet turėsiu butą po 25 metų. Tu po 25 metų turėsi 30000 (jeigu nuomos kaina nepakils), o aš 100 tūkstančių vertės butą. Aš turto turėčiau daugiau nei tu, net jeigu buto kaina stebūklingai kristų 60% kas labai abejotina. Kur čia šuo pakastas? Kokia čia logika?

kaip gerai matosi, kas negauna realių pajamų ir dar negyvena realaus gyvenimo.. tik "investuoja, ima paskolas, paskirsto visas rizikas, apsidraudžia.." teoriją girdėję daug kas..

Tai yra skaičiai ant popieriaus, o realybėje taip nebus. Būsto vertė gali sumažėti (60 % būsto vertės kritimas yra absoliučiai realus, asmeniškai pažįstu ne vieną ir ne du tokius atvejus); net jei nusipirkai šviežią naujos statybos butą, tai po 25 metų tai jau bus senos statybos butas. Iš būsto kainos reikia atimti: kapitalinio remonto, kuris turės būti padarytas bent 2 (ar net 3 kartus) išlaidas (butai, kuriems reikia remonto, kainuoja atitinkamai mažiau); smulkesnių remontų ir buitinės technikos, baldų, santechnikos keitimą; vienkartines būsto registracijos, turto vertinimo ir kitokio įforminimo išlaidas; draudimo išlaidas; namo remonto išlaidas. Pvz., pažįstamas nusipirko butą, pagyveno kelis metus ir pasirodė pelėsis – bandymas šitą problemą pašalinti atsiėjo 1 k € + kapitalinis remontas. Be to, visuotinis nekilnojamojo turto mokestis – greičiausiai tik laiko klausimas. Galimybė neišmokėjus paskolos parduoti butą yra, bet kiekviena būsto pirkimo–pardavimo operacija irgi neigiamai veikia galutinę sumą. O tikimybė, kad šiais laikais jaunas žmogus išgyvens ten pat iki pensijos, sakyčiau, labai menka. Pvz., vaikystės name stovi butai arba pustuščiai, arba perparduoti 2–3 kartus – normalu, nes juose pasikeitė 2–3 kartos, kas tiko tėvams, nebūtinai tinka vaikams. Kai sudedi visas tas išlaidas į vieną vietą, būstas iš tiesų gali tapti daugiau našta, o ne nauda.

Gerai savo butą turėti. Išnuomoti gali, jei keiti gyvenamąją vietą. Be to visada gera žinoti kad turi kur grįžti ir jei visai nepasisektų gatvėje neatsidurtum. Aišku prieš perkant butą norėtųsi iš kart susimokėti pusė buto vertės, o likusią dalį skolintis, tad nuomotis butą kuo pigiau ir taupyti pinigus, o tada pirkti. Nors jei atlyginimas neviršija 600 eurų per mėn. tai taupyti ir gyventi kruopomis tiesiog neapsimoka.

Skaičiuokit neskaičiave, bet Lietuvoj visa rinka kažkokia kreiva. Butą pirkt pigiau nei nuomotis - tik aišku problema paskola. Uždirbdamas 600-700 eurų nelabai gausi paskolos 80k butui (tarkim be pradinio įnašo ir su pąlūkanom ir pan. geri 100k). Tai per 20 metų laikotarpį kokie 300 eurų gerų per mėnesį (aišku dar ten jį apsistatyt reik). O vat jei nori išsinuomot tokį pat įrengtą butą butą be 500 nelabai ir gausi. Vat ir visa ekonomija. O su nuvertėjimu čia irgi neriekia svaigti, visokius 30 metų caro ruriko blokinius stumbdo po 1300+ už kvadratą, o čia svaigstat apie 60% nuvertėjimus gerokai geresniu butų. O dėl broko - taip, pasitaiko, bet ne masinis dalykas, labiau išskirtiniai atvejai jei neperki buto dar brėžiniuose. Net jei su nuoma būtų ir pigiau (kas Lietuvoje neįnamona) vistiek rinkčiausi naują butą, nes tiesiog nesinori visą visą gyvenimą gyventi su bobute arba bijot nuvaikščios pigiausias parketlentes ar nutrint ikea'os pigiausią sofą (vat buvo istorija neseniai su Monika Šalčiūte). Bet šiuo atveju čia labiau asmeninė nuomonė. Ir finale vistiek kažkur gyvensi ir turėsi už tą savo gyvenamąjį plotą mokėt. Tai geriau mokėt bankui ir ateityje turėt sukaupto NT turto, o ne šert bobutes ar ar emigrantus ir galiausiai vistiek svajot apie savo butą.

Busto kaina kris 60%? kažkaip nesiriša... nekrypstant į kraštutinumus (kaip 2008 krizė), būstui 25 metai nėra daug. Dabar pilna rinka 20-30 metų kurie sėkmingai parsiduoda už kainą, kuri prilygsta naujam butui. Daugiausiai kaina sėkmingai laikosi jeigu būstas nėra užkištas į užmiestį. Labiausiai tikėtina, kad buto kaina tokiu atveju ne tik, kad nekris, bet ir smarkiai pakils. Vardindamas visus minusus perkamo būsto, nematai pliusų. Tokių kaip: -Nuolatinės gyvenamos vietos turėjimas. -Gyvenimas be rūpesčių, kad tave kitą mėnesį išprašys iš būsto. -Naminiai gyvūnai. -Gyvenamos vietos planavimas pagal save. -Stabilumas. -Galų gale patogumas. Aš savęs neįsivaizduoju keliantis su visomis spintomis (kurios netiks naujame bute) ir rakandais per kelis butus. -Stabilus mokestis už butą (paskola) ko nepasakyčiau apie dabartines nuomos kainas. -Tavo pačio kaip žmogaus jausmas, kad turi kažką apčiuopiamo. Kitas dalykas, pirktą butą gali išnuomoti (tuo atveju, jeigu sugalvoji pakelti sparnus). Tą padarius iš nuomos mokesčio apmokėsi paskolą ir dar liks. Čia tie kas už 200 nuomojasi yra laimingi žmonės. Dabar normalaus buto netoli centro (Vilniuje) be 400-600 neišsinuomosi. Atsižvelgiant į tavo nuomonę, kaip sakai, kad tie 30000 liktų tau. -Rūkai? -Rūkau. -Kiek išleidi per metus ant rūkalų? -3000 -Kiek metu rūkai? -40 -Jeigu būtum nerūkęs, jau turėtum ferrari. -O tu rūkai? -Ne. -O kur tavo ferraris?

Normali ta rinka. Nekilnojamasis turtas irgi investicija, butų nuoma irgi. Mūsų kvartale yra žmogus nusipirkęs 10 butų ir visus išnuomojęs. Susidaro apie 5000 eurų per mėnesį iš nuompinigių. Suinvestavo milijoną, galėjo suinvestuot į akcijas, būtų uždirbęs apie 50% daugiau, matomai turi ir tų akcijų, tiesiog skaido riziką. Jei nuomot būtų pigiau nei pirkt tada rinka iškreipta būtų, nebūtų investicijų, nebūtų žmonėms noro išvis pirkt kažką, sustotų statybos. Mano nuomone graža iš akcijų turi būt > graža už NT > nuoma. Kadangi rizikos atitinkamos. Tokia situacija ir Lietuvoj, nematau problemos. Vat idomesnis scenarijus: skūpus žmogus kuris pirks butą tik tada kai susitaupys iš akcijų: pradinį banko įnašą investuoja į akcijas: 15750*1.008^(x*12) - 105000*1.035^x Įdomi situacija gaunasi, kad niekada nesusitaupys, nes per maža pradinė investicijos suma, turėtų apie 57 tūkstančius būt suinvestavęs į akcijas kad per 10 metų galėtų už savo pinigus nusipirkt. Ten tam youtube filmuke tai skaičiai iš lempos paimti. Nereikėjo ir man jų imt (paėmiau vieną, nt kainos didėjimą) https://www.investopedia.com/articles/m ... market.asp Pasirodo NT auga kiekvienais metais po 6,4%, o ne 3.5%, plius neskaičiavau kad nuomos kaina didės, greičiausiai tokiu pačiu temptu kaip ir NT kainos augimas.

Finansinis buferis man yra pagrindinis gyvenimo stabilumo ir pasitenkinimo gyvenimu rodiklis. Kitų situacija ir prioritetai gal ir yra kitokie, bet nelabai pažįstu tokių, kurie būtų laimingi finansiniu požiūriu gyvendami „šia diena“, net jie turi nuosavą būstą.

Visi girdėjot finansų guru? Nuomojat būstą (dar geriau, gyvenat prie konteinerio, tada jokios mėnesinės įmokos smegenų nespaus), pinigus dedat į kaojinę, jausitės gerai, laimingi ir nebijosit jokių 2008 metų krizių. Tik vat jei prie 202x metų krizės ir valiutą devalvuos, tai teks ne tik gyventi, bet ir valgyti iš to konteinerio.

O šiame (technologijos.lt) straipsnyje pagrindinė mintis yra ta, kad palūkanų normos neišvengiamai augs. Tai reiškia, kad tie kurie dabar pasiskolina su 2% palūkanomis, po 5 metų mokės galbūt 4% palūkanų, po 10 metų galbūt 7% ir daugiau. Kada ir kiek tiksliai palūkanos augs, niekas nežino. Bet faktas tas, kad gyvename istoriškai žemų palūkanų normų laikotarpyje. Ir faktas tas, kad jis nesitęs amžinai. Tad tiems kurie prisiimė paskolų ir prisiskolino NT turto ne pagal savo pajamas ateitis nenusimato smagi. Taip pat tai palies ir nuomos rinką. Palūkanos didės ir už bankuose laikomus indėlius. Tad dalis nuomai skirtų butų savininkų nuspręs butus parduoti (būstai pigs ar bent jau nebebrangs) ir gautus pinigus laikyti bankuose. Kam jiems vargti su nuomininkų paieška, su mėnesinių įmokų surinkimu, su remontais ir t.t. jei banke galės gauti saugų ir stabilų procentą. Likusieji nuomotojai įkainius už nuomą neišvengiamai didins (nuoma brangs). Tad vis dėlto kas geriau, nuoma ar būsto įsigijimas su paskola? Kiekvienas gali pats pasiskaičiuoti asmeniškai, juk tai paprasta aritmetika. Bet daugiausia išlošia tie, kurie sugeba tiksliausiai numatyti ateitį.

Sakyčiau dar labai neblogai dalis gyvena, bobutes pasiruošę išlaikyti, bankininkus, statybininkus. Jei liuobs rimta krizė - iš kažkur gauti žemės ir statytis pačiam beliks. Gali būti ir asmeninė krizė, pvz., darbo netekimas. Kaip įsivaizduoju didelė krizė bus kai masiškai darbų neteks, tuomet žiūrėsim.