Dar viena naftos pramonės pergalė prieš elektromobilius: globali automobilių gamintojų lobistų grupė kartu su EPA siūlo įšaldyti degalų taupymo standartus

"Teigiamas dalykas yra tas, kad šie EPA sprendimai dar kol kas yra nepriimti" - kam teigiamas, o kam ne. Žodžiu vienašališkos nuomonės straipsnis ir nieko daugiau.

Elekramobiliai laimes pries VD automobilius nes jie bus/yra geresni. Taskas. Visokie EPA degalu standartai gali tik laikinai kazka padaryti (iki pirmo naftos kainu suolio).

Pasikeis valdžia ir pasikeis EPA spendimai, nes dabar Trumpas sukišo naftininkus į pagrindinius postus. Tuo labiau, kad čia tik pati JAV auto rinka nuo to nukentės, jei pradės gaminti dar didesni šūdą, kurio negalės eksportuoti į kitas valstybes su aukštesniais reikalavimais.

man atrodo kad žiemą vidaus degimo variklis ekologiškesnis.skaičiuojam taip;lietuvoj 20 procentų atsinaujinančių energijos šaltinių,pagrinde vasarą.žiemą gamina elektrą dujinė elekektrinė kurios naudingumo koficentas 70 procentų,dar 20 procentų prarandama iki vartotojo daėjus,per laidų varžą ir transformatorines.praranda pakrovėjas 5 procentus.kas į akumuliatorių įpompavus,dar atsimes 5,ar 10 procentų,dėl naturalaus nuotėkio ar šildant baterijas žiemos metu,kad krautusi.dar 30 procentų atsimeta žiemos metu šildant saloną. dabar vidaus degimo variklio naudingumas 25 procentai,bet jis padidėja žiemos metu bent 15 procentų nes atliekine šiluma šildomas salonas. dėl procentų aišku galima ginčytis,skaičių tikslių aš nežinau,čia galima tik spėlioti.elektra iš niekur neatsiranda.norint ja perduoti atsiranda nuostoliai,iš vėjo generatorių,tai keitikliai.ekologiška energija jei pas tave stovi kieme saulės baterijos ir tu krauni automobilį dieną o naktį važiuoji bet taip nebūna.

Kviečiam ponus faktus į sceną. P.S. Pats esu už EV, bet neapkenčiu kai žmonės "viską žino" ir dalinasi niekuo neparemta ir nepagrįsta "išmintimi".

the Obama Administration's environmental regulations." "prominent for his rejection of climate change" "Wheeler is a critic of limits on greenhouse gas emissions and the Intergovernmental Panel on Climate Change."

https://www.epa.gov/sites/production/fi ... -08-02.pdf Pasiskaitykit šitą dokumentą. Labai normaliai parašytas. Nors ir labai ilgas. Pagrindinė mintis tame dokumente yra ta: Kuo labiau automobilių pramonę verčiame gaminti kurą taupančius automobilius, tuo labiau jie brangsta. Juk kurą taupančios technologijos kainuoja. O kuo automobiliai brangesni, tuo rečiau jie atnaujinami. Ir tuo senesniais, mažiau saugiais ir daugiau kuro vartojančiais automobiliais žmonės važinėja. Tad teoriškai norėdami vieno rezultato, realybėje gauname visiškai kitą. Antra mintis ta, kad sumažėjus automobilių kuro sąnaudoms. Žmonės yra linkę iš mažesnių automobilių persėsti į didesnius. Kuro sąnaudos jiems išlieka tos pačios, o komfortas ir galimybės padidėja.

siaip neteisingai skaiciuoji. jei elektra gaminama is netarsiu pirminiu saltiniu - tai tarpiniai nuostoliai visiskai nesvarbu - net jei jie butu 99.99%. tu vistiek netersi ir gauni ta likusi 0,01% svariai. tarsa atsiranda tik jei pirminis energijos slatinis tarsus. tada kuo didesni nuostoliai - tuo daugiau pritersia pirminis saltinis. ir tada jau svarbu ivertint. taip kad nekorektiska lygint pagal tarsiems energijoms saltiniams skirta metodika - visus gamybos budus. cia tiesiog protelio trukumas - taip skaiciuot, kad netarsus gamybos budai kazkaip vistiek tersia - jei yra naudingumo nuostoliu galima juk pristatyt netarsiu gamybos irenginiu su perteklium - ir nesant poreikio - juos tiesiog laikyt sustabdytus. ar naudot pilnai neapkrautus. dar geriau - pertekline energija be verslo (pardavinejimo) naudot antraeilems reikmems - pvz kokiems miestams sildyt. nes pertekline energija isvis nemokama - tekainuoja tik jos perdavimas ir balansavimas (cia ir yra atsinaujinanciu saltiniu nepanaudotas potencialas - kurio neturi jokie tarsus gamybos budai). vietoj to ivezineja i Lietuva kura ir Lietuvos ekonomika papildomai kasmet nuskurdina milijardinemis sumomis... jei panaikint dirbtines sildymo centralizacijas ir pereit prie elektrinio sildymo (vien del apskaitos) - net salies algu vidurkis pakiltu minimum kokiu 30%. VISIEMS. dabar telobsta visokie tarpininkeliais ir kelios partijeles, o puse lietuvos sildymo vartotoju patiria dirbtines islaidas... -------------- siaip koks skirtumas - ka ten propagandina kokie nors EKO ar naftos salininkai. zmonems tesvarbu nepermoket ir gaut maksimalu komforta. netarsi aplinka tera komfortas. jei uz ja reiks nesveikai permoket - reikalas pastrigs ir ekologus pati visuomene paspirgins ant lauzo kazkada o kas ten ka pritempineja - cia net nesvarbu. viska lemia technologijos pigumas. ir net jei nesurinks mokesciu - aukot reikia mokescius (sukurt kitus dalinimosi budus visuomenei), o ne dirbtinai ribot svaresnes ir pigesnes technologijas. nes per daug leidziant verslams vaikytis pelnu - sedesim siukslynuose , kaip kokiam Bangladese

Primink kiek kainuoja centrinio sildymo kw ir elektrinio!

Primink kiek kainuoja centrinio sildymo kw ir elektrinio!

Evaldosia, kaip tragiškai blogai skaičiuoji... Gal geriau neskaičiuok. Su nuostoliais tiek nesąmonių prirašei, bent jau ataskaitą ESO susirask ir pasižiūrėk ten nuostolius. Taip pat ir elektrą nesigaminame mes sau patys beveik. Daugiausia importuojame. Ir daugiausia importuojame ne iš dujų pagamintą elektrą. O juokingiausia, kai elektromobiliui atimi efektyvumą už šildymą, bet VDV pridedi efektyvumą taip dukart sumuojant naudą VDV. Blogiausia tai, kad Lietuvoje daug kas važinėja su dyzeliu, o kai šalta, dyzelis per 15-30 min (turbūt vidutinę kelionės trukmę daugiau nei 70% keliaujančių) ir mažiausiai 80% automobilių dyzeliniai, tas automobilis pašilti net nespėja. Po galais, per šalčius su dyzeliu stovėjau 30 min, kol automobilis atšilo, nes langai net iš vidaus apšalę. Kiek kainuoja viena kWh judėjimo iš VDV, o kiek iš elektromobilio? O kiek kainuoja 1 kWh elektros pagalbinėms sistemoms, tam pačiam AC, gaminant iš kuro, o kiek elektromobiliui?

Tai kad jis labai gerai suskaičiavo, nesuprantu ko jūs tu ir AAA000 kabinėjatės. Taip Lietuva perka 80％ el energijos, kuri pagaminta iš iškastinio kuro pagrinde 20% pagaminta ekologiškai, nuo tu skaičiu ir pradėkit skaičiavimą. vien kol iki mūsu atkeliauja iš už tūkstančiu km pirktinė el energija, nuostuoliai laiduose transformatorinėse ir keitikliuose yra kurkas daugiau nei 10％. Elektromobilio keitiklio nk būna 85-95％. Baterijos pakrovimo iškrovimo nuostuoliai bendroj sumoj sudaro vidutiniškai 70% nk, variklio 95%. Skaičiuokit iš naujo, jei nesutinkat nurodykit šaltinį su skaičiais, mano šaltiniai, elektrotechnikos tinklapiai, knygos ir wiki. Čia žmonės pateikė labai rimtu argumentu, kodėl kolkas elektromobiliai dar nekonkurencingi. Mano nuomuone reikia leisti statyti vėjo jėgainiu, kad ir 150% Lietuvos poreikiu ir supirkinėti už rinkos.kainas, be subsidiju, o tik tada pradėti kalbėti, apie švaru rytoju. Kai visa el energija bus švari pas mus, tada laikas galvoti apie elektromobilius. AAA000 siūlė naudoti perteklinę energiją šildymui, taip tai super gera idėja, tik ne per teną šildyti, o su šilumos siurbliais, tiek centralizuotai, tiek individualiai.

Vien ir pačią nešvariausią energijos gavimo formą naudojant elektromobiliams įkrauti, gautume gerokai mažesnę taršą. Vien energijos požiūriu - galima bandyt pritempt informaciją, kad elektrai atsiranda nuostoliai dėl laidų ir t.t.(aišku, dyzelis su fūrom nemokamai atvažiuoja). Bet nepamirštam taršos. Vieną dyzelio ar anglies elektrinę sukontroliuoti kur kas lengviau, nei tūkstančius individualių automobilių. Elektrinėje visąlaik kuras deginamas maksimaliai efektyviai, visąlaik tinkamai veikia taršos mažinimo priemonės. Katalizatorius pradeda veikti tik nuo 350 laipsnių. Teko skaityt šiame forume, kad katalizatorius taršą gali sumažinti net kelis šimtus kartų.

o kodėl būtinai taip arba taip? Gal hibridai būtų idealu. Vietoj amerikietiško 3.5L variklio užtektų 1.6, trąsoj greitį palaikytų, o įsibėgėjimui padėtų el motoras. Gali emisijų sąnaudas ne būkai kapot neįmanomais skaičiais, bet stabiliai 20 metų bėgyje leisti į nulį. Dėl kuro sąnaudų tai tą patį elektromobilį pasileidus nuo kilnojamo generatoriaus bus geriau. Generatorius visada gamins vienodą galią (optimialią varikliui) ir veiks optimaliais sūkiais, o automobilio vdv n kartų sudėtingesnis agregatas, jam reikia dirbti labai įvairiomis galiomis ir prie labai įvairių apsukų.

Amerikietiški penkialitriai suv'ai aplinkosauginiu požiūriu, yra švaresni, dyzelinė Audi A3, mano nuomone. Jau daug kartų kalbėta įvairiose temose, kad nėra tiesioginio ryšio tarp kuro sąnaudų ir taršos. Gali pasirodyt keistai, bet yra laikoma, kad EURO standartai yra švelnesni, nei atitinkamai amerikietiški ekologijos vertinimai. Tačiau akcentuojami kiti dalykai. EURO standartus sudarant, ant galvos dedama kepurė iš folijos ir bandoma sumažinti šiltnamo dujų kiekį. Tuo tarpu, amerikietiški reikalavimai akcentuoja švarų orą miestuose.

Kodel visi tik diskutuoja apie tai kad elektriniai auto irgi tarsus, bet niekaf negirdžiu kito svarbaus fakto - garso! Tik man nesakykit kad pasaulyje nėra ptoblemos su triukšmo lygiu miestuosr, žmonės jau nuproteja nuo to, i va čia elektriniai auto ir turi didelį pranašumą mieste girdetum kaip paukščiai čiulba jei visi butu electric auto, jau nebekalbu apie tai kad nebereikėtų uostyti dūmų, ten kur nors ters gamta už 200km kokua elektrine, bet ne duslintuvai šalia vaikų darželio.

na 5L nėra švariau už 1.6tdi, bet tavo mintis teisinga. sumažinus tą bezininį agregatą iki mažiuko + el variklis tarša/co2 sumažėtų dar labiau. tik hibridus reik orientuoti ne i sausą atstumą, bet kaip pagalbą bėgėjantis. Tada amerikiečiai liks patenkinti

Na, priklauso nuo to, kurią taršą matuosi. Tarkim, imant NOx Euro 5 - 0.18 dyzeliui, benzinio - 3x mažiau - 0.06. Tai kaip suprantu, benzininis variklis, 3x daugiau gali nuvažiuot, kol išmes tą patį taršos kiekį. Čia net neatsižvelgiant į tai, kad dyzeliai labai nelinkę atitikti teorinių normų.

Ziurint ka, su kuo ir kaip lyginsi. O dazniausiai lyginama taip, kaip kazkam patogiau. Jei tas pats kuras + ta pati variklio architektura + mazdaug ta pati mase ir judejimo charakteristika, tai didesnes sanaudos reiks didesne tarsa, nes prie didesniu sanaudu siuo atveju gausi daugiau analogiskos sudeties degimo produktu. Manau cia tokia buvo mintis del tu didelio litrazo JAV automobiliu.

Abejoju, ar Renault Megane naudoja 8-12 kartų daugiau kuro, nors tiek kartų viršyja leistinas normas.