Grasinama, kad pasikeitus techninės apžiūros tvarkai Lietuvos kelius užplūs „lavonai“

turetu but labai aiskiai itvirtinta tokio draudimo atsakomybes pataisa - jei TP valdytojas nevairavo, ir kol neirodyta kad jis vairavo - jokios atsakomybes jis nenesa. net jei avarijos faktas ir yra. pirma turetu but irodyta vairavimo faktas. tam yra kontrole. islaikoma is kruvos mokesciu ir tegu dirba savo darba. o ne kreivais istatymais vadovaujasi ir kuria iskreipta visuomene, kaip yra dabar... tu pagalvok kaip dirba - jei tik kokios gudresnes kameros atsirado - momentaliai keicia istatymus, kad baudu parinkt, svaisto kruvas pinigu. o vat teisingos baudimo-draudimo sistemos niekaip nesugeba ivest nuo nepriklausomybes pradzios... kaip buvo nesamones pas sovietus - taip ir liko net po 29 metu...

as galiu pasakyt sita nuostata kaip minimum pazeidzia nekaltumo prezumpcijos principa. ta vieta kur paryskinai. ir net greiciausiai pazeidzia konstitucija. tiek daug pusdurniu visokius konstitucijos zinojimo konkursus eina, zinojimo pagarbas ir ismanymo laurus kabinejasi - o tokiu akivaizdziu dalyku nemato...

tiems kas tanke povandeniniam laive dar kart uzduosiu klausima, skaitykit atidziai, ne istrizai: tu turi mopeda, motocikla, auto, priekaba bulbom is kaimo parsivezt ir trinkelem fyzdintom nuo naujai klojamo saligatvio, na ir vasarai dar karavana. vadelioji visus tuos prietaisus vienas pats. kodel tau reikia penkiu draudimu, jei draudziama VALDYTOJO atsakomybe?

Valdytojas nereiškia savininkas. Draudžiamas yra konkretaus automobilio "legalus" vairuotojas - žmogus naudojantis automobilį. Jei draustum tik konkretaus vairuotojo atsakomybę, tai nukentėtų pigesnius, mažesnius, silpnesnius automobilius vairuojantys žmonės, kadangi nuo automobilio nepriklausytu draudimo kaina, todėl daugeliui stipriai padidėtų draudimo kaina. Net jei turi kelias transporto priemones, vargu ar išloštum, kadangi draudimo bendrovės vis tiek turėtu surinkti tiek įmokų, kiek padaro išmokų + administravimas ir pelnas. Todėl sumažėjus draudžiamųjų skaičiui, automatiškai padidėtų draudimo kaina. Transporto priemonės savininkas yra atsakingas už savo automobilį, todėl turi rūpintis kas vairuoja jo automobilį. Jei tai daro aplaidžiai (bežino kas tada vairavo), tai jis turi atsakyti pats.

Prirasei kaip sakoma "pizdit daxuja, tolku nixuja". Koks skirtumas ka vairuoji? Mano mocas po puse metu stovi uzdarytas, draudimas yra ir jei susigalvosiu nusipirkt ziemos sezonui kokia endurke, tai turesiu daryt dar viena draudima tai endurkei. Tai koks cia VALDYTOJO atsakomybes draudimas?

Šitą perskaitot, apsimetat, kad supratot, galima aptarinėti toliau.

vo - atkasei praktiskai nesamoniu su vairavimu tikraja priezasti cia yra biurokratijos vienas is sedevru tikras sudo grynuolis... kaip "teisiskai ismaniai" perkelinet nesama atsakomybe vardan tuo suinteresuotu pusiu patogumo ir pelno... man idomu kaip sitas sedevras veiks realybej, kai labiau isplis ismanios dirbtines sistemos. jau dabar stringa ir priesina ir skaido visuomene - veliau isvis bus dirbtinai sukurtas BARDAKAS...

Jei reikėtų drausti konkretų vairuotoją, o ne konkretaus automobilio vairuotoją, tai stipriai padidėtų sukčiavimų, tvarkingi vairuotojai turėtų padengi išlaidas dėl sukčiavimų, todėl jiems dar pabrangtų draudimas. Be to, būtu sunkiau kontroliuoti kas važinėjasi be draudimo. Jei neturi pinigų kelių TP draudimui, tai vargu ar sugebi jas išlaikyti techniškai tvarkingas.