Komentarai Prisijungti
Viršuje: Seniausi | Naujausi
manciukaz 2018-12-19 14:16
"juk ir paties tanko, ir jo naudojimo kaina bus žymiai didesnė nei „Abrams“
"lengvasis tankas bus gerokai pigesnis ir lengviau dislokuojamas nei „Abrams“
Taip ir nesupratau jis pigesnis ar brangesnis už Abrams?
SaMaras 2018-12-20 12:25
Na jei užsakinėja, vadinas poreikis yra, bet man atrodo efektyviau pėstininkų kovos mašina + kelios prieštankinės raketos. Jei jau didelė tikimybė sutikti priešo tanką, tai geriau ir siųsti tanką, o jei jau prieš pastatus ir pan tai 30mm pakankamai efektyvu.. arba belgų turimas tas pats CV90 su 40mm patranka.. o jei jau šitas nepaima leisti raketą..
mobilunkas 2018-12-20 17:49
manau kad ateity vertingesni bus smulkesni ginklai, nes juos tiesiog per brangu naikint. Ar gigantiskas superbrangus tankas, ar mikroskopinis pigus tankas jo sunaikinimui reikia panasaus kiekio sprogmenu, raketu ir pan. tad geriau gamint daug smulkiu ginklu ne turet keleta stambiu. Pvz kaip iveikt atakuojanti dronu spieciu ir kaip atakuojanti lektuva? Juk ir izraelio miestu apsauga buvo paremta tuo kad i brangia raketa atsakys brangi apsauga, o ka daryt kai miesta puola pigios raketytes, o tu i jas atsakai milijonines vertes skydo raketom? Tiesiog greit isnaudoji savo resursus ir gynyba baigiasi. na o tada jau galima ir brangia raketa siust paskutiniam patepimui
Nerkus 2018-12-20 22:59
Ant strykerio uždėjo abramso bokštelį, tai dabar nori ant kitos lengvos vikšrinės technikos abramso bokštelį uždėti.
Komentuoti gali tik registruoti lankytojai.
Neregistruotiems lankytojams komentavimas uždraustas siekiant sumažinti
paviršutiniškų, beverčių ir įžeidinėjančių žinučių kiekį.
JAV Sausumos pajėgos vėl nori lengvojo tanko? Kam jo reikia? (Video)