Plečia pasirinkimą: už kompensaciją pardavus taršų automobilį bus galima įsigyti ir dviratį ar paspirtuką

Reklama turetu buti: "Taisyti pigiau nei pirkti nauja." Bet tuomet reiketu kazkokio istatymo, kas priverstu gamintojus gaminti remontuojamus daiktus.

cia durnai - kai pilnai nemokama. turi but ne nemokama - o kvotu sistema. sistema padaryta butent salies gyventojams. ten tipo neprasikaltusiems ar neturintiems pries valstybe skolu ir t.t. kiekvienas gauna ta atitinkama nemokama piliecio norma. is kiekvieno visuomeninio resurso. svarbiausia cia yra butent nesvaistymo koncepcija. viesas transportas ir yra toks resursas. sakykim gauna ten kokiu 60-80 bilietu kiekvienas menesiui. su kuriuo gali ilipt vienakart ir pavaziuot kur tau reikia. ir tik tau galioja jie. visi tokius gauna. ir nori naudojasi - nenori - ismeta. jie neturi nei kauptis, nei juos parduot kad negaletum. tiesiog gauni valstybes remiama resursa keliavimui. nezinau kaip ten ji reiktu skaiciuot - gal kilometrais, o gal vienetais. o kas nenores - tegu vazineja savo transportu ir eikvoja savo lesas - kurias turi 100% uzsidirbt. nu ir bus konkurencija ir kazkoks paslaugu lygis. taip pat verslas galetu aptarnaut situs nemokamus keliavimus. butu kazkokie ikainiai. o is mokesciu, pvz ant tarsaus kuro - butent ir turetu pasidengt sito "nemokamo" transporto islaidos. daryt nebutina visur. net taksi galetu aptarnaut tokius nemokamus - jei taksi ikainiai didesni - tiesiog vietoj vieno bilieto kelis duodi uz ta pati kilometraza. rinka pati nusistatytu kainas. o savivaldos ne reisus ten kazkokius verslui pardavinetu - kas yra nesamone - nes reikia primoket dotacijas - kad tusti reisai vazinetu... o ikainiu aukcionus rengtu. sistema turi but Lietuvos mastu, o ne kiekvienas sudkaimis atskirai. sudkaimiams reguliuot nebent tik bilietu kiekius zmogui. provincija galbut daugiau turetu gaut "nemokamos normos" bilietu - nes infrastruktura ten neisvystyta. kaip kompensacija. kazkas tokio turetu but. visur ta galima daryt. valstybe isipareigoja kazkiek resurso kiekvienam pilieciui. mokescius tai renka. o nifiga neatiduoda atgal. parazitai tik tarpsta. verslas turi ne del valdisku uzsakymu kovot - nes automatiskai atsiranda korupcija. varslas+valdininkai=apknisa vartotojus. verslas turi kovot del is zmoniu surenkamu "nemokamu" bilietu kiekio. zmones nelinke be reikalo isleidinet kysiams ar dar kazkam neteisetam riboto resurso. net ir nemokamai gaunamo. valdininkai tokio poreikio neturi - taupyt. -------- paziurek kaip valdoma dabar valstybe. tesirupina tik kaip surinkt pinigu. o isleidineja ne pagal zmoniu norus ar galimybes - o pagal sistemos "poreiki". zmones neitakoja pacio poreikio - nes neturi tiesioginio irankio. jie teturi tik pinigine sistema. ir visokius parazitinius tarpinikus - tipo "vadybininkelius". o turetu kiekvienas resursas reguliuotis pagal realia paklausa. valstybe visada zino kiek resurso turi - bet isleidzia ji neskaidriai. nerinkos budu. nes nera vieno elemento - lygiaus padalinimo. viskas tarpininku verciama i pinigine israiska - o tada vel verciama i soc parama ir t.t. ir susipina viskas i sudo kruva - kurioje gyvenam... kas liecia tarsius auto - jei jau ivedinet tarsos mokescius - tai vat galetu sakykim tais "nemokamais" keliones bilietais kompensuotis butent tarsos mokestis sakykim 1 automobiliui iki ten kazkokio tarsos laipsnio. pvz paskaiciuoja kiek tersia viesa infrastuktura ir paskaiciuoja kiek terstu privatus. ir nustatytu "leistina" tarsos kvota, virsijai - mokek babkes. o dabar valdininkeliai puola ant automobiliu tiesioginiu budu... arba meto pinigus visiskai neadekvacioms "paramoms". sita parama turetu isdalint visiems zmonems po lygiai. susikaupotu kvotas keli ir nusipirktu ta elektrine tacke - jei sistema teisinga butu. aplamai - nafig ivedinet tarsos mokesti - jei prataskys tokiom nesamoningiom paramom kazkokiems dviratukams...?

, nes jo dėka kamštis mažesnis. Kuo jų daugiau, tuo ir man geriau. Tad jei tu nesupranti kokią naudą miestui duoda kiekvienas žmogus su “kažkokiu dviratuku”, čia jau tavo mentaliteto problema. Man atrodo, kad automobilistai turėtų būti didžiausi dviratininkų palaikytojai. Linkiu ir pačiam kada nors patirti tą malonumą, kai gražų saulėtą rytą skrendi pro šoną kokiems 50 kamštyje bezdančių automobilių ir į darbą atvažiuoji atsigavęs, geros nuotaikos ir be jokio streso. PS. Aš sutinku, kad vien tik mokesčiai jokios problemos nesprendžia. Jeigu žmogui reikia automobilio, tai papildomi mokesčiai jam nieko nepakeis, o tik padarys gyvenimą sunkesniu, nes automobilis tiesiog bus brangesnis išlaikyti. Dėl to geriausiai veikia ne kažkokie finansiniai baudimai, o ALTERNATYVOS. Alternatyvos, kurių žmonės patys norėtų. Pvz paimkim ten automobilių dalinimosi paslaugas. Vienas toks “bendras” automobilis atstoja nuo 7 iki 11 nuosavų. Tai reiškia, kad miesto centre vietoj 11, stovi 1 automobilis. O kad pasiekti tokį dalyką niekas nebuvo nubauduotas. Tiesiog pasiūlyta gera alternatyva.

as dviraciu vazineju faktiskai kasdien. siandien, sausio 31 su auto prasukau apie 20km ir su dviraciu panasiai, gal net keliais km daugiau. vakar irgi vaziavau dviraciu - tai slidu buvo - vos nepasikosiau. joo - sauleta ryta... gal nebesvaik. ziema per menesi gal ir buna viena sauleta diena. bet tada paprastai salta ir per ledo su serksnu plutas dviraciu isvis sunku vaziuot... man stipinai nurudija kas pora-trejeta metu... nuo situ drusku visokiu... neiseitis cia. paspirtukai aplamai - vasara nebent... automobilis Lietuvoje yra niekaip nepakeiciamas. net viesu tansportu. isskyrus pora kaimu - bet ten vistiek nenori i viesa transporta lyst - sedi geriau kamsciuose ufonautai o cia ka siulo - yra is esmes ne kompensacija - o apvogimas per mokescius ir neadekvus issvaistymas kazkokiom fantazijom. jei nori skatint persest i viesa transporta - gal tegu bauduot pradeda miestiecius - kur su savo auto mieste vazineja. kodel ne? turi autobusus - o su savo kibirais vazineja. ir dar reguliuoja kitiems koks turi but Lietuvos auto. davai bauduojam miestiecius. tegi sedi autobusuose. del ju gi tie autobusai perkami. ne de kitu Lietuvos gyventoju. daug tokiu yra - puse milijardo euriuku kasmet surinksim be problemu. ir didkaimiu kamsciu problema iskart issispres. vieni pliusai. nenori tokios tvarkos? juk tu uz baudas

Sutinku, kad tarsos mokesciai labiausiai paliestu miesto gyventojus, nes butent jiems ta tarsa aktualiausia. Mano ideja butu tokia: Aptverti visus didziuju miestu ivaziavimus slogbaumais, kaip parkingo aiksteles, ir uz automoblio ivaziavima butu skaiciuojamas valandinis mokestis. Mokestis gali buti parenkamas pagal automoblio tarsa, pvz 1eur valandinis x koeficientas. Miesto gyventoju automobiliai moketu menesini abonimenta, pvz 50e menesiui x tarsos koeficientas. Uz miesto butu didziules parkingo aiksteles su prekybos centrais, kaip pvz Mega siuo metu kad yra. Kas pasikeistu? Miesto gyventojai persestu i kuo maziau tarsius automobilius arba rinktusi alternatyvas, uzmiescio gyventojai ir toliau vazinetu savo dyzeliniais bmw ir passatais, o tie kas daznai vaziuotu i miesta arba turetu aiksteleje palikta miestui skirta smart'a nusipirke is autogido uz 900e, o kas iperka vairuotu elektromobili.

Xdmin, pradekime nuo slagbaumu - dabar maza kamsčių prie įvažiavimų? Toliau, nors automobilio mokestis miesto centre logiškas, tačiau sunkiau sukontroliuojamas ir daugiau investicijų reikalaujantis sprendimas. Daug paprasčiau ir efektyviau sprendžiant tiesiog apmokestinant visus automobilius. Taip net mažiau sumokėti mokesčių reiktų visiems, kad pajausti tą patį rezultatą.

Mazas mokestis kaip tik neturi prasmes. Tarkim nuo rytojaus visi automobiliai kainuos 10e menesiui. Ir ka tai pakeis? Transporto sektoriuje nieko nepasikeis, tik visi pikti bus. Tarsos mokestis yra prevencinis, jis turi buti didelis ir taikomas tik tikslingai grupei o ne visiems.

xadmin pasiulymas labai logiskas. butent toks ir turi but tarsumo apmokestinimas. pagal problemos masta ir lokacija. slagbaumus galima toliau iskelt. kaip mokamuose keliuose. ant ivaziavimo ir isvaziavimo. net uz aplinkeliu pvz. nors logiskiau viduje. vat tokie kaip tu ir nori ne problemas sprest. o kitu saskaita pelnytis. miestai ir taip per daug pelnosi visu gyventoju saskaita. atvaziuoja kad ir gydytis ar kokius valdisku debilisku "prievoliu" vykdyt - tai turi ten kazkokias debilines vietines apmokejimo sistemas nagrinetis. ten tie automatai ar tai "laikinai" neveikia - ar tai sugede - tavo laika gaisina. tu jei gaisti - tai irgi keli kamscius ir tarsa. nes negali normaliai prisiparkuot. aerouostai sugeba isidiegt automatini apmokejima, maksima Palangoje padare - nesugebes matai kazkoks didkaimis - ane? jei nesugeba net aerouosto su keliu milijonu biudzetu lygio pasiekt - vadinas kaimu kaimas o tu kaimo raudantis runkelis su kazkokiu psiaudo-eko keturraciu kibiriuku-bliudu vazinejatis? nepanasu? as tik manau kad reiktu visgi metro centre kazkada knist. bet pradet reiketu nuo pavirsinio metropoliteno apjuosiant pradziai Vilniu ziedu. arba bent sujungiant Kauna su Vilnium linija. o ne nuo vidinio kazkokio gabalo - kuris beprasmis pirmam etape. ir butent suplanuot tokias parkavimosi aiksteles-krautuviu-turgu taskus aplink, klinikas, oro uosta iskelt galimetu irgi. valdzios institucijas. nera ten ko jiems centre bezdet. cia bent 5 metus planuot ir priemiesciu zeme paimt valstybes prioritetams pradziai. traukos taskus. viskas turi but daroma atvirai. transportas verciams i viesa elektrini - mazinant autobusu parkus ir trulikus. nes kitaip kaimu sanplaika su greitkeliais ir liks. o centra ir jau apstatytas teritorijas palikt gyvenimui, rekreacijai ir turizmui. plest reikia i Kauno-Ukmerges-Utenos puses. labiausiai gal i Kauno. cia reikia desimtmeciais mastyt i prieki. nu bet aisku - runkeliams paspirtukai geriau normalioj vakarietiskoj saly vien uz tokios durnos idejos paviesinima turetu atsistatydint kazkas is valdininkeliu.