Netikėto šalčio užklupti Teksaso gyventojai gelbėjosi elektromobiliais, nors „Tesla“ garantijos tvarka tam prieštarauja

Autoriau, prašau pasidalinti tokia informacija kur teigiama, kad tesla turės dvikryptį krovimą. Apie tai buvo tik spekuliacijos, bet Teslos oficiali pozicija buvo, kad tai bandė su Roadsteriu ir niekas tuo nesinaudojo, o ateityje automobiliams reiks taksi būt, o ne tinklą reguliuot. Manau ir su garantiniu papraščiau. Plius ir powerwall'as prarastų dalį susidomėjimo.

Dvikryptis elektros judėjimas ateityje turėtų būti patrauklus. Tiesa, yra kita tendencija, kuri tai gali padaryti nereikalinga - stacionarių akumuliatorių diegimas prie ultragreitų krovimo stotelių ar ten kur tinklo pikinė galia išnaudota, tačiau bendras apkrovimas išlieka žemas. Pvz. krauti elektromobilius daugiabučių kiemuose, nekeičiant tinklo, būtų problematiškas, nes piko metu turbūt nekrautų iš viso arba porą automobilių krautų kokių 3kW galia. Sudėjus akumuliatorius, galėtum laisvai krauti prie vieno 30 butų daugiabučio kokius 15 automobilių 12 kW galia non-stop, užtikrinant kad elektros netrūks gyventojams, galbūt net leidžiant gyventojams pasididinti kiekvieno buto galią. Čia jau kiekvienas skaičiavimas atskirai turėtų eiti. Tuo tarpu prie magistralių, statysi stoteles po 50 vnt bent kurių kiekviena tau galės duoti 100-250 kW galios, gal net 350-500 kW. Niekas netemps kabelių su 25 MW pralaidumu, jei numatoma apkrova sieks tik 30%. Tai lygiai taip pat pastatys akumuliatorius, ir galėsi tiesti 12 MW kabelį ir vis tiek turėsi rezervą dar iki 100 stotelių plėsti. Kodėl rezervą? Nes automobilis nėra kraunamas visada maksimalia galia, nebus visos stotelės naudojamos vienu metu (net jei bus prijungta), bus tokių, kurių krovimas jau baigėsi, ar dar neprasidėjo. Grįžtant prie temos, jei tokių akumuliatorių bus iš tiesų daug, tada dvipusio elektros judėjimo iš akumuliatorių nereikės, nors funkcija pageidautina, kad galėtum laisvai naudotis kažkokiais smulkiais elektros prietaisais automobilyje ar pakrauti kažkokius įrankius ar pan.

Visa pasauli apstatytum akumuliatoriais jei galetum Suprantu kad jie jega, bet jie brangus. Daugiabutyje renovacija sunku pramusti, tai pastatyti akumuliatorius nebent keliu entuziastu pinigais tik pavyks. Net jei pasakysi kad uz savo lesas irengsi, vistiek atsiras priestaraujanciu - kur stoves baterijos? Rusyje? Ar jos nesprogs? Ar nevogs elektros? Man tai ju nereikia. Ivado stiprumas manau nera problema, jei tikslas krauti elektromobili nakti, 2-3kW galia. Ryte visi ijungia 2kW arbatinukus ir visiems vanduo uzverda. Problema, kur irengti ikrovimo stoteles. Ar ten kur tarp medziu ant zoles stovi tepaluotas VDV galesi irengti stotele? Ne negalesi. Ar senoje suprojektuotoje aiksteleje galesi irengti stotele? Taip galesi. Ar ten vieta bus rezervuota EV? Ne. Kaip taisykle, geriausiose vietose stovi automobiliai kurie reciausiai naudojami, arba isvis nenaudoji, tiesiog vieta "saugo". Kazkokiu budu irengei 3 stoteles. Kas mokes uz elektra? Ai nu tai kazkoks appsas sutvarkys. O jei nera dar to appso? Nezinau ar Lietuvoje kas nors siulo tokia paslauga. Ka turiu omenyje, tai kad EV krovimas daugiabuciu kiemuose taptu patogus, reikia labai daug kitu darbu atlikti, kurie neturi nieko bendro su EV.

Xdmin, dirbu dabar dar prie vieno projekto (viso dabar kokiais 2 etatais varau, nori dar dviem manęs...), tai daugiabučių gyventojai net pasirinkimo neturės, nebent jų žemėje būtų daroma, bet kadangi dauguma daugiabučių nesusitvarkę, tai savivaldybės pritarimo reikės tik, arba ESO leidimo. Į pastatų vidų niekas nelįs, viskas lauke, ant žemės ar po žeme. Dar reikės matyt bandyti prastumti suderinti su parama kiemų aikštelių sutvarkymui. Taip, akumuliatoriai brangūs, tačiau brangus ir naujų trąsų tiesimas, ypač kai bendra jų apkrova nesiekia 80-90%. Brangus ir pirminis, antrinis, balanso ir imbalance kaina, ir viso to reikės. Na pirminį rezervą dabar pastatys išimties tvarka be konkurencijos, bet jo ilguoju laikotarpiu neužteks. Krauti 2-3 kW galia gali būti nepakankama, ypač jei krausi ne kiekvieną dieną, o 1-2 kartus savaitėje. Mokėjimas už elektrą - jokių problemų apskaitą vykdyti. Didžiausia bėda, kad nėra komunikacijos standartizacijos iš automobilio, o dauguma iš vis tokių neturi. Siūlo tokią paslaugą, kai kurie turi, bet jinai nėra aktyvinta dar. Kad daugiabučių kiemuose krovimas taptų patogus, patikimas ir su daug krovimo vietų reikia kažkur vienerių metų iki galutinio produkto išvystymo. Tada jau tik politiniai pasistumdymai ir sudėliojimai kaip tai turi vykti. Aišku dar problema liks, kad neapsimokės įrenginėti 30-50 krovimo vietų daugiabučių kieme, kuriame yra 2 elektromobiliai... Todėl greičiausiai pirmiausia bus įrenginėjama prie prekybos centrų, ofisų, viešųjų paslaugų centrų ir pan. po 50-500 krovimo vietų, su kokia 50-150 kW galia.

Negali jų smerkti - visi iš kažkur ateinantys "pagerinimai" galų gale viską tik pablogina, pabrangina etc :) Na taip, iš pradžių gal net be konfliktų, bet paskui žiū čia vieta tik EV, kiti gal pasirodys nebegražūs ir bus atimti/priversti mokėti daugiau.

Pagerinimai pablogina Na taip, galime grįžti į priešistorinius laikus, kai gyvenome palapinėse iš pagalių ir kailių ar olose.

Na cybertruck'as tai tikrai turės pajungimą el. įrankiams. Tai kame problemos kas žinos ar tu grąžtą ar šaldytuvą pajungei.

Bent transporto srityje tik taip :) Geriausi laikai buvo prieš dar jau turbūt 10+m - buvo pilna ir nemokamo parkingo, ir gal net automobilių daugiau ir niekam galvos neskaudėjo. Ir net neblogų alternatyvų buvo kaip mikriukai ar privatūs autobusai. Na, o po to realiai nemačiau nė vieno kažką pagerinančio pakeitimo (nebent pagerinimu pavadinti panaikintų žalių rodyklių grąžinimą) :)

Automobilių buvo mažiau, pats sau prieštarauji - parkingo nemokamo ir pilno, bet automobilių daugiau negali būti. Parkavimo vietų nemažėjo beveik. Mokamą parkingą padarė būtent dėl to, kad nėra kur pasiparkuoti. Jei mėlynoje zonoje, kur parkingas 2,5€/h kainuoja suki tris ratus kol randi pasistatyti - vadinasi parkingas pigus. O šiaip automobilių skaičius, ypač Vilniuje, yra stipriai išaugęs. Tas labai gerai matėsi (aišku iki COVID), kai pradžioje atidarė aplinkelį, tai kamščių buvo nelikę, per 3 metus vėl prasidėjo kamščiai. Kodėl prasidėjo? Nes automobilių pristatė. Mikriukai dideliame mieste neveikia. Ką nepameni kokius kamščius sukelia? Nekalbu apie vagiamus mokesčius. Privatūs autobusai viešajame transporte kuo buvo gerai? Kad mėnesiniai bilietai netiko? Transporte nė vieno gerinančio pakeitimo? Infrastruktūra vystyta? Viešasis Vilniuje iš esmės atnaujintas? Greitieji autobusai? Gerinamas susisiekimas traukiniais? Mokamas parkingas kiemuose irgi pagerina - pasiparkuoti atsiranda kur. Susimoki 20€ metams ir nereikia palikti mašinos velniai žino kur. Laisvės pr. važiuojant šviesaforų ir perėjų beveik neliko. Aplinkeliai kituose miestuose ir atsirado. Jei transporto sąlygos nebūtų gerėjusios, sedėtume po 1h ir daugiau kamščiuose kasdien, ir ne tik Vilniuje.

Sorry, taip, aplinkelius pamiršau, buvo visgi kažkas gero, bet tik tiek :) Teko kažkada čia klaidą padaryti ir traukiniu grįžti, po to truliku - nu tikrai niekas nepagerėjo - traukinys iš pajūrio vis dar važiuoja kosTmines 4.5h, trulikas smirda taip pat. Ir net pats trulikas - vis dar tas pat kaip prieš 20m gal pirmą kartą teko pravažiuoti :)) Na, bet dėl manęs tą "visuomeninį" transportą galėtų utilizuoti, visokie uberiai ir pan pilnai padengtų tinginčius/negalinčius dėl medicininių priežasčių mokytis vairuoti. Svarbu tik valdžia dar labiau visko negadintų ir čia niekad nesutarsim, neverta plėstis :)

nu jau. 20m atgal buvo tie apvalūs, kurie žiemą tiek šildė, kad batai lydėsi. tada škodos, kurios buvo šaltos. Odabar soliariai važinėja. Į sąnaudas važiuoti mašina reikia įskaičiuoti techninei priežiūrai, plovimui, remontui sugaištą laiką. Ir taip, Klaipėda-Saulėtėkis yra nedėkintas maršrutas visomis prasmėmis.

Žmonių vis tiek daugės pas mus. Nebent koks karas ar tikrai rimta pandemija prasikoš. Todėl metro, žvelgiant į 50~100 metų perspektyva, su prijungimu tų miestų iš kurių daugiausia dirbančių atvyksta, Vilniuje būtų geras sprendimas.

kad atvažiuoja tas traukinys, tarkim iš kauno pakenčiamu greičiu. Na galima būtų turbūt aptverti bėgius ir paleisti gerokai greičiau (vis pigiau negu metro). Bet tada išlipi stoty 5 vakaro per piką ir važiuoji į Saulėtekį, Žirmūnus, Santariškes, Pašilaičius. Arba dar geriau - atvažiuoji autobusu iš Ukmergės, reikia į pašilaičius, bet veža iki stoties. Tokie keberiojimaisi galėtų būti kažkaip optimizuoti. Bent jau automobilis šitą problemą sprendžia super efektyviai.

Peilis, pridėtas autobuso vairuotojui prie gerklės, maršrute Ukmergė-Vilnius išprendžia greito atsiradimo Pašilaičiuose klausimą.

kestutiz, tai ne ekspresu važiavai, šiaip 3h45min autobusas. Troleibusai vėliau važinėja ir troleibusų rimtas atnaujinimas tik laukia. Ne, uberiai ir pan. nepadengtų viešojo transporto. Kodėl? Per vieną sankryžą, per kurią per minutę gali pervažiuoti 90 automobilių vidutiniškai perveža 100-110 žmonių. Per tą pačią sankryžą vietoje 90 automobilių tarkime pervažiuos tik 30 autobusų, kuriuose kiekviename bus apie 30 žmonių (apie pusė užimtumo), t.y. 900 žmonių. Jei tiek žmonių nori pervežti lengvaisiais automobiliais tau reikia 9 kartus "platinti" kelią, t.y. didinti greiti, naikinti šviesaforą, platinti ir pan.. Todėl net jei bus autonominiai automobiliai, viešasis, ale autobusai, turės išlikti. Talkatif, tam kad metro galėtume pradėti kalbėti, turbūt reikėtų bent 3 mln. žmonių populiacijos vien tik Vilniuje. Ir tai vis tiek nereikštų, kad autobusų galėtume atsisakyti. Su kitais miestais jungti turbūt turi omeny greituosius traukinius, o ne metro. Sumos tokios kosminės ir reikia kad visi keliaujantys keliautų tik traukiniais, ir dar tas srautas bent dvigubėtų. Ir tai dar klausimas ar sąmata nėra nuvertinta ir nereikėtų dar kartą keleivių srauto dauginti iš 2. Čia įtraukiant ir alternatyvius, kelių tiesimo kaštus, ir mažesnę avarijų tikimybę, laiko sutaupymus, ir dar daug ką. Miestai panašu keisis į 15 minučių "miestus mieste", kai tau iš savo 15-min miesto išvažiuoti reikės tik retkarčiais. Kitas dalykas, autonominis transportas yra daug patogesnis, greitai besikeičiantis, dažniau važiuojantis ir pan.

Pratęsiu - švino 9mm skersmens padeda nuo idiotų...

Tas nespręndžia studento problemos, kai paskaitos naugarduko gatvėj ir baltupiuose, o bendrabutis saulėtėkyje. Kaip vyšnaitė ant torto - tegu susiranda dar širdies draugę medikę, santariškėse. Pagyvena žmogus kelis metus, supranta kaip tas miestas veikia, persikrausto kelis kartus, nebelieka tokios bėdos. Bet nukritus į Vilnių iš dangaus miestas nėra draugiškas. Asmeniškai man tokių ekstremumų nebuvo, bet persikraustęs į didmiestį kurį laiką jaučiau kaip gyvenimas slenka troleibuse. O dabar kaip sakai - gyveni 15min mieste. Realiai fiziškai apribotam - saloj Reikia didelės parduotuvės, pavažiuoju 7km apsipirkti. Didelio prkeybos centro gal ir visą 100km. Bet tai suėda daug mažiau laiko nei kasdieniniai šiknos transportavimai į darbą.

Omeny, planas ilgalaikis yra perplanuoti miestus, kad nebūtų tokių situacijų studentams, ar net dirbantiems kuo daugiau būtų galimybės mažiau važinėti, t.y. nei 15 km įveikti per 15 minučių, bet kad pagrindinės visos paslaugos būtų prieinamos 15 minučių dviračiu spinduliu.

Galim palyginti Vilnių su Kopenhaga, kur populiacija panaši (Kopenhaga 800k, Vilnius 600k, neskaičiuojant rajonų). Kopenhaga turi metro, išvystytą viešąjį transportą ir dviračių takus. Vilnius turi gatves ir lėtus troleibusus. Susiekimas nepalyginamas, nes gyvendamas Kopenhagoje galėdavau per 40minučių atsirasti iš vienos miesto pusės atsirasti oro uoste, kuris visai kitame gale (~20km) tiek su viešuoju, tiek su mašina. Tuo tarpu Vilniuje būdavo, kad 2 kilometrus nuo Žvėryno iki ofiso Žalgirio gatvėje rytinių kamščių metu važiuodavau 20-30min. Išvažiuoji iš kiemo tiesiai į kamštį ir stovi... Atgal po darbo vėl tas pats. Pėsčioms greičiau galėdavau greičiau nueit, bet darbo metu irgi reikėdavo mašinos, tai nebuvo kur dėtis. Kopenhagoje tuo tarpu nors piko metu mašinų yra, bet eismas nesustoja, kaip Vilniuje. Jei ne tie dviračiai ir metro, tai visi tie žmonės būtų gatvėse ir būtų ta pati mėsmalė kaip Vilniuje. Nereikia tikrai 3 mln. žmonių, kad metro pasiteisintų.

Kaune is centro per 15 minuciu dviraciu/paspirtuku gali pasiekti turbut bet kuria Kauno miesto vieta. Kamsciai zenkliai mazesni nei Vilniuje, bet ir gyventoju kur kas maziau Kas man sunkiai suprantama, net jei atstumas 10-15 minuciu pesciomis, sedama i automobili.