Kas sakė, kad Elonas Muskas vengia mokėti mokesčius? 2021-uosius milijardierius baigia sumokėdamas rekordinius mokesčius ir gali įeiti į istoriją

Straipsnyje vis mini, kad jis turės sumokėti, tai kaip suprantu dar nesumokėjo? Irgi reikia laukti iki kitų metų vidurio, kad šių metų mokesčius sumokėtum? Va labdaros organizacijos yra blogis. Visų pirma, jei kažkam reikia labdaros, tai reiškia, kad valstybėje yra netvarkos, kuri sukuria tokias problemas. Visų antra, milijardieriai įsteigę labdaros organizacija susimažina savo mokesčius, sumoka sau, ir tik mažą dalį perleidžia tikslui, kurį skelbia labdaros organizacija.

Elizabeth Warren eiline demokratu sliundra, kuri tik parazituoja sistemoje

Tai sakai dėl to kad ji pasileidus, jos įdėjos netinkamos?

Na, IMHO apmokestinti nerealizuoto turto vertės didėjimą yra nesąžininga. Jei turto (kripto, akcijos, NT ar dar kokio nors) vertė padidėja nuo 100 iki 1000, tai turiu sumokėti už 900 prieauglį, taip? O jei po mokesčių vertė nukrenta iki 10? Ar man grąžins sumokėtus mokesčius už 900? Ar damokės už dar papildomą 90 vertės sumažėjimą?

Conjurer, turi atlikęs tyrimą ar radai tokį, kuris pagrįstų teiginį, kad didžiąją dalį išsimoka sau kaip atlyginimą labdaros fondų steigėjai?

Labai keista, kad minimi 2014-2017 metai tyrime, o ne 2018-2021, kai jo turtas augo ne 12mlrd., o ±150mlrd. Beje, kiek teko girdėti, šis 10% akcijų pardavimas greičiausiai susijęs su tuo, kad gavo labai pigią opciją nusipirkt Teslos akcijų už centus, o tam riekia pinigų, tai po visų pardavimų/pirkimų jis turės greičiausiai dar daugiau akcijų nei prieš tai ir dar plius porą milijardų banko saskaitoje.

Iš šitos pusės negaliu prieštarauti. Ir apmokęstinimas čia ateina išsigryninant/parduodant. Bet paimkim kokį bezosą. Ne tik kad totaliai atitrūkęs nuo žmogiškumo asmeniškai, bet ir jo darbuotojai yra engiami. Ir ne dėl to kad amazon yra ties bankroto riba. Viršūnėlės turtai tik didėją. Ir čia jau labai nesąžininga. Jei jau tavo turtas viršyja milijardą, tikrai netapsi vargšu dėl papildomo mokesčio. Negaliu pasiūlyt geriausio varianto, kaip apmokęstinti, bet jei to nedarysim, ateityje turėsim rimtų problemų. Trumpas jau bandė nedidelę revoliuciją sukelti, ir jam beveik pavyko. Prancūzijos revoliucija irgi nebuvo iš gero gyvenimo.

Akcijos toks pats turtas, kaip NT. NT mokestis tai egzistuoja, jis mokamas nuo rinkos vertės, o ne pirkimo kainos, t.y. "nerealizuotų pajamų", todėl visai normalu būtų ir akcijas identiškai apokestinti, ypač kai 1% jų kiekvienais metais vis daugiau sukaupia. Kol turtą laikai, moki turto mokestį, kai turtą parduoti, moki pelno mokestį.

Iš nekilnojamojo turto gauni pajamas jį nuomodamas, tai visai logiškas NT mokestis. Iš akcijų uždirbi, tik kai gauni dividendus ar kai parduodi tas akcijas. Tai skamba absurdiškai, kad nuo akcijų vertės kilimo dar turėtum papildomai mokėti mokesčius. Tarkim turėtum akcijas iš, kurių nelabai gauni dividendų, bet pakilo tų akcijų vertė. Iš ko susimokėti mokesčius, jeigu negavai jokių pajamų? Būtum priverstas parduoti dalį akcijų vien, tik tam, kad apmokėti mokesčius. Tai JAV politikai tegul nesistebi, kad jų verslininkai pasiimtu kitų šalių pilietybes ir ten mokėtų mokesčius.

Nuomodamas turtą, moki pajamų mokestį, nuo gautų pajamų, tai nėra NT mokestis. Čia kalbama apie turto mokestį. Jei turi NT, kurio vertė 10 milijonų, ar turėtum už tai mokėti mokestį? Tai su akcijomis galėtų būti panašiai. Bet man irgi atrodytu keista, jei būtu apmokestinamas nerealizuotas pelnas - akcijų vertės pakilimas.

nuo atlyginimo irgi reikia mokescius moketi, dar didesnius negu nuo pvz issimoketu dividendu, tai cia tikrai ne variantas

NT nuomodamas moki mokescius nuo nuomos pajamu, NT mokestis cia kaip papildomas mokestis jau eina nepriklausomai nuo to ar ta turta pats naudoji ar idarbini. Galima sakyti NT mokestis yra budas is pasiturinciu asmenu nulupti papildomus mokescius. Su akcijom velgi, mokescius moki kai gauni dividendus, arba kai parduoti akcijas ir uzdirbi pelna. Akciju "turto" mokescio kolkas nera.. bet cia dar vienas variantas kaip nulupti pinigus ir turtingesniuju

Iš akcijų (kai kurių) gauni dividendus jas turėdamas. O NT apmokestinimas visai nieko bendro neturi su nuoma ar bet kokiom kitom pasyviom pajamom, tuo labiau, kad nuomodamas moki pelno mokestį. Ir kas čia blogo, kad generaciniai milijardieriai turėtų parduoti kelias akcijas, kad susimokėti mokestį? Tai tik išjudintų akcijų rinką ir leistų daugiau žmonių į ją įsitraukti, vietoj to, kad metai iš metų vis daugiau tie patys turtuoliai vis daugiau su kauptų ir marinuotų. O su pilietybės keitimu tai gali nieko čia negąsdinti. Milijardieriai JAV daugiau naudos gauna vien ten egzistuodami, nei bet kada prarastų mokesčius mokėdami. Gali dar pasakyti, kad milijardieriai savanoriškai taptų milijonieriai tik tam, kad kelių dolerių mokesčiais nereikėtų sumokėti (kur mokesčiai turtingiem didesni: Lietuvoj ar UK? Kodėl Numavičius išvažiavo didesnių mokesčių mokėti, jei tai tokia tragedija?).

Labai supykot ant milijardierių, bet su tokiais mokesčiais nuskriausit tik paprastus žmogelius suinvestavusius pensijai į pvz. index fondus, kur ir taip grąža ne stebūklinga. Ar čia iš tos serijos "aš akcijom neužsiimu, o kiti gali ir susimokėt"?

Conjurer, stereotipų yra daug, pvz. baltaodis vyras jei kalbins vaiką, tai jau pedofilas. Tu nesibodėtum tikrinti ir kaltintum visus pedofilija? Nu tai ir klaidžioja vaikai po to, nes vyrai bijo paklausti mažamečių vaikų, ar jie nepasiklydo. Dar kitas stereotipas Lietuvoje - visi verslininkai vagys. Visi seimo nariai vagys. Ir daugiau galima sugalvoti. Dar visos moterys gyvatės. Taigi, Lietuvoje turime kokius 70% vagių ir 30% gyvačių bei 20% vagiančių gyvačių. O realiai patarčiau pasidomėti, bent top10 turtingiausiųjų labdaromis, dažnai gali rasti net finansinę ataskaitą, kam kiek išleista. Pumper, su NT mokesčiu ne visai. Pirmiausia, NT vertė niekada netaps nuliu. Antra, moki ne už turto vertės prieauglį. Trečia, NT mokestis logiškas, nes tavo NT reikalinga infrastruktūra, kuri išlaikoma iš valstybinių pinigų. Tuo tarpu verslas mokesčius jau ir taip susimoka. Akcijų pajamos ateina per dividendus ir akcijų pardavimą, kol šios transakcijos nėra, tol jokių pajamų ir negauni. Jei sakai, kad turi būti apmokestintas akcinis kapitalas, tokiu atveju turi būti apmokestinti ir santaupos/indėliai banke, t.y. ne palūkanos, bet patys indėliai. qrad, ne visai teisingai, NT mokestis mokamas ne dėl nuomos galimybės. Už nuomą gautas pajamas apmokestina. NT mokestis logiškas, nes infrastruktūrą išlaikyti reikia. O šiaip, reiktų pradėti nuo supratimo, kam reikalingi mokesčiai, ir kad mokesčius idealiame pasaulyje siekiama surinkti taip, kad padaryti kuo mažiau žalos ekonomikai. Žala ekonomikai, tai ir besiformuojantis šešėlis, ir augantys burbulai, ir neefektyviai naudojamas turtas ir pan.. Iš esmės mokesčiai gali turėti ne tik neigiamą poveikį, sumažinti pinigų kiekį pas žmones, bet ir teigiamą, skatinti rinktis visuomenei palankesnes alternatyvas, atsisakyti žalingų įpročių, apsaugoti rinką nuo pvz. NT burbulo, ir pan. Klausimas tik ar visada priemonės yra pakankamos. Pvz. akcizas tabakui, Skandinavijoje rūkančių stipriai mažiau, nes net su jų atlyginimais cigaretės be proto brangios. Lieuvoje tokį akcizą įvedus suvešėtų kontrabanda. Taigi ir balansuoji tarp silpno finansinio skatinimo nerūkyti ir šešėlio - kontrabandos išaugimo.

.

Įsivaizduokim, kad egszistuoja tokie žmonės, kurie iš tikrųjų, ne dėl mkokesčių sumažinimo, nori padovanoti kažkam pinigų arba kažką nupirkti. Kaip jiem tai padaryti, kad tu jų nepavadintum sukčiais? Ar jie turi palaukt pirma, kol valstybė sutvarkys visas sritis.

Ne, tu savo teiginiais esi to lygio, jei vyras užkalbins vaiką, akivaizdžiai vieną ir besiplaškantį, tai jis pedofilas. Dabar irgi nevertini politikų ar verslininkų atskirai - visi vagys. Conjurer, tu supranti kuo skiriasi pastatas nuo PPP sutarties? Na pvz., kas kainuos brangiau, limuzino klasės automobilis ir pats rūpiniesi eksploatacija ir samdai vairuotoją, ar tas pats limuzino klasės automobilis su vairutotoju 5 metams, su visomis eksploatacinėmis išlaidomis, įskaitant draudimu, kuru, remontais, ir išeitinėmis vairuotojui? Po 5 metų automobilis priklauso tau ir antruoju atveju. Tu juos lygini kaip tapačius, bet jie tokie nėra. Jei esi verslininkas ir politikoje - automatiškai vagis, nu nerealu. Tai Šveicarijoje parlamente visi yra vagys, nes ten visi verslininkai. Gyveni kraštutinumų pasaulyje, įsivaizduoji, kad valstybė ir politika gali ir turi išspręsti visus klausimus. Pvz., labdaros fondai investuoja į kitų valstybių piliečių problemų sprendimą, į tyrimus ligų gydymui ir pan. Tavo pirminis teiginys buvo ne apie labdaras apskritai, o apie turtingus aukojančius labdaroms.

Ir po to pasakiau kad tai stereotipas, kurį net ne aš sugalvojau (rodžiau komiksą iš kurio pasigavau). Stereotipai iš niekur irgi neatsiranda, turi būti kritinė masė, kuri jį pramuša. Taip yra su kunigais pedofilais, rusais ir vodke, kauniečiais ir gavimu į snukį, kiniečiais ir šunų valgymu, karen ir vadybininkais. Stereotipų, neigimas nepadeda tik jį sustiprina.

Stereotipai egzistuoja, bet juos reikia patikrinti, pažiūrėti, kaip yra iš tikrųjų, nes gaunasi, kad vadovaujiesi vien tik stereotipais. Daug stereotipu yra dirbtinai sukurtu, ypac politikoje: visi vagys, mes nieko negalima pakeisti, musus nuomones niekas neklausys vis tiek, ka mano balsas pakeis ir pan