Vokietija išjungė 3 iš 6 veikiančių atominių elektrinių - energijos trūkumą kompensuos anglys ir dujos

Pats laikas žiemą išjungti. Neveltui Šrioderis Gazprome dirba.

galima sakyt rusija antra karta nugalejo vokietija, tik sykart ne ginklais, o energetikos prasme.

Sudėk nosines, o tai neaišku apie ką kalbi: kas ka nugalejo- rusija vokietija ar vokietija rusija?

Tai dabar turbūt vokietjoj prasidės demonstracijos kad vėl įjungt atomines elektrines....

Nemanau, kad Kremlius užsiims mitingų organizavimu šiuo atveju.

Keista, pas vokietį ir taip ekektra kone brangiausia pasauly 0.4€ manau uždarymas laikinas, kol ES "įžalins" branduolinę energetiką ir komunistų dujas

Visiškai nešališkas straipsnis... ^^

Dujas Ameriką parduos . Anglys lenkai. O rusams kaip ir dzin. Jie senai su kinais dideles ateities sutartys dėl dujų sudarė. Europai kaip ir ragas pareina su savo kreiva politika...

Kreiva politika yra Kremliaus. Bet kreiva ir Europos, nes nera vieninga ir už teisybę.

Kai su priešu palaikai glaudžius ekonominius santykius. Jis nebėra tikras priešas. Nes esate vienas kitam reikalingi. Kai nieko nelieka, tai nieko ir prarasti neina. Tada jau tampi tikrais priešais...

Pirma, atomines uždaro dėl ilgalaikių priežasčių, ir tokių sudėtingų projektų dėl kelių mėnesių nekaitalios. Ir tai net ne dėl politinių priežasčių uždaro taip anksti, dėl politinių dar turėjo 3 metelius dirbti, o dėl to, kad didžiąją dalį laiko iki dabartinės elektros kainų krizės, atominė nedengė ne tik pastovių, bet ir kartais kintamų kaštų, t.y. tas pats, kas vairuoti taksi, bet gauti pinigų tik tiek, kad ant kuro užtenka, o algoms nelieka. Antra, atsinaujinanti energetika jau senokai kompensuoja atomą Vokietijoje. Jau į iškastinės energetikos dalį įlindusi. Ir taip, jei atominės veiktų ilgiau, mažiau iškastiniam kurui liktų, bet subsidijuoti atomo niekas nenori daugiau, nei kad atsinaujinančią pastatyti kainuoja. Trečia, taip, ilgiau dujų importas išliks didesnis Vokietijoje, bet tai trumpalaikė pergalė Rusijai, max porai metų. Ketvirta, elektra Vokietijoje brangi gyventojams, tuo tarpu gamybai jinai viena pigiausių, todėl, kad vartotojai ten moka ženkliai daugiau tiek už tinklo paslaugas, tiek gyventojai moka už žalios energetikos infrastruktūrą. O verslas pas juos santykinai daugiau elektros sunaudoja, nei Lietuvoje. Mokėti už infrastruktūrą gyventojams santykinai daugiau šiaip yra teisinga, nes tai yra proporcinga kaštams. Lietuvoje vyksta kryžminis subsidijavimas iš verslo, ypač gamybinio, į gyventojų kišenę. Penkta, Rusijos ateities sandoriai dėl dujų su Kinija yra politiniai dūmai. Vamzdynu paduoti dujų gali mizerį, pačiame vamzdyne dujų yra daugiau, nei per metus gali perduoti Kinijai Vamzdyno kaina turėjo būti astronominė, o dujų kainą sulygta buvo mažesnė nei Europai. Kitaip sakant, tas vamzdynas yra ekonomiškai nepagrįstas. Tai yra priemonė gąsdinti Europą, kad dujų tiekimą nukreips į Rusiją, o realiai tai tiesiog blefas. Suskystintų dujų pavidalu gabenti Rusijai reikia dar labai labai daug infrastruktūros, kuri brangi. Kinams tada irgi jos reikės, ir nepanašu, kad kinai į tai investuos, kai lyderiauja pasaulyje pagal investicijas į atsinaujiannčią energetiką.

Rusai kinams dujas parduoda beeik pigiau nei savikaina ir dujotiekis 'sila sibiri' neatsipirks. Dar problema, kad 'sila sibiri' negali būti pilnai užpildyta, nes tos dujų radimvietės, kurios teikia dujas į 'sila sibiri' buvo blogai išžvalgytos ir tiek dujų tiesiog nėra kiek planavo išgauti. Dabar yra tiesiamas 'sila sibiri 2' dujotiekis, tai vėl milžiniškos išlaidos. Beto šių dujų pirkėjas yra vienas - Kinija, o tada ji jau gali diktuoti kokias nori kainas.

Tuo tarpu Rusijoje yra apskriciu, kur neatvestas duju tiekimas patiems rusams iki siol. Va cia yra Ruskij Mir, CCCP.

Koks dar dujų tiekimas, maistą parduotuvėje užsisakinėji mėnesiui į priekį, nes tik kas tiek laiko veža prekes.

Na čia toks šiaip sau argumentas. Gal net komunizmą statant akivaizdžiai neapsimokėjo. Pats va gyvenu Vln mikrorajone be dujų, nors pagal gyventojų kiekį jame turbūt patektume į top10 LT miestų sąrašą jei būtume atskiras miestas :)

Be abejo, atominių uždarymas ir dūmijančių anglinių užkūrimas yra politikų neatsakingos beprotybės rezultatas, panašiai kaip Gabrieliaus „Taivaniečių atstovybės“ atidarymas - pridirbo, prikiaulino Lietuvai ir jam nusispjaut kuo viskas baigsis. Atominės - pavojingas objektas, bet bent jau iki projektinės eksploatacijos pabaigos galėjo veikti, tuo labiau, kai Europoje elektros trūkumas, „žalioji“ energetika visiškai neveža apie ką ir skaitom straipsnyje: vietoje švarių atominių užkūrė Žemę šiltnamio efektu naikinančias anglines elektrines. Nerašo, jog paleido naują saulės elektrinę ir vėjo malūnų parką, ne, vokiečiai užkūrė anglį...

Ta prasme uždarymas uždarymui, bet projektinėje stadijoje galejo numatyti uždaryma pavasario viduryje, ne del nuostoliu, bet del geopolitiniu priezasciu. Ka dabar matome - Rusija riboja duju padavima, kad EU neuzsipildytu talpyklu ziemai, nes o gal puls Ukraina ziema, tada bus galima deretis. Neraso technologijos.lt apie saule ir vejo parkus Vokietijoje, nereiskia, kad ji nesiplecia. EU politikai truksta vertybines politikos ir stuburo - labai blogai. Tupcioja aplink vamzdi. Tas pats su Kinija - savas verslas visiskai valdo uzsienio politiką, pvz VW, o ta versla valdo Kinija, nes daug gamybos Kinijoje. Jau reikia keisti istatymus, kad gamyba sugrazinti atgal.

Turėjau galvoje, jog saulė ir vėjas nė per kur nekompensuoja to, kas buvo uždaryta. O prieš uždarydami atomą turėjo ruoštis taip atsakingai, kad anglies netektų užkurti.

Ne tik gamyba. Tai dabar yra net ir labai didelė rinka. Ir kuo labiau čia biurokratai stengiasi atimti karučius iš žmonių - tuo ta rinka svarbesnė. Vien žmonių ten 2+x daugiau nei čia ir jei spaudimas panašus (na ten duoti tik kas dešimtam, o kiti tegu trina trulikus) - vistiek ten tada rinka didesnė.

Kaip anksciau isgyveno be Kinijos ekonomikos. Kodel dabar nepavyks? Be to gali prekiauti gamindamas pas save, bet tureti nepriklausoma politika. Nes kitu atveju praras ir gamybą Kinijoje ir politiką, kai tik Kinija panores, kas yra daug blogesnis variantas. Jau laikas pasirinkti teisingai del ateities 50-100 metu, o ne del metu pelnelio. Ka ir sakau, siuo atveju valstyve turi perimti valdyma i rankas, nes verslas ziuri tik pelno ir eina i nasrus Kinijai. Reikia EU pricipingu, su "stuburu" politiku, kaip Cercilis buvo, arba Tetcher, kur nepaisant nuostoliu priimti svarbius sprendimus ateiciai.