Vandenilio pralaimėjimas - miestas savo 50 vandenilinių autobusų planą keis elektra

Tereikėjo pasiskaičiuoti. Vandenilis tik skamba gražiai, kol nepasiskaičiuoji kaštų. Pvz. AAA000 niekad neskaičiuoja ir labai nemėgsta skaičių, tai pirktų ir 6 kartus brangiau važinėtų.

eilini syki demonstruoji kvailuma ir neismanyma...buhalterio pozymiai... o kas draudzia gamintis vandenili iskart stoteleje? jie tiesiog neperka pilno komplekto - tik vartojima - vandenilinius autobusus. o vandenilis valdininkeliu-buhalteriu skaiciavimais turi su sparnais atskrist ir isipilt i tuos "eko" autobusus - nes jie nori eko medaliukus uzsidet... tuo tarpu tie kur realiai vysto vandenilines technologijas - visa cikla statosi. elektros jegaine, elektrolizerius, backas, kompresorine, pripylimo stoteles, perdirba visa kita energetine vartojimo iranga ant vandenilio (jis kaitresnis) ir t.t. susikuria infrastruktura. vandenilis turi negincijima privaluma pries akumuliatorius - visas ciklas yra 100% ekologiskas, bet naudojime jis nepatogus. nuteka - sprogsta - saugumas prastas ir t.t. na dar talpos kai kurios "siuolaikines" neekologiskos - kur is sudetingu kompozitu bet jos nebutinos. o vat akumai turi TARSA ir nera ekologiski. bet jie patogesni naudojime. susitaikyk su realybe, kvailybes fane... as isvis neturiu prioritetu - man patinka viskas kas logiskiausia. vandenilis turi dar viena privaluma - sistemiskai jis pigesnis. vienas atskiras zmogus - jei sugeba sukaupot kelis milijonus € - jis faktiskai gali isigyt pilna visaverti irangos cikla. su akumais tam reikia keliu simtu milijonu € ir dar kai kurios medziagos gana retos - tampi priklausomas nuo ju...

Tau patinka, kas treisingiausia kam? O tai tos jegaines nemokamai gamina vandenili? Neturi irengimo, eksploatavimo kaštų? Yra toks dalykas, kaip atsipirkimo laikas. Juk tokiu jegainiu naudingo darbo 2/3 sunaikina elektros pavertimas vandeniliu. Viskas gerai, zinoma, jei vandenili perka. Bet ar visi nores vazinet keliskart brangiau? Vandeniliu visada bus brangiau vaziuot, nei ant licio bateriju.

nu dirba jegaine. nemokamai gamina nemokamas kwh. du trecdalius prarandi tu nemokamu kwh - issvaistai trecdali panaudoji su nauda... kurioje vietoje tau cia problema kyla? buhalteri didysis... politikai prasvaisto aplamai 100% surenkamu mokesciu, o konservatoriai ir iki 200% sugeba prasikt - cia problemu tau kazko nekyla... ismok gal vienakart skaiciuot...

Nekeikit taip to vandenilio, akumuliatorių baterijos irgi nemažai kainuoja. O apibendrintos palyginimo lentelės bent man nekelia didelio pasitikėjimo, kas ką nori tas tą stumia. Turbūt suskaičiuotos su mistinėmis ličio akumuliatorių baterijomis už 100 eur/kWh

Mano pateiktoje lenteleje nera nieko apie ličio akumus. Čia grynai apie vandenilį. Baterijos yra efektyvesnis budas transportuoti elektros energija, todel ir yra pigiau keliauti. Baterijos jau ieina i masinos kaina, o masinu kainos tuoj susilygins. Jei netiki sitais duomenimis, tai pasigooglink kitur.

Na vandenilio automobiliai ir toliau eina su 50% subsidijomis, vandenilio pildymo įranga irgi su subsidijomis iki 100%, o vandenilis tenais pilkasis dažniausiai, su retomis išimtimis mėlynui ir žaliam, kas reiškia, kad greičiausiai tavo CO2 pėdsakas su vandeniliu varomu automobiliu bus didesnis nei važinėti Hummer.

Jei H2 automobilio kaina butu zenkliai mazesne nei baterijomis varomu, tai atsirastu pirkeju.

Įvertinkite Sacharos dykumą, kiek saulės elementų ten galime pastatyti ir kiek pigaus švaraus vandenilio išgautume? Jei išvystytų infrastruktūrą tai visa mums reikiama energija būtų išgaunama iš saulės, pasaugojama vandenilio forma ir panaudojama ten kur reikia. Trūksta ko? Infrastruktūros. Plotus kuriuos dabar skiriam saulės parkam, vėjo jėgainėms ir t.t. galėtume apsodint medžiais. Gerai investavus vandenilio kaina Kristų kartais. Bent jau kol kas su vandenilio autobusais apsišauta. Mieste batareikos, už miesto vandenilis, sunkiai pasiekiamose vietovėse dyzelis. Čia matau logiką.

Galetu būti žema, jau antrinėje rinkoje. Kad naujas kainuotu 10-15K mažai tikėtina. Ir plius matai, kaip su baterijomis važinėja 2-3 kartus pigiau ir namuose pasikrauna. Plius vandenilio vertimo i elektra variklis berods reikalauja ekploataciniu islaidu. EV privalumas, kad jei vazineji iki 300km per dieną, ir turi krovimo vietą prie namų - gaišti laiko "kolonėlėse" nereikia.

Tau privalumas, visiems kitiems tai totalus minusas ir minusas didiesiems teršėjams, masiškai išplitus elektromobiliams nežinia ką mokėsi už elektrą. Vien kripto kasimas ką daro su elektros kaina... pradėsi jungt automobilius isbrangs ne tik transportas bet ir visa kita.

Elektra brangsta jau dabar. Bet turbūt ne dėl to, kad daugiau sunaudojam, o dėl infliacijos ir dujų brangimo. Dėl investicijų į tinklą gali brangti - tai normalu. Vandenilis irgi tada brangs kartu. Bet nafta irgi dabar kažkodėl nepinga. Elektra gerai, kad tai gali buti mūsų valstybėje generuojamas produktas vs naftos produktai iš išorės. Dafiga pinigu del vietines elektros gamybos lieka valstybeje cirkuliuoti - šitai mažai, kas pabrėžia, kai kalba apie EV trasporto reikšmę valstybės mastu.

Sacharos pavyzdys pateiktas aukščiau. Turetai pigios elektros, kad ir 3x nuostolis vs batareikas būtų niekam neįdomus. Tereikia globaliai pradėt naudot kaip nafta. Rokfelerei nafta pradžioje gabenti pradėjo medinėse bačkose, kai išplito globaliai pažiūrėk ką turim. Vandenilis brangus kol tai yra nišinis produktas. Jei pažvelgtume į batareikos kainą, prieš ev ir pasirodžius ev, ir kiek nukrito kaina pradėjus naudoti plačiau. Gali +/- įsivaizduoti kas būtų su vandenilio kaina ir tą kainą būtų daug paprasčiau numušti nei batareikos.

Jei pinigai butu begaliniai ir elektrines negestu, niekas negalvotu apie greitesni atsipirkima - tai aisku, pastatei milziniskas plantacijas vejo ir saules elektriniu - 3x daugiau, nei reiktu vazineti ant bateriju, visose dabartinese kolonelese irengtum saugyklas, transportuotum - tada sistyema veiktu. Bet tokia infrastruktura irengti ir palaikyti kainuotu 3-4x daugiau, nes labai daug energijos prarandama konvertuojant ir isveziojant vandenili. O juk tai turi atsipirkti. Kas uz tai sumokes aisku - vairuotojai. Niekas vandenilio su 3x ilegesniu atsipirkimu netieks. Ir viskas butu, tik kad siek tiek sugaisti maziau laiko, kai vaziuoji ilgus atstumus ta pacia diena. Per para pietaut vistiek reikia, i tuoleta reikia, vakarieniaut reikia, miegot reikia. Juk sustot vistiek reikes.

Teiks kai bus globalu. Dar pigiau nei batareikinį šūdą. Sustot reikia tau bet pramonėje/versle to negali būti. Ir tai bus pagrindinė priežastis dėl ko mirs akumai. Pradės vystyti verslui, eiliniam žmogui prisitaikyt jau nebus bėda. Išgaunant vandenilį iš saulės nėra kam gest ir gali paimt didelį kiekį. Su dideliais kiekiais kaina pasidarys centai, bėda bus su gabenimu, kas uzkels kainą. Dujas išvedziojom su vandeniliu nepadarysim? Gal iki namo neatsiviasim vamzdžio, bet iki paskirstymo punktų ne bėda. Jūroje dujų saugyklas pasidarėme vandenilio nepadarysim? Čia imortal gali atsakyt jis labiau susipažinęs su vandenilio transportavimui.

Elektra dabar subrango tik dėl politinių priežasčių, t.y. dujų kainos. Elektra dėl elektromobilių plitimo tik atpgis ilguoju laikotarpiu. 100% nuperkamo kuro pakeitus elektra, elektros paklausa išaugtų 30%. Visą kurą pakeitus vandeniliu, elektros reikėtų apie 120% daugiau. Elektromobilių plėtra pareikalaus galiniuose taškuose investicijų, bet tos investicijos bus mažesnės nei tinklo plėtros kaina ir tos inveticijos padės pakelti vidutinę tinklo apkrovą 15-20% iki galbūt kokiu 30%. Tai reiškia, kad šiek tiek daugiau įrangos dalinsi ant gerokai daugiau kWh elektros, kitaip sakant, tinklo mokesčiai sumažėja. Perdavimo tinklo plėsti beveik visai nereiks elektromobiliams, tik papildomos jungtys su užsieniu, bet tą atpirks eksportas kaip reikalas. Tuo tarpu elektros gamybos kainos tai ilguoju laikotarpiu iš viso nekels. Lietuvoje šiuo metu kabo 1800 MW leidimų statyti vėjo jėgaines, kuriuos aplinkos ministerija patvirtino. 1800 MW patenkintų jau kiek daugiau nei 70% Lietuvos elektros energijos paklausos dabartinės. Esami 509 MW patenkina beveik 20% (naujos vėjo jėgainės yra galingesnės, kabina aukštesnius vėjo sluoksnius ir pasiekia didesni utilization procentą). Lieka sisteminės paslaugos. O vat čia ir įdomioji dalis, elektromobilizacija ženkliai sumažins sisteminių paslaugų kainą, elektros tinklo nuostolius, pagerins elektros tinklo kokybės parametrus ir tolimoje ateityje stipriai sumažins elektros atjungimų trukmę, nes esant avarijoms tinkle, akimirksniu susiformuos mikrotinklai su atskirai veikiančiomis sistemomis, elektros pasiūlos ir paklausos rinkomis, ir įranga automatiškai prisitaikys prie tokios situacijos. Ir tai ne pabrangins tinklo išlaikymo kainą, o ją atpigins.

Perskaičiau straipsnį. Ir galiu pasa kyti, aš nustebęs, šokiruotas ir t.t. Blogai kai valdžioje sėdi durniai, bet dar blogiau kai sėdi durniai besivaikantys madų - šiuo atveju populiaru kalbėti apie baterijas, tai politikai norintys atrodyti progresyviai išmeta savo smegenų likučius į šiukšliadėžę ir vaidina susirūpinusius aplinka. Štai kokie mano pastebėjimai: -atsisakė vandenilinių autobusų už milijonus eurų, nes kilometro kaina brangi. Tai kodėl nepaskaičiavo kilometro kainos prieš perkant vandenilinius autobusus? Kodėl aneatsižvelgė į faktą kad ateityje vandenilis pigs? -nupirks daugiau elektrinių autobusų nei miestui reikia, nes matai, kol vieni važinėja kiti kraunasi. -straipsnyje nieko neparašyta apie baterijų nusidėvėjimą. Juk per metus 365 kartus bus kraunamos iki 100% ir iškraunamos iki maždaug 0%. Galbūt politikai tyčia apie tai nepagalvojo? -autobusai 99,99% laiko važiuoja savo nustatytais maršrutais, nukrypsta. Nebet dėl kelio remontų ar avarijų kai užblokuotas kelias. Taigi jei maršrutas aiškus ir nuo jo nenukrypstama, kam su savimi vežioti didžiulį baterijų svorį? Ar nebūtų naudingiau energiją tiekti be baterijų pagalbos? Pvz kontaktiniu tinklu? Tada jau vadintųsi ne autobusais o troleibusais. Taigi mano nuomonė tokia, kad elektriniai autobusai nėra geriausias viešojo transporto sprendimas. Manau, kad naudingiau būtų vystyti troleibusų tinklą. Tinklas turi didžiulį minusą - jį reikia įrengti. Bet įrengus - maži išlaikymo kaštai, pigesnės transporto priemonės (nes nereikia baterijų), nėra nereikalingų energijos nuostolių kraunant baterijas. Nematau didelių el. autobusų privalumų. O minusai - krovimo stotelių įrengimas, ilgas krovimosi laikas, baterijų nusidėvėjimas, didesnis transporto priemonės svoris, brangesnė kaina. Dabar gaunasi taip, kad politikai švaisto milijonus eurų į kairę ir dešinę, priima neapgalvotus ir tikėtina ne pačius geriausius, tačiau populiarius sprendimus, neneša jokios atsakomybės už savo veiklą. Privačiame sektoriuje taip nesigautų, greit būtų išmesti kaip musė iš barščių

Politikai viską tinkamai paskaičiavo, bet šiek tiek per anksti į viską investavo. Tai gyvenime labai dažnai būna. Elektromobilių niekam nereikėjo tol kol vienas žmogus į tai rimtai neinvestavo ir parodė visiems ką gali. Nikola nebūtų skemas manau būtų rimtas konkurentas akumams. Muskas per batareikinę mašiną nekartą vos ne bankrutavo kol neįrodė, kad iš batareikos galima padaryt sports caro, tik tada į jo triperį pradėjo žiūrėt rimčiau. Tešlos sėkmė ne batareikos, bet greitas tobulėjimas mikročipuose, ir autopilote. Tuo tarpu Nikolą tiek aukštumų pasiekė nieko neparodęs apart dizaino, būtų toks kaip muskas nikola užsiėmęs, tai ateitis pasisuktų kita linkme labai greit. Rokfeleriai vdv benziną, ir šviną kišo kaip technologinius pasiekimus, vieno mokslininko ilgos kovos užteko, kad įrodytų kiek žalos daro švino priemaišos, šimtai mokslininkų įrodinėja vdv žalą. Tik klausimas kiek atlaikys batareikos. Kaip ir AAA000 sakė, ne teoriškai bet visu 100% su H2 galim važiuot žaliai. Jei jau deklaruojate žalumą tai nekavokit šiukšlių pas kaimyną kieme. Straipsnis kuriame rašė, kad litį išgausim iš granito, labai tiksliai parodo iki kiek visa šita akumu manija yra absurdas. Pagal immortal litis 6 elementas žemėje, bet išgaut jį iš granito? Išfiltruot vandenyną? atskirt iš priemaišų ir t.t. čia ką nešvaistot energijos? Visa tai lengviau išgaut nei H2? Batareikos kainą per 10 metų numušė 10 kartų, vandeniliu kaip nišiniu produktu nesieke 3x brangiau už vdv. Čia ble reik nesugebėt 2+2 sudėt, kad nesuprast.

*Vakaruose niekam nereikejo, kur yra isvystyta ICE industrija. Azija/Kinija būtų dariusi savo vienaip ar kitaip. Giedriax, -o kaip i paskaiciavimus itraukti atpinganti vandenili, kai nezinai, nei kiek nei kada atpigs? -LFP nebijo 0-100% ciklu. Norvegijoje, ne tik kad autobusai, o ir keltai jau elektriniai. Tai kad, neapsimoka jokioj formoj vandenilis. Cia manau labai neblogas viesojo transporto sektoriaus sprendimas, kas jei del elektros.