Vakarų lyderiams renkantis Briuselyje aptarti, kaip reaguotų Rusijai panaudojus cheminį, biologinį ar branduolinį ginklą, gynybos ekspertas Darius Antanaitis įvertino kiekvieno iš šių ginklų panaudojimo tikimybę ir tikėtiną Vakarų atsaką.

Įspėjimas dėl ginklų

Ketvirtadienį Briuselyje įvyks NATO viršūnių susitikimas, kuriame, kaip skelbia „New York Times“, Vakarų sąjungininkai turėtų aptarti, kaip jie reaguos, jeigu Rusija panaudos cheminį, biologinį ar branduolinį ginklą.

Kiek anksčiau JAV prezidentas Joe Bidenas įspėjo, kad V.Putinas ruošiasi tai daryti – taip J.Bidenas sprendžia iš Kremliaus kaltinimų Amerikai bei Ukrainai, esą jos pačios turi tokių ginklų Europoje.

Lietuvos kariuomenės atsargos majoras ir gynybos ekspertas Darius Antanaitis priminė, kad Rusija jau bandė sufalsifikuoti cheminio ginklo „atradimą“ Ukrainoje, o taip pat pasakė, kad norėtų ir galėtų panaudoti branduolinį ginklą.

Anot D.Antanaičio, šiuo atveju Kremliaus žodžius reikėtų interpretuoti būtent taip, kaip jie ir pasakyti. Tačiau jeigu Rusija iš tiesų imtųsi branduolinio ginklo, Vakarų atsakas, pasak eksperto, būtų stiprus.

„Manau, kad pasaulis visų pirma bus labai stipriai išsigandęs, šiek tiek sustingęs. O po to, kai panaudoji branduolinį ginklą, tai atsakas bus tikrai labai stiprus – bus didelio masto kariniai veiksmai. Klausimas tik, kaip pati Europa galėtų apsiginti nuo branduolinės ginkluotės, pilnai neišvysčiusi priešraketinės gynybos.

Cheminį ginklą rusai jau ne kartą naudojo, taip pat ir Sirijoje, o pasaulis nesujudo ir nesukruto.

Tuo metu biologinio ginklo naudojimas – labiau iš fantastikos sferos, nes panaudojus biologinį ginklą ir patiems rusams iškyla didelė užkrato grėsmė. Tačiau ir cheminis ginklas yra komplikuotas, nes viskas priklauso nuo vėjo krypties ir nuo to, ar po to rusai norės tą objektą turėti, ar ne.

O dėl branduolinio ginklo galimo panaudojimo būtų galima spręsti tuo atveju, jeigu rusai atitrauktų savo pajėgas, pavyzdžiui, toliau nuo Kijevo saugiu atstumu. Tai būtų indikatorius, kad rusai galėtų panaudoti vieną iš masinio naikinimo ginklų“, – „Žinių radijo“ laidoje įvertino atsargos majoras.

Sovietų metodai

Šeštadienį Mariupolio miesto taryba paskelbė, kad per pastarąją savaitę į Rusijos teritoriją buvo išvežti keli tūkstančiai apsiausto miesto gyventojų.

Mariupolio gyventojai buvo išvežti į filtravimo lagerį Novoazovske, kur rusai tikrino šių žmonių telefonus ir dokumentus, tada pervežti į Taganrogą, o ten susodinti į traukinius, vykstančius į įvairius tolimus Rusijos regionus.

Vietoje atimtų pasų jiems buvo išduotos pažymos, įpareigojančios gyventi nurodytame Rusijos mieste ne mažiau nei dvejus metus ir dirbti nurodytoje darbovietėje.

D.Antanaičio teigimu, dabartinis Kremliaus režimas naudoja tą pačią stalininės sovietų sąjungos schemą.

„Rusams Mariupolyje nereikia ukrainiečių – rusams reikalingas Mariupolis be ukrainiečių. Jie tiesiog naudoja tą pačią schemą, kai iš Karaliaučiaus jie padarė Kaliningradą – išnaikino visus vietos gyventojus pačiu brutaliausiu būdu, ir dabar ten nėra praktiškai nei vieno vietos gyventojo. Tie, kas spėjo pasitraukti, spėjo, kas nespėjo, tuos nužudė arba buvo išprievartauti ir nužudyti.

Dabartinė situacija, kai rusai išveža ukrainiečius į Rusijos gilumą, turi panašumų su stalinine Sovietų Sąjunga, kada buvo aktyvuoti gulagai, priverstinis darbas. Dabar tai ir matome – priverstinis išvežimas, priverstinis buvimas tam tikroje geografinėje vietoje ir priverstinis darbas“, – pastebėjo D.Antanaitis.

Planas A

D.Antanaitis teigia nesutinkantis su viešojoje erdvėje pastaruoju metu garsiai reiškiama nuomone, kad V.Putino planas A Ukrainoje nepavyko, todėl dabar Rusija imasi naujos strategijos. „Strategija nesikeičia taip greitai.

Strategija apima ekonominę, karinę, infrastruktūros sritis, todėl strategija nesikeičia dėl kažkokių trumpalaikių rezultatų, ji toliau tęsiama. Galima keisti kažkokius taktinius veiksmus.

Drįsčiau nesutikti, kad rusams nepavyko – rusai vis dėlto beveik užsitikrina sau sausumos kelią į Krymą, kas jiems, ko gero, buvo vienas iš strateginių tikslų. Kas rusams nepavyko, tai greitai nuversti teisėtą Ukrainos valdžią. O tai, kad jie negali arba nenori paimti Kijevo, irgi yra dėsninga“, – pastebėjo karybos ekspertas.

Anot jo, Kijevas Rusijai reikalingas dėl dviejų dalykų.

„Sukaustyti ten didelę dalį Ukrainos kariuomenės, ką jie ir padarė, todėl ukrainiečiai negali kontratakuoti rusų pietinėje dalyje išlaisvinant Mariupolį, nes trūksta resursų, karių.

Antras dalykas – didinti spaudimą teisėtai išrinktai Ukrainos vyriausybei tam, kad jie priimtų rusijos primetamas kapituliacijos sąlygas“, – įvardijo atsargos majoras.

Tiesa, D.Antanaitis sutinka, kad Rusijai šiuo metu itin trūksta karių.

„Kad rusams trūksta žmonių yra labai gerai. Jeigu jie net dabar išspręs klausimą mobilizuojant savo rezervus – jie skelbiasi turintys 3 mln. žmonių, bet realiai, ko gero, iš jų tinkami tarnybai bus apie trečdalį, jeigu ne mažiau.

Reikia pasižiūrėti į Rusijos demografiją, kur yra labai didelis susirgimų skaičius, susijęs su AIDS, tuberkulioze, narkomanija, alkoholizmu. Tai yra gerai, nes tie žmonės ateis dar mažiau pasiruošę negu tie, kurie dabar okupuoja Ukrainą, ir bus dar lengvesni taikiniai.

Tačiau kiekvienas mobilizuotas, kad ir neparuoštas, karys gali padaryti žalą Ukrainos valstybei“, – teigė jis.

Komentarai ()