Tinklapis „Kapitalizmo istorijos muziejus“ arba pasaulis iš kairiojo kampo

Vienas dalykas yra pakeisti suvokimą, visai kitas gyvenimo būda, manau pasaulyje žmonės kariaus dar labai ilgai. Jei visgi stipresnė ir turinti daugiau įtakos ar jėgos visuomenės dalis nuspręstų keisti santvarką, kaip tai buvo padaryta pereinant prie komunizmo daugelyje visuomenių, neišvengiamai kiltų perversmas, kuris tikrai reikalautų aukų. Pats Karlas Marksas aprašydamas komunizmą teigė, jog komunizmas yra santvarka chronologiškai einanti po kapitalizmo, t.y. tobulesnė, teisingesnė, tačiau reikalaujanti tam tikro visuomenės sąmoningumo bei mentaliteto lygio, kuris turi butų susiformavęs iki tol. Bandyti pritaikyt komunizmą esant žemesniam žmonių lygiui būtų kažkas panašaus kaip bandyt įtvirtinti kapitalizmą gilioje monarchijoje, kur viskas buvo sprendžiama jėga ar geriausiu atveju tavo kilme. Taip pat vienuose ankstesnių savo veikalų kaip pavyzdį nurodė Rusiją, ir teigė, kad tokioj visuomenėj komunizmas nėra įmanomas, nes komunizmas turi eiti po tik po kapitalizmo epochos (žinoma Sovietų Sąjungoje šie jo veikalai buvo griežtai cenzūruojami).Nuo šio Markso pastebėjimo iki bolševikų revoliucijos praėjo laiko, tačiau santvarka Rusijoje išliko ta pati t.y. monarchija. Bolševikai nuo monarchijos pereidami prie komunizmo peršoko kapitalizmo epochą, kas iš principo prieštarauja K. Markso idėjoms. Marksas taipogi teigė , kad virsmas iš kapitalizmo į komunizmą turi vykti savaime, t.y. ne karinėmis revoliucijomis ar perversmais. Bolševikai, komunizmą grūdo per prievartą, tai nebuvo natūrali visuomenės raida. Taigi net ir šventai tikint Karlo Markso idėjomis ir jo aprašytu komunizmu galima suprasti, kad iki šiol buvę komunistiniai rėžimai tėra jo parodija, kuri brukama žmonėms. Pirmieji tikrojo socializmo (kuris veda prie komunizmo) daigai randasi ne kur kitur, o tokiose išsivysčiusiose šalyse kaip Danija, kur laisvė ir žmonių gerovė yra aukščiau visko. Šioje šalyje valstybei reik atiduoti iki 70% savo pajamų ( kuo daugiau uždirbi tuo daugiau atiduodi) Tikrieji "kapitalistai" bėga iš tos šalies dėl to, kad susikrauti didelį turtą ten itin sunku, tačiau vidutinis gyventoju sluoksnis, kuris gyvena tikrai pasiturinčiai, o mūsų mastais netgi turtingai, yra itin platus, išsilavinęs, bei aprūpintas visom socialinėmis garantijomis. Žmonių mentalitetas ten yra itin aukštas. Žinoma iki tikrojo, komunizmo(kuris yra iš tikrųjų demokratiškas, o ne žudikiška teroro mašna, kokios buvo visos komunistinės santvarkos iki šiol) jiems dar toli, ir ,apskritai, neaišku ar bus prie jo pereita, tačiau ten galima įžvelgti Markso aprašytas tendencijas. Taigi net ir tie kurie tiki Markso idėjomis turi suprast, kad komunizmas ir socializmas ateis kada, kai būsime stipri išsivysčiusi kapitalistinė valstybė. Kol kas mums dar toli iki to. Taigi norint priartinti socializmą reikia vystyti kapitalizmą, o tikėti kažkokias perėjimais prie didesnės gerovės, kuri nukris iš dangaus nušlavus kapitalizmą gali tikėt tik labai siauro proto žmogus.

Mindekaz, konkrečiai nurodyk kur Marksas taip teigė Aš žinau jog jis iskyrė kelias pakopas, o apie komunizmą iš vis atsargiai kalbėjo, tai daugiau jau Engelso teiginiai. beje, Rusijoje niekas ir net nevaidino jog vykdomas Marksizmas, buvo paimtos Lenino ir jo bendraminčių mintys, būtent jose ir kilo mintis apie ginkluotą komunizmo įsigalėjimą pasaulyje. Kapitalizmas, laukinis kapitalizmas, nieko gero visuomenei neduoda ir nedavė. Tiksliau davė impulsą suprasti jog žmogus yra ne daiktas, jog jam irgi reikia šio to daugiau nei vien darbo. Viskas.

Mindekaz, iš esmės sutinku. Buvo tik žiaurios diktatūros, prisidengusios komunizmu. Kokiu būdu?

Kapitalizmą palaiko dauguma tie, kurie spėjo savo laiku susisukti, atsidurti tinkamu momentu tinkamoje vietoje. Ir dabar jaučiasi taip, kad atrodo jie patys protingiausi, intelektualiausi ir t.t., bet juk taip nėra ir dauguma iš jų tai supranta tačiau argi ne nuostabu jaustis geresniu už kitus, nesvarbu, jog tiesa yra kitokia ir patys tai gerai suprantate, svarbiausias aspektas tas, kad aš prieky kitų, visi tai mato ir man pavydi... (come on socialinis statusas visuomenėje yra paveldimas) Bet juk ne visi gali būti ten kur reikia ir kada reikia. Turtas kurį dauguma padarė savo dievu priverčia išsigimti, paminti bet kokį žmogiškumą. Tačiau kapitalizmo pamatai kliba, ir kliba smarkiai. Daug daugiau žmonių griežia dantį nei rodo per tv ar parašo spaudinys koks. Tai žinau nes gyvenu realiame pasaulyje, bendrauju su realiais žmonėmis ir matau kuom žmonės kvėpuoja. O kalbant apie gerovę kuri nukrenta iš dangaus tai nei socializmas nei kapitalizmas iš dangaus nenukrito, plataus proto žmogau. Ar ne vertėtu savo protą šiek tiek susiaurint, nes kai žiūri plačiai blogai fokusuojamas vaizdas, gali nepastebėti ir esminių detalių kurios yra tau po nosimi. Esmė ta, kad esame suskaldyti, pagalvok ką galima būtų pasiekti susibūrus bendram tikslui - rytojui su truputi mažiau problemų negu jų turime šiandieną....

o kokiu būdu nusprendi jog reikia padėti? Niekas neprašo, tai ir nereikia, ne visi kas nevalgo Mcdonalde yra žiauriai nuskriausti.

Vėlgi pasikartosiu visuomenė šiandien dar nėra tiek išsivysčiusi, kad siektų bendros gerovės negalvodami, kaip pasiekti kuo daugiau asmeninės naudos. Kapitalizmas neatsirado kaip kažkokia utopine idėja kaip komunizmas, o susikūrė pats savaime tik veliau buvo aprašytas kaip tam tikra santvarka. Komunizmas buvo primestas, per prievarta bei terorą tam tikros grupės žmonių. Jei Marksas vis dėl to teisus dėl komunizmo jis ateis tokiom pačiom sąlygom kaip atėjo kapitalizmas, t.y. susiklosčius tinkamai situacijai, o ne per skerdynes ar per kieno nors sugalvojima, kad dabar darysim būtent taip, o ne kitaip.

Kuo remiesi tai tvirtindamas?

Iki šiol buvusiais ir dabar esamais komunizmo režimais. Netgi imant tą pačią Kiniją, kuri dabar yra labiausiai besivystanti šalis pasaulyje. Tas milžiniškas progresas prasidėjo tik įvedus ekonominį kapitalizmą prieš 20 metų, juk žmonių požiūris bei jie patys negalėjo taip radikaliai pasikeist kaip pasikeitė šalies lygis per šį laikotarpį. Išvada tik viena ekonominį augimą davė sistemos pakeitimas.

Na sorry už mano bukumą, bet aš kažkodėl nelabai įžvelgiu ryšį tarp mano klausimo ir tavo atsakymo.

Gal su Kinija kiek ir nuklydau nuo klausimo, bet ne nuo diskusijos esmės. O, kad visuomenė nepribrendus remiuosi tuo, kad visi iki šiol buvę komunizmo rėžimai arba žlugo, arba yra neproduktyvūs ir žmonių gerovė gerokai atsilieka nuo kapitalistinių šalių. Taigi arba Markso idėjos yra iš principo klaidingos arba visuomenė joms dar nesubrendo.

Bet aš nekalbu apie komunizmą. O, kad visuomenė nėra pribrendus tai sutinku su šiuo teiginiu. Betgi kodėl ji dar nėra pribrendus? Manau visuomenė nėra pakankamai apsišvietus, ir kas jau yra akivaizdu, yra daroma tai, kad ji būtų dar mažiau apsišvietus. Išvada: Dabartinėje santvarkoje reikalingiausias žmogus yra vergas ir to nenuneigsi...

http://kapitalizmoistorija.org/straipsn ... E2%80%9D#1 tai kas dabar viename fabrike per krizę, komunizme buvo kasdienybė...

Apsišvietus visuomenė Lietuvoje bus dar negreitai, o ko norėti? Juk šviesiausias žmonių sluoksnis Sovietų Sąjungoje buvo sunaikintas ar užgniaužtas. Žinoma laikas bėga ir visuomenė atsigauna, tačiau tai nėra greitas procesas ir, kad pasiektume vakarų mentalitetą turi prabėgt ne tik daug laiko, bet turi būti įdėta ir daug pastangų. Jei lenki link aukštojo mokslo reformos, tai jos interpretacijos yra jau visai kita tema, kuri mažai susijusi su kapitalizmu ar komunizmu. O dėl vergų, kurie yra reikalingiausi, tai drįsčiau nesutikt. Žinoma turi būti darbininkų sluoksnis, bet jis atsiranda ir be didelių pastangų kiekvienoje visuomenėje, o švietimas bei mokslas visame kapitalistiniame pasaulyje yra raginamas bei laikomas vertybe.

Aš tau siūlau ten ir pasilikti kur esi. Saldžių sapnų...

Tipinis bruožas nebeturinčių ką pasakyti. Atsikertama ne argumentais, kaip turėtų būti normalioje diskusijoje, o kažkokias išvedžiojimais arba užsiimama pozicija " vistiek nesuprasi".

Na matai tavo akimis žiūrint kaip supratau judame teisinga linkme. Nesvarbu, kad kasdien 34 000 vaikų miršta iš bado, nesvarbu, kad maža saujelė žmonių valdo daugiau kaip pusę mūsų (O gal jau vertėtu sakyti jų) planetos resursų, ir t.t. Jeigu tau tai atrodo teisinga, arba tu neįžvelgi galimybių kaip būtų galima pristabdyti arba užkirsti tam kelią, tai aš neturiu nei laiko, nei noro, nei jėgų tau įrodinėti, kas kaip ir kodėl galiu tiktai palinkėti ir toliau sapnuoti tą gražų sapną kurį piešia vakarų pasaulio žiniasklaida. Ir palinkėti niekada neatsibusti iš jo, nes prabudus ...

Gerai dabar nepiršiu tau savo nuomones, kuria tikrai turiu šiuo klausimu, bet paklausiu tavęs, ką reikia daryti, kad tai pasikeistų?

turbūt pasakysiu naujieną jog tarpukario Lietuvoje tebuvo vienas universitetas, per 20 metų pabaigė tik apie 4000 studentų jį, studijos neretai vykdavo su pertraukomis ir po 10 metų... Pasižiūrėkime į to meto šviesuolius, beveik visi buvo mokėsi kunigų seminarijose. Taigi, ar tokia inteligentija galėjo kur nors nuvesti? Vargu. Sovietmečiu mokslo gavo daug daugiau žmonių, tik didžioji dalis nenorėjo jo imti. Darbininkų sluoksnis vienas svarbiausių, būtent jis viską ne tik kuria, bet ir vartoja. Ne kiekvienas dirbantis jau darbininkų sluoksnio(klasės) žmogus.

Visų pirma suvokti - tiesa ne visai tai ką rašo laikraščiai...

Donceponce, ir is kur pas Tave tiek sveikatos...?