Ataskaita: Rusijos armija yra „popierinis tigras“

o dabar paimkime kitą scenarijų, kuris manau realesnis. amerikiečio technologijos suseka visus rusų karius ir išžudo juos. Rusams nepavyksta nuhakinti tos bombos, nes ji autonominė ir ji nukrenta ant maksvos. Na o rusai visad eidavo vien skaičiuomi. Faktai jau pateikti. galima dar santykį paskaičiuoti, kuris sako, kad rusų karių miršta ~10 :O kartų daugiau. (II pasaulinis karas, žiemos karas ir t.t.). Taip kad vakariečiam jų technologijos tikrai padėdavo. Kas dėl Lietuvos, Lietuvai neapsimoka turėti kariuomenę, kuri daug pinigų valgytų, nes vistiek šalia stovi rusai, iš kitos pusės vokiečiai, prancūzai ir t.t. puolimo atveju, kad ir kokią kariuomenę mes turėtume, nelabai ką ir galėtume padaryti... Tai tokia dėl vaizdo ir užtenka. O vat pasirašyti sutartis yra naudinga, todėl įstojimas į NATO yra tikrai gerai.

Autonomine bomba pas amerikecius siais laikais? vat cia tai prajuokinai Geriausias sios dienos mano skaitytas bajeris Na o kas galvoja, kad rusai dar gyvena tvartose, tai manau ne jums cia diskutuoti, geriau iseikite i pasauli ir paziurekite kas ten darosi Antras pasaulinis karas... siulyciau pavartyti istorijos vadovelius ir geriau pastudijuoti kiek kariu tikrai zuvo karo lauke? Nes tie kur zuvo nuo bado ir visokiausiu lygu ar lageriuose, tai visai kita istorija. Be to manau irakas viska parodo. Jeigu jau tokios mazos valstybes amerika negali sutvarkyti, tai ka jau kalbeti apie rusija. Geriau amerikonai nuvarytu i cecenija ar afganistana, va ten tai karas vyksta, o ne taip kaip irake, kur lyg vaiku zaidimai, kai dede atima is vaiko saldaini. Vnz. juokinga kai zmones rusiska kariuomene prilygina rusiskiems automobiliams ar kokioms kitoms rusiskoms prekems ir galvoja, jeigu jau mazai finansuojama, tai tik tvarte galima gyventi.

tik nelyginkime rusų su vokiečiais per WW2 - vien tik į santykį pažiūrėjus kritusių karių kyla klausimas kaip rusams dar apsivercia liežuvis tai per gale vadinti , o techninė pusė, karių aprūpinimas? - čia tas pats kas prieš gerai apmokytą karį pasiūst 1000 pijokų minią - karys 500 jų nupils ir pasibaijus kulkoms akmenimis bus užmėtytas

Vieni iš jūsų sako, kad straipsnis nesąmoningas (rusai turi daugiau pajėgų), kiti sako, jog čia dar per švelniai pasakyta kokios "popierinės" yra rusų pajėgos. Turiu vieną klausimą: kuris iš jūsų yra susijęs su krašto apsauga ar turi kontaktų su slaptosiomis žvalgybomis? Aišku, tam ir yra forumas, kad išsakytumėt savo nuomonę, bet šis straipsnis tikrai rašo tiesą. Kodėl aš taip sakau? Atsakymas paprastas: Amerika turi >400 palydovų, tarp kurių bent 100 yra žvalgai-šnipai. Jie skraido elipsinėm orbitom, kad būtų sunku susekti. Amerikonai tikrai turi daug info apie Rusijos pajėgas ir jie konstatuoja faktus. Neneigiu propagandos galimybės (manau niekas šiaip sau tokio straipsnio nerašytų), bet informacija nėra "pagražinta". Gal tokį įspūdį susidarėt dėl metaforų, panaudotų straipsnyje?

Kas ir kiek belotu ant rusu vistiek nieko nepakeis, sutinku kad rusu automobiliai sudo verti , bet karine technika neturi lygiu ir netures niekada . Jai kas domisi karo technika ir istorija tas zino apie ka as.

jei taip manai, tai siūlyčiau zeit_geist pažiūrėt. - amerikonams neapsimoka tiesiog to irako nugalėti ir prisijungti, nes jie ten juk atvyko "taikiai", o jų tikslas išnaikinti "terorizmą" ir rasti "masinio naikinimo ginklus", kurių ten nebuvo ir kaži ar yra. nu, bet nepriklausomai nuo to jie juos kogero "suras" tikrieji jų tikslai yra tokie: nugriaunam NACIONALINĘ (dirbančia savos šalies vardan) (tarkim) irako valdžią tam, kad įtupdyti šalį į skolas, priversti gyventojus įsiskolinti JAV cventriniam (ar kitiems JAV) bankui, gyventojams neišsimokėjus skolų konfiskuoti žemes, kuriose yra naftos. "terorizmas" čia reikalingas tik kaip įrankis nacionalinei valdžiai nugriauti. tuo pačiu tokie veiksmai trukdo arabų šalims vieningai priešintis Izraelio expansijaj. o kiek man teko skaitalioti, tai nors ir terminai spaudžia, bet nei ruskiai nei amerikonai atomkų skaičiaus nemažina, ir iš dabartinio vaizdo nepanašu, kad tai ruošiasi daryti. šiaip: ir vieni ir kiti specų tikrai turi, tik vienų tikslas reklama, o kitų velniai žino.... vokiečiai pralaimėjo tik todėl, kad: 1)rusų buvo DAUG daugiau 2)vokiečių armija nebuvo pritaikyta kovoti tokių atšiaurių žiemų sąlygomis (juk rusiją jie planavo iki žiemos nukariauti ) 3)Vokietijos armija nebuvo pritaikyta gintis (nu, tiesa: lygiai kaip ir rusijos armija) 4)ruskiai kovojo TIK SU VOKIETIJA, o vokietija kariavo prieš VISĄ EUROPĄ IR JĄ SUTRIUŠKINO! 5)rusai turėjo praktiškai neribotus kiekius resursų (geležies, naftos, anglių ir t.t.), tačiau ribotą jų išgavimą, o vokiečiai turėjo smarkiai ribotus žaliavų kiekius, dėl to, nors ir rusams buvo sunkiau, bet ilgainiui jie sukaupė pakankamus amunicijos kiekius. kas netikit pasižiūrėkit: kiek vokiečiai nuėjo per 1 karo su rusija metus, ir kiek laiko prireikė rusams, kad atkovotų tas žemes. dar pažiūrėkite į aukų skaičius ir visa kita jei ne Amerika, tai karas būtų vykęs abiem frontais rusijaj (vienoj vokiečiai, kitoj japonai) ir ji 100% būtų pralaimėjus. tikrai gerus tankus ir kitą amuniciją rusai ėmėsi gaminti TIK ~1944m (T-72 tada atsirado, dar kažkoks naikintuvas neblogas maždauk tuom perijodu), o pagrindiniai tankai tai buvo T-34 (kogero patys šūdiniausi istorijoje, neskaitant WW1 naudotų) ir girti ruskiai . naikintuvai, palyginus su Vokietijos irgi vos ne popieriniai, o laivynas prie japonijos krantų stovėjo, arba vokiečiai iš povandeninių juos skandino , o artilerija??? - vokiečiai šaudė 20km spinduliu ~800kg sviediniais, o ruskiai ką? raketos? - vokiečių V2 pasiekdavo 30t trauką, o ruskių tik 3t vnz.: tais laikais nebuvo net ką su ruskiais ir lyginti, o vokiečius galima būtų nebent su amerikonais lyginti, ir tai: vokiečių tankai geresni, artilerija irgi. amerikonai lenkė vokiečius savo armijos ir amunicijos mobilumu ir lėktuvų manevringumu. taj tokios tolkelės ...

tą propagandą gali skleisti ir patys amerikonai, ir jų turima žvalgybos informacija nieko mums nepadeda tuo atveju. velniai žino, ką žydeliai vėl prigalvojo, gal dar vieną WW planuoja (žr.: Zeit_Geist)....

''ei ne Amerika, tai karas būtų vykęs abiem frontais rusijaj (vienoj vokiečiai, kitoj japonai) ir ji 100% būtų pralaimėjus. tikrai gerus tankus ir kitą amuniciją rusai ėmėsi gaminti TIK ~1944m (T-72 tada atsirado, dar kažkoks naikintuvas neblogas maždauk tuom perijodu), o pagrindiniai tankai tai buvo T-34 (kogero patys šūdiniausi istorijoje, neskaitant WW1 naudotų) ir girti ruskiai" vaaaaaaaaaaa ir pasibaige tavo zinios... buvai nors karta rusijoj? ) matos dar vaikas esi ar debilas visiskas tad nera cia apie ka su tavim tekalbet.. tik noras kyla tau per marmuze pervaziuot uz tokias nesamones... t-72 pasiziek kada atsirado visu pirma. T-34 nors ir veliau gaminti biski pradetas turejo didele itaka ww2 nes buvo labai geras ir pigus vienas geriausiu visu laiku tanku yra laikomas.. Tad prasau nebelok sitam forume daugiau nes tavo plepalai be rysio tik nervina.....

Jus nei vienas matyt netarnavot sovietinėje armijoje, o tuo labiau kariniame laivyne. Ka noreciau to pasakyti, paklauskite tu zmoniu kurie mate kas tai yra, ir kokios ten ju 'supuvusios' technologijos buvo naudojamos - pabreziu buvo naudojamos. Tai dabar, net 2009 m. praejus beveik 20 metu prisiminus tik lieka stebetis koks ten per velnias buvo ir kaip viskas veike? O dabar tai net baisu pagalvoti. Paprasciausiai jus dau USA kinu ziurit ir NATO tikite Gal tik paprastu pestininku ekipuoteje yra analogu, kitur visur kaip pasakyti butu galima - drugimi eto ne dano. Be analogu ir be konkurencijos. Niekinkite rusus kiek tik norite, tikekite savo idealais tai tokia ir demagogija jums artima. Tik gal keisciau butu, kodel tokie kaip jus savo salim nesididziojate, neturite kom net 'pasigirti'? Menkystos mes pasaulyje esam ir tiek, paligono laukas ne daugiau.

To meslinukas, Smagu, jog kritiškai vertinate straipsnius, tačiau kas per daug, tas nesveika (ameriką ne vien žydai valdo). Matosi, jog jūs prijaučiate antisemitinei (skin-head) ideologijai. Viskas šaunu, tik manau jūs galėtumėte ir solidaresniais žodžiais reikštis forume (net jei ir manote, jog amerikiečiai to neverti)

Zydai valdo amerika ? Ar tikrai ? Tai obama zydas ? tik kaip jacksonas pasidares plastine operacija Cia matau vyksta pasauliniu karu pamokeles - neturit ka veikt.. Dabar jum ne 20a, taigi rusija pasikeite, tik ne visiskai.

Nereikia nuvertinti rusijos galios, salis didele ir klastinga, kad ginkluote pasenusi ar truksta finansavimo dar nieko nereiskia.

ginkluote pasenusi, o finansavimo nera ir tai tau nieko nereiskia? Tai kas tau tada kanors reiskia? Ai ten tas super duper apmokytas rusu specnaz karys, persertas chemija, kad gerai parodose atrodytu. O tai kodel tau kazka reiskia kai lietuvos karine technika pasenusi o finansavimo nera?

gal ir popierinis... ir kaip popierinis tigras visai neblogai uzmete sikpopieriu juodasiknius gruzinus

O ka lietuva turi is karines technikos ? Zaisliniu tankiuku ir plastmasiniu kareiveliu... Patys apsisere kazkokias super duper mega blooperiais kad technologijos jau viskas.. Tikrai Rusijos nuvertint nereiketu, jei reiks tai sugebes savo karine technika patobulinti. Is tikruju nebus trecio pasaulinio karo, nes jame neliktu laimetoju. Mes jau civilizuoti, suauge, o ne vaikai besipesantys 20 amziuje.

nežinau, kiek jis yra žydas, bet tai, kad jis yra jų statytinis, tai tikrai tiesa ir jis soks pagal ju dudele, o jeigu ne, tai bus nuvarytas.

"NE rusai niekad neįmdavo karių skačiumi?! Palyginimui per antraji pasaulini karą vokiečių 800 tūkst., rusų 8mil. žuvusių ar paimtų į nelaisve, Rusijos - Suomijos Karas, Suominja 22 830, ssrs- 12 3875 žuvusių vienu žodžiu".O tu pasidomek kaip tie rusai per 2 pasaulini zuvo , beginkliai pestininkai ejo pries vokieciu tankus ir tu paziurek kaip statistika pasikeite kai rusai pereme iniciatyva:)

Žiūriu čia daug rusų gerbėjų reiškiasi, kai kurie giriasi kad rusų armijoje tarnavo, ir kokia ten gera technika buvo. Bet esmė yra štai kur: nesvarbu kiek vienetų karinės technikos šalis turi, svarbu kokios ji kokybės. O tas, tarnavęs rusų laivyną ir aiškinantis kokia rusų technika atrodo kaip afrikos čiabuvis, kuris pirmą kartą pamatė prieškarinį automobilį ir pasakoja kokia nuostabi kosminio lygio tai technika. Pagrįsiu faktais: viena garsiausių povandeninių laivų katastrofa - "Komsomolskas" , įvyko MOKYMŲ ( ne karo veiksmų metu) todėl, kad girtas rusų suvirintojas blogai suvirino torpedos korpusą, ir per siūlę prasisunkė peroksidas, įvyko cheminė reakcija su metalo rūdimis, kas sukėlė torpedos sprogimą. tokia pati katastrofa vos neįvyko Vladivostoke, kai tikrinant torpedas buvo pastebėtas analogiškas brokas. Neseniai pratybų metu paleidus iš povandeninio laivo balistinę raketą "Točka" ji pati susinaikino, nes sugedo valdymo sistemos ir ji nukrypo nuo kurso. Masiškai dūžta arba genda rusų dabar naudojami MIG ir Su naikintuvai ir bombonešiai ( vienas nukriti ir Lietuvoje). Taip, masiškai, turiu draugų Rusijoje, pasakoja, spauda skelbia tik tragiškus arba ko neįmanoma nuslėpti. Per abu Irako-Jav karus irako rusiški T-72 tankai neiššovė nė karto, nes yra akli, valdymo, taikymo ir priešo aptikimo sistemos atsilikusios nuo NATO 30 metų, o rusų pasididžiavimo T-80 - 20 metų. Sąrašą galėčiau tęsti ilgai. Taigi, jei net mokymų metu sproginėja laivai, tai ką kalbėti apie karo veiksmus. Taip, rusai sugeba, kaip ir kinai, nusikopijuoti NATO techniką, pagaminti analogus, bet jie yra žemesnio lygio, dažniausiai tai, ko moderniausios šalys jau atsisako ar keičia naujesniais, nepatikimi, prasčiau sukurti, nekokybiški, brokuoti, dažnai genda. Todėl, jie gali turėti nors ir 100 laivų, bet jei jie kovos metu suges, nematys priešo, negalės apsiginti nuo modernesnių raketų, tai ko jie verti? Rusai gąsdina, kad jų tankai per dvi valandas iš Kaliningrado atsidurs Vilniuje, o aš jiems atsakau: jusų tankai vos kirtę Lietuvos sieną per 15 min. bus visi sunaikinti JAVELIN prieštankine sistema, kurią paleis Lietuvos karys iš už kalvos, rusai nė nepamatys kas čia juos sunaikino.

manau, kad klysti: pasiziūrėk zeit_geist - ir WW1 ir WW2 ir siaures korejos karas nese nauda. lygiai taip pat gali ir su WW3 buti... visokios "taikos misijos", kaip sakė meslinukas irgi turi tikslą ir toli grazu ne taiku.

kitaip tariant niekas nedaroma be naudos