Kęstutis Girnius. Trečiasis ilgiausias JAV karas

tommix, tu jau gali but ramus jei trečias pasaulinis bus branduolinis - kuo aš nebūčiau įsitikinęs, tai Lietuva savo bombelę gaus vien tik už Zoknių aerodroma (tarp šiaulių ir radviliškio). tai yra puikus atramos taškas tarp europos ir rusijos kuriame gali leistis praktiškai bet kokie lėktuvai ir kurio atiduoti į priešo rankas neapsimokės nei vienam nei kitam. Todėl į čia ir vieni ir kiti turi savo raketų nutaikę . Taigi ponas tommix miegokit ramiai - Lenkai branduolinio karo atveju būtų mažiausia mūsų problema Ir beje įdomus faktas: sovietų sajungos laikais tokio tipo ir dydžio karinių bazių tebuvo 2 visoje sąjungoje. tai Lietuvoj ir kažkur šikinjūra-myžkinkavijoj (ar kirgizijoj) tiksliai nežinau.

taip arti saves strategiskai naudingu objektu naikint branduoliniu ginklu netikslinga....4-5 naikintuvai, jokiu SAM....uzimt vieni juokai desantiniam daliniui. ( padaryti nebetinkama naudoti aerodroma galima ir paprastom priemonem... paprastas bombardavimas, pakilimo take ismusamos namo dydzio duobes taigi joks lektuvas nebepakils...rusija tai dare gruzijoj) max 2-3 dienos visai lietuvos teritorijai uzimt...jei uztrunkama kaliningrade esantys daliniai sulaiko is vokietijos ir vakaru jundancia link musu kariuomene...jie nedalyvauja puolime.

Nepyk, bet matau visai baigi patapt Komunistinės ideologijos auka.. Turi kelis faktus ir žongliruoji jais kaip tik rytų vėjas užpučia..

Labai teisingai pastebėta.

Dvigubas nuli, vargu, kad supratai, ką turėjau galvoj. Sakai, kad Rusija teisėtai gali užpult bet kokią pasaulio valstybę? Vargu. Net ir Gruzijos karui Rusijai reikėjo preteksto ir susilaukė nemažos kritikos iš Vakarų. Kas būtų, jei jie užpultų šiaip kokią valstybėlę be tikslo? Manau kiltų tikras skandalas, kuris neaišku prie ko privestų. Taip, teisūs tie, kurie sako, kad Rusija imperialistinė valstybė. Gryna tiesa. Tačiau Rusija imperialistinė savaip. Rusijos imperializmas yra natūralus stambios kapitalistinės valstybės vystymosi etapas (kaip kad pvz. ir Kinijos). O su JAV imperija viskas kitaip. JAV imperializmas, pasireiškiantis užsienio politikoj, pirmiausia yra nepalyginamai stipresnis. Berods 2003 m. dar tuo metu pats Bušas paskelbė, kad JAV imperija , nuversti bet kurios valstybės valdžią, kuri JAV manymu gali kelti pavojų JAV saugumui. Atrodo visai gražiai skamba. Imperija lyg ir saugo savo piliečius nuo valstybių, kurios gali pradėt remt teroristus ir kurie svilins JAV. Tačiau kiekvienas, regintis šiek tiek plačiau, čia pamatys ką kitą. Juk tai paprasčiausias būdas atsikratyt sau nepalankių režimų pasaulyje ir pastatyt sau lojalius. Įdomu tai, kad JAV tai paskelbusi tik XXI a. pradžioj, visą antrąją XX a. pusę jau sėkmingai naudojosi sau tokia išskirtine teise. Žinoma turiu galvoj nuverstus Lotynų Amerikos vadovus, kurie "galimai galėjo remti teroristus", nors ištikro jiems terorizmas rūpėjo kaip pernykštis sniegas, kuriuos palaikė paprasti žmonės ir taip pat turiu galvoj jankių remiamus žiaurius diktatorius (kaip Batista), fašistus (kaip Pinočetas) ir t.t. Lyg ir be reikalo tai parašiau, čia nelabai susiję su straipsniu, bet tai konkrečiai skiriu Dvigubam nuliui ir kitiems, kurie panašu, kad mato tik Rusijos meškos imperializmą ir tiki JAV erelio laisvės, demokratijos, laimingo gyvenimo ir kitokiomis "tiesomis" užsimerkdami prieš tikrąjį JAV snukį.

Jei nuostolius lygint ne pagal nusenusį žuvusių karių statistikos modelį, o pagal karinių išlaidų dydį tai JAV ši karą jau pralaimi triuškinamai

Ar zino isvis kas, nuo ko Afganistana "gelbeja"? O jie "gelbeja", nes kitu atveju tai paprasciausia valstybes okupacija. Bet okupacija irgi lygtai nepavadinsi, nes jie tik "gelbeja"

To SG Na tu ir idomus:) Kinja dabar remia sudano rezima nors siaurineje salies dalyje skerdziami gyventojai, ir ji vetuoja bet koki jto kisimasi i konflikta....rusija puikiai sutaria su fideliu ISVADOS: noro tureti itakos zonas ir dalinai reguliuoti pasauli turi kiekviena didele valstybe: tiek jav tiek rusija tiek kinija ir t.t. pasikartosiu- VISI velniu prisveite....ir lyginti kas didesnis imperialistas...ka zinau...nematau didelio ir ryskaus skirtumo.

Tai jau taip. Šiuo požiūriu nuo urvinių žmonių laikų niekas nepasikeitė, kieno didesnė kuoka tas ir sąlygas diktuoja. Jei pradėjus domėtis kas ir kiek vyriausybių nuvertė ir savo "patarėjų" į kitas šalis prikaišiojo, tai kuo toliau, tuo labiau renkant informaciją darosi nebesvarbu. Vat šiomis dienomis teko pažiūrėt dokumentinį apie CŽV gyvavimą. Tas pats galios demonstravimas kaip KGB, tik tiek, kad va savoje šalyje rankos jiems trumpos, tuo ir skiriasi. Taigi realiai tikrai mūsų atveju geriau atsargiai vertint ir vienus ir kitus nesistengiant per daug palaikyt kurios nors pusės. O daugiau vadovautis pagal situaciją.

Na va, po ilgų ir bergdžių diskusijų, atrodo jog pamažu kai kam(pradžiai nors vienam) pradeda atsiverti akys, nes reikia vertinti įvykį ir jo metu esantį kontekstą, o ne kažkokį įtikėjimą jog vieni teisus visados, o kiti tik klysta.

vat butent, kas didesnis tas ir vadovauja....ir nieko neiprasto as nematau tame galios ir itakos siekime.....kad didele ir galinga valstybe sedes sau uzsidareiusir nebandys kazko pakreipti sau naudinga linkme....tai juk naivu ir utopija. racionalus veiksmai vyksta, kiekvienas is mazuju atsidures didziojo vietoj tai pat darytu...naudos siekimas del isgyvenimo ir savo poziciju sustiprinimo. ......... Taip sutinku ir cia , nebutina pult stacia galva i viena ar kita puse...neivertinus maksimalios naudos sau (maziesiem)...tiesiog racionalaus pasirinkimo teorija:) atsidurus po netinkama kuoka(kaip cia buvo isireiksta:) gali liudnai baigtis...nes matome kad didieji ir galingieji nelabai linke skaitytis su likusiuoju pasauliu.

pasaka be galo, ir vieni ir kiti matot arba amerikonas arba rusas, ir kaltinimai irgi juoda arba balta, man tik idomu kada mazos valstybes atsibus ju gi pakankamai daug ir galetu but pakankamai didele jega aptramdant didziasias valstybes ir reikalaujant atsakomybes uz okupacijas uz karu pradejima ir pan,Afganistano karas vertinu kaip okupacija Irako taipogi man idomu kodel lietuviams rusu neuzpuolus pas juos gi dar yr Medininku zudyniu dalyviu? pagal amerikonu logika gi... Obamai uz ka premija atsakymas: kad negras pirmakart isrinktas i prezidentus, ir to pilnai pakanka kad gaut netikra Nobelio taikos premija, cia kita ne pagal Nobelio testamenta gi, kaip ir ekonomistu...

Dėl paties straipsnio, Matyt neatkreipiau dėmesio, bet kur rašoma apie kitus du didelius JAV karus, ilgesnius už Afganistano? Nebent šaltąjį karą priskirtume šiai kategorijai, o koks dar? antra, straipsnyje daug įdomių pastebėjimų. paradoksalu, bet pagal naująją strategiją teigiamiems pokyčiams (lengviau suprantamai - pergalei) reikia daugiau karių. Kaip galima juos siųsti ten, jei Karzai sukčiauja rinkimuose?Jei jis bus išrinktas prezidentu antrai kadencijai, tai šalyje kils dar didesnis nepasitenkinimas, o pokyčių į gerąją pusę kaži ar lauk - pasipriešinimas tik stiprės, kaip beje, ir korupcija (kuri yra pagrindinė Karzai ir jo chebros yda), narkobiznis, kurį sutramdyti turi pati Afgano valdžia, o ne NATO, bet daro priešingai - remia ir iš to pelnosi. Tai už ką tada kovoti, kam siųsti daugiau karių, jei vietos valdžia yra beviltiška? Žiauriai kebli padėtis. Kita vertus, naujoji strategija ir jos kūrėjai ( Mchrystalas, Petreusas) atrodo, yra pagaliau teisingame kelyje. Ko reikia afganams? Daugelis nesusipažinusių su sitruacija čia ir kitose šalyse kaip pagal užsakymą ar iš kvailumo rėkia - afganai nori,kad okupantai išeitų. O kas tada bus? Afganai patys susitvarkys? Grinius pateikia vieną nuomonę - esą Talibanas visai nėra blogai, jis visa negrasina Amerikai ir kitoms šalims, jis jau pasimokė iš savo klaidų. tai tas pats, kas patikėti serijiniu žudiku ar pedofilu, kad jis daugiau blogai nesielgs, todėl policijai nereikia saugoti vaikučių... Tarpt pajėgoms pasitraukus pasitrauks ir visi JTO projektai skirti atkurti, o kai kur - sukurti šalį - visi infrastruktūriniai projektai, visos mokyklos ligoninės - visa tai žlugs, nes talibanas savo valdymo laikais jau parodė - jam to nereikia, jis tai draudia, op visus prieštaraujančius šaudo, karia ir pan. Ko afganai nori, t.y. elementarių gyvenimo sąlygų. Šalis atsilikusi - nėra kelių, vandens, elektros tiekimo, mokyklų - visa tai normalūs žmonės nori turėti. bet svarbiausias dalykas - saugumas. Būtent to nori afganai. Būtent todėl jie rėmė talibus 1996 metais, nes buvo pavargę nuo pilietinio karo, bet l. greitai talibais nusivylė. Norint garantuoti saugumą papr žmonėms, kad jie galėtų ramiai gyventi, dirbti, nueiti į papr turgų, saugoti savo papročius reikia, kad kažkas tuos žmones saugotų. Būtent tuo ir remiasi naujoji strategija - žmones reikia fiziškai saugot nuo talibano, atkirsti juos nuo talibano. papr žmonės ne talibus remia, bet tiesiog jų bijo. Kol Afganistano armija ir policija yra neįgalios ir vienos nėra pajėgios apsaugoti savo žmonių (10 kartų blogiau nei Lietuvos kariuomenė ar policija 1991-1994m), tol ten privalės pasilikti tarpt pajėgos. Daug kas čia kalba apie "okupantus jankius ir jų padlaižius". Bet menkai žino ar suvokia, kad Tarpt koalicijoje Afganistane yra 42 šalys - VISOS be išimties NATO narės, visos jos pasiuntusios karių - net Islandija ir Liuksemburgas, be to, ar JAV padlaižiais galima būtų avadinti SUOMIJĄ bei ŠVEDIJĄ - dvi neutralias valstybes, kurios taip pat pasiuntusios savo karių į Afganistaną? Įdomų kodėl taip yra? Ar dėl noro įtikti JAV suomiai, švedai, islandai, liuksemburgiečiai siunčia savo karius? Ar dėl to JTO suteikė tarpt pajėgoms mandatą veikti Afganistane? Atsakykit į tokius klausimus prieš rėkdami "okupantai, padlaižiai". Niekas pagaliu į Afganistaną kaip sovietų laikais nevarė - pačios valstybės pasisiūlė padėti JAV. Ir ką už tai gavo? Dovanų? Afganų naftos, kraujo? Nieko, tik karių aukas, maerialinius ir finansinius nuostolius. Tiesiog iki šiol Afganas buvo pamirštas, jam taikyta bloga strategija ir pasiekti tikslus - užtikrinti šalies saugumą, pastatyti šalį ant kojų, leisti jai pačiai tvarkytis, įsitikinti, jog ji tai gali pati, visam tam reikia elementarių dalykų - daug kantrybės, dar išteklių, dar daugiau karių ir laiko. Ne Afgano žmones siekiama palaužti, o talibus, kurie ir yra tikrieji Afganistano okupantai.

lightfire, spėk kam yra skirti JTO žydrieji šalmai Kai atsakysi į šitą klausymą, tada ir pagalvok kodėl ne jie, o JAV užsiima Afganistano "atsatymu" ir "demokratijos vystymu".

Žydrieji šalmai yra skirti išskirti kariaujančias puses. JTO to nesiėmė nuo 1989-ųjų. TAČIAU, po 2001-ųjų invazijos JTO suteikė ISAF mandatą veikti Afganistane, t.y. veikia kaip žydrieji šalmai, tik praplėsta veiksmų laisvė. Ir kartoju - ne vien JAV užsiima Afganistano atstatymu. Demokratiją, beje, jei jau kalbam atvirai, neša BŪTENT JTO, nes tai Jungtinių Tautų komisijos, pareigūnai ir stebėtojai finansuoja Afganistano rinkimus, o ne amerikiečiai. JAV pagal mandatą kaip ir kitos 40 valstybių užtikrina saugumą šalyje bei remia atskirus projektus, kurie nesidubliuoja su JTO finansine parama, arba prisideda prie jos. Pvz yra Japonijos parama Afganistanui - per JTO programą japonai finansuoja mokyklų statymą Goro provincijoje, kur saugumą užtikrina Lietuvos vadovaujama PAG.

na ju pagal mane buvo ir daugiau negu trys kurie truko ilgiau nei 9 metus: filipinu- amerikikos karas (1899-1913) jis kaip ir oficialiai baigesi 1902, bet realiai konfliktas vyko iki 1913 vadinamieji bananu karai- amerikieciu karai pietu amerikoj: kuba, nikaragva, haitis, dominika.....ir pan. ivariais skaiciavimais (1898-1935) korejos karas (1950-.......taikos sutartis iki siol nepasirasyta, kaip ir karo padetis tesiasi) vietnamo karas (.......-1975) oficialiai kariuomene amerikos ivesta 1965...taciau ivairios paramos tiek technika tiek patarejais karinianiais nuo 1962 kazkur....na ir iki saigono kritimo 1975 ir galiausiai pats saltasis karas puse amziaus trunkantis jei kazko datose nepriveliau, siaip zinoma sunku konkreciai traktuot tas datas, priklauso is kurios puses paziuresi: nuo pirmojo suvio iki taikos sutarties pasirasymo ar dar kitaip, kad mazesnis konfliktas buvo didesnio konflikto dalis tik, konkreciai tik nuo invazijos... ir pan.

Vis dėl to karai datuojami nuo oficialaus pareiškimo dėl karo ir ne kitaip. Tiesa, kiekviena valstybė iš savo pusės kartais nusistato tokias datas, kada ir pačios įsivėlė(ar buvo įveltos) į karą. Pvz Keistasis karas nuo 1939 rugsėjo iki 1940, oficialiai karas vyksta, bet Vakarų fronte niekas nesišaudo, niekur teritorijos nepraradinėjamos. Tačiau apie tai jog Vokietijai paskelbtas karas - faktas.

Na ok, kažkelintas pagal ilgumą karas, kuris artimiausias metais nesibaigs, bet kaip sakė McChrystalas - jei per artimiausius metus nebus pokyčių, galima bus kalbėti apie pralaimėjimą.

naujasis isaf'o vadas su 4 zvaigzdutem....tikekimes pakeis ka nors...kolkas is kalbu ir darbu tai tikrai puikus ir tinkamas zmogus siam reikalui atrodo.