„Chrome“ naršyklėje atsisakoma populiaraus H.264 vaizdo standarto

Nors ir monopolininkai, bet aš visom keturiom esu už tokius dalykus kaip flash, H.264 atsisakymą, kaip ir reikėtų pereiti iš MS OFFICE dokumentų, prie atvirų. Išvis kiek galima kurti skirtingų fomatų. Suprantama kompanijos nori kad tik jų produktais naudotųsi, tačiau daug patogiau, kai yra viningi formatai prieinami visiems su visomis naršyklėmis, operacinėmis sistemomis ir pnš.

Bėda su tuo WebM ta, kad toks jausmas, kad toks video transliuojamas "real time". neišmanau detalių, bet elementarus pavyzdys. su flash gali paleisti video, spausti pauzę, palaukti kol užsikraus ir tada be trūkčiojimų pažiūrėti. su WebM tai kaip ir neįmanoma. kitaip sakant, jei intiko greitis lėtesnis, tai vaizdas/garsas trūkčioje ir tokie video yra tiesiog nežiūrėtini.

Jei, bus problemu su Chrome video perziura tai yra ir kitu narsykliu.

Google kaip visad veidmainiauja. Visu pirma jie nori tiesiog prastumti savo formata, bet vietoj to, kad tai padaryti tyliai-ramiai jie dar sugeba prisidengti "atviru internetu". būsimosiose savo naršyklės „Chrome“ versijose nebenaudos šiuo metu vieno populiariausių H.264 vaizdo glaudinimo standartų." - bullshit.

Visai nesenai Google ir Adobe sutarė, kad Flashas bus integruotas į Chrome, praėjusių metų kovo mėnesį čia: Dar kartu su Mozilla dirba prie integravimo kokybės, derins su HTML 5.

MPEG-LA's license terms for H.264 set out a range of fee schedules depending on the exact nature of the H.264 implementation. Importantly to web users, video that is distributed over the web and which is, importantly, not behind any kind of a paywall, is royalty-free. This means that uploading a video to a site such as YouTube and then rebroadcasting that video to all and sundry is free. For browser developers, the situation is not quite so happy: browsers include H.264 decoders, and these are subject to royalties. The size of the necessary payment depends on the number of units shipped—browsers with fewer than 100,000 users would likely not need to pay a royalty at all—but in any case is capped at $6.5 million (equivalent to about 65 million users), annually, until 2015. Both VP8 and Theora are, however, royalty-free. Both were designed to avoid existing video patents. Theora was designed to use no patented techniques at all. VP8 does include patented techniques, but these techniques were developed and patented by On2. Google, as present owner of those patents, is permitting their use, in any application, without payment of any royalty. ----- W3C's position is reasonable enough—mandating support for H.264 would require certain open-source browsers to break the rules, which certainly shouldn't be compulsory just to support HTML5. But to use W3C's position to justify not implementing it as an option in a web browser is harder to justify. It's not as if Google can't afford the $6.5 million a year, and by paying that money the company would enable web users to view open, standards-compliant, H.264 video. ------ ISO, ITU ir kt. Open standarts ir pan... žodžių žaismas ir tiek. docx irgi atseit "standartizuotas" nors kreivas per visus galus. Skirtumas tas, kad norint naudoti H264 naršyklėms reikia mokėti už patentus, o naudojant WebM ir Theora - nereikia. Google nenori mokėti ir todėl sako Atia. Ir šiaip nematau čia reikalo verkšlenimui. Apple stumia savo standartus, Mikis-šmikis savo, Google savo. Kol jie pešasi, mes tik laimim. Šis atvejis tik dar kartą parodo patentų sistemos kreivumą. Norėčiau kad Pitagoras būtų papatentavęs savo teoremą. Graikija dabar klestėtų.

Gal kas nors išmanantis gali paaiškinti koks skirtumas galutiniam vartotojui tarp to H264 ir tų atvirų VP8 ir Theora? kaip juos atskirti? ar tai tiesiog nematomas kodavimas ir matomo skirtumo vartotojui nėra?

Teoriškai vartotojui neturės būti skirtumo, ar tai Theora+WebM, ar tai Flash+h.264. Kita vertus, klausimas, kaip tai bus techniškai realizuota - jei Theora vaizdo nebus galima susitabdyti ir palaukti, kol atsiųs filmuką, o interneto sparta bus maža - vartotojai bus pikti dėl tų „atvirų iniciatyvų“.

Galėjo. Bet matyt pačiai Google tas nepalanku. Nes Youtube kas kart perkoduoti ir vėliau serveriuose saugoti po dvi (h264 ir WebM) video įrašų versijas yra bereikalingas resursų švaistymas.

puikiai nerodo testuota tiek su Opera 11, tiek su FF Beta 6. vaizdas/garsas trūkčioja. bandyta tiek youtube su įjungtu HTML5, tiek su šituo: http://www.wellesley.edu/~kenny/html5/vp8.html tarkim bėda grotuve, bet kodėl nesu aptikęs grotuvo, kuris neturėtų bėdų?

O man puikiai rodo tiek su Chrome, tiek su Opera 11.00 (build 1156) operacinė: XP (firefox nenaudoju, nes RAM'us besaiko rija)

Che che bajeris aišku, bet gal inetas per lėtas ir nepaveža

Man tiek su Chrome 8.0.552.237 tiek su Opera 11 (1156) rodo puikiai, gali iškart nušokti į bet kokią video vietą. Viskas tiesiog tobula. Nors kompas senas...

10Mbps šiais laikais ne rodiklis, bet visgi sušiktą filmuką norint pažiūrėt youtubėj ar kitur šviesolaidžio temptis kažkaip nesinorėtų EDIT: pažiūrėjau CPU apkrovą. su WebM 90-100%, su Flash ~50%. tik tarp kitko

Man video striginėja. O tai 12 MBps (100 Mbps) linija. O procas i3, 4 GB RAM. Nors Opera naudoja tik apie 15 % CPU.

Chip&Media have announced the fully hardware decoder for VP8 that can decode full HD resolution VP8 streams at 60 frames per second....NVIDIA... On Jan 7 2011, Rockchip released the world's first chip to host a full hardware implementation of 1080p VP8 decoding." Ir dar: "Skype has implemented the VP8 codec into the Skype 5.0 software." Dėl streaminimo - tai kaažinau. Būtent OGG geriausiai pritaikytas trūkinėjančiam ryšiui, o geros kokybės streamams nėra lygių Matroskai, nekalbant apie tokias jos galimybes kaip alternatyvūs streamai, daugiakalbystės, titrai, navigacija, realaus laiko thumbnailai sukinėjant, VBR ir adaptyvūs streamai.

Mano stabili firefoxo versija sėkmingai ir stabdo, ir sukioja. Buferiavimo nebandžiau, bet standarte aprašyta visokių galimybių. Web dizaineris pats galės nurodyti arba standartines nuostatas, arba kiek buferizuoti. Apskritai, jei kažkuri naršyklė tokių galimybių nepadarys su Theora+Vorbis, tai nepadarys ir su H.264+AAC. Bet kuriuo atveju, jau yra pluginų, kurie puikiai veikia po dauguma naršyklių ir OS. Kad ir Wikipedijos Java filmukų grotuvas. O dėl Flash+H.264 - tai čia išvis iškrypimas, kurį sau leisti gali tik tokios kontoros kaip Google (nes turi pakankamai programuotojų susikodinti savo H.264 kodeką) ir Vimeo (kuri gali sau leisti mesti milijonus licencinių mokesčių).Kitur naudojami (jei komerciškai ir legaliai) visokie iškrypę formatai kaip FLV. Apskritai, kodėl filmams žiūrėti reikia Flasho, televizijoms kažkokio kinietiško RayV, MediaPlayer įskiepio, QuickTime, RealPlayer? Ir dėl to taip pat nemenkai kalti MPEG-LA. BTW., dauguma paplitusių formatų kilę iš VP6 (kad ir Flash Video arba senas YouTube) arba H.263 (kaip paskutinis Youtube formatas). Todėl galima sakyti, kad jie rinkoje kaip ir išbandyti, ir abu labai paplitę įvairiais variantais. Tik pirmasis dabar atviras (Theora), o su antru niekam nesinori prasidėti.

bet rimtai, kodėl tie video striginėja? tiek darbe, tiek namie. su skirtingais ISP ir skirtingais PC. kažkaip diskusijos kuris atviresnis ir kuris geresnis kažkur ten, giliai, kaip ir nelabai man rūpi, kai vienas tiesiog veikia geriau už kitą. aš galutinis vartotojas, kuriam giliai nusišvilpt kažkokios techninės detalės. man reikia, kad tiesiog veiktų.

Pas mane internetas darbe iki 2 mbps ir su Chrome 10 versija WebM kaip bitute eina. Daug kartu sparciau nei flash. Niekas nestrigineja, nereikia net laukti kol uzbuferins, galiu sokti i viduri video ir is karto rodo. Gal kitos narsykles dar nepadare normalaus palaikymo, bet su Chrome man nera jokiu problemu.

pabandžiau ir chrome. situacija geresnė, nepaneigsi. visgi vaidas trūkčioja. atrodo, kad PC tiesiog nepaveža.