„Linkomanijos“ byla subliuško galutinai

Manau beda ne patentuose ar autorinese teisese, bet ju sistemoje. Ji nebeatitinka siu dienu pasaulio.

o kas atitinka šių dienų pasaulį? Juk jeigu matai sistemos blogybes, manau turi bent porą pavyzdžių kaip ją taisyti, kad ir avis sveikas ir vilkas sotus būtu. T.y kad ir vartotojas nenukentėtu ir jog kūrėjas stenktusi kurti.

Tiesa, bet prie ieškinio turėjo būti pridėti ir įrodymai, kuriuos teismas turėjo perskaityti, jei matė, kad tokie įrodymai kaip ir netinka, turėjo iš pat pradžių bylą atmesti kaip neteismingą.

Autorių teisės vis keitėsi bėgant laukui, bet kažkodėl sustojo ties tokiomis, kokios yra dabar. O tokios, kokios jos yra dabar, yra akivaizdžiai neveikiančios, besikertančios pačios su savimi ir logika. Autorių teisių objektas yra labai sunkiai apibrėžiamas, nes jos nėra nei registruojamos, nei kažkaip kitaip įforminamos. Pvz. šis mano postas po jo paskelbimo bus saugomas autorių teisių įstatymo, ir bus saugomas dar 70 metų po mano mirties. Ar tai neatrodo juokingai? Visų antra, kadangi nėra jokios autorių teisių registracijos, aš kaip posto autorius nelabai turiu pasirinkimą, kaip šio posto teises man saugoti, t.y. ar aš leidžiu jį puslapio administracijai ar kam nors kitam kopijuoti ar netgi išsisaugoti jo kopiją savo HDD, ar neleidžiu. Mano manymu primygtinai būtina yra sugrąžinti autorių teisių registraciją ir teisių saugojimą sumažinti bent iki 20 metų. Kaip rodo verslo praktika, per pirmuosius metus pasiekiamas yra didžiausias pelnas, vėliau to pelno praktiškai išvis nelieka arba jis lieka labai mažas. Natūralu, kad po tiek laiko paprastai tie kūriniai net nepasirodo prekyboje, todėl, mano subjektyvia nuomone, turėtų būti leidžiama tuos kūrinius platinti nemokamai, taip tą kūrinį kažkiek išlaikant gyvybingą ir galbūt dar leisti susirinkti kelias kapeikas autoriui iš donatingų.

Piratavimas priklausomas yra nuo to kiek žmonės uždirba. Jei žmogus gauna minimumą, sumoka juos mokesčiams, už ką nusipirkti filmus ar dar kažką? Todėl eina tos Lanvos kur nori ir neaiškina apie piratavimus. Pinigų švaistymas ta Lanva

ABTĮ tokio pagrindo nutraukti ar palikti bylą nenagrinėtą nėra. Truputį ne taip supranti teismingumą. Teismingumas atriboja teismo jurisdikcinę kompetenciją nuo kitų teismų, t.y. paskirsto teismų kompetenciją teismų sistemos viduje.

Viščiuk tu mano apsiplunksnavęs, ar ne malonėtumėte užmesti akį į aktualias ATPK ir ABTĮ redakcijas, ir aš pabrėžiu - aktualias (t.y. galiojančias šiandien). Ar bent suvoki, kaip atrodai, jau vien siūlydamas formuoti praktiką tam teismui, iš kurio tos bylos atimtos? LVAT "v obozrimom buduščem" daugiau nenagrinės ATP bylų, jis viso labo damušinėja bylas, kuriuose procesas pradėtas pernai. Iš to seka logiška išvada, kad ...

As ir maciau si filma lietuviu kurta ir galiu pasakyti,kad tikrai geras,tik trumpokas.O sio filmo kurejai tik parodo,kad gera daikta galima ir dykai dalinti zmonems,kurie nori tokio produkto.Be to yra ir atlikeju kurie savo dainas uz dyka visas leidzia siustis ir tuo net dziaugiasi,tikrai kalbu ne apie lietuviu lygio atlikejus.

Eina jie visi.... atsibodo. Smegenu nėra, bet intelektinės nuosavybes iki kaklo.

komentara pasirinkau atsitiktinai, nes cia vienas is daugelio, kuris prasauna. Bylos remesi tuo, kad windows 7 legaliai parsisiunciami galejo buti tik is microsoft interneto svetaines. visi kiti saltiniai yra nelegalus, net nesigilinant ar jie buvo instaliuoti, panaudoti ir t.t. panaudojimas netgi manau butu kaip papildomas pazeidimas. panasiai kaip isigyti nelegaliai ginkla + panaudoti nebutinai ka nors suzeidziant

Tai prie ko čia tie LM vartotojai tada? Iš kur ten kokiam vaikui žinoti, kad tik tiesiai iš MS galima siųstis, jei tą EULA pamatai tik instaliavimo metu? Reikėjo LM ir kelti bylą, kad suteikia galimybę atsisiųsti. Nuo pat pradžių visas šitas reikalas š vertas buvo - nieko nuostabaus kad žlugo.

"tam, kad žmogų patrauktų administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn, niekas kitas, išskyrus įgaliotą valdžios ar teisėsaugos instituciją, neturi teisės rinkti tai patvirtinančių įrodymų" - Tai jei aš aiškiai, su veidais, nufilmuoju, kaip chuliganai užmuša žmogų, tai mano vaizdo medžiaga nebūtų laikoma įrodymu?

Asmens privatumo principas nėra absoliutus. Tavo paminėtu atveju teismas turėtų tokią medžiagą vertinti kaip įrodymą.

O tai linkomanijos sąskaitos jau nebe įšaldytos?