Rusijos patentų tarnyba šių metų balandžio mėnesį priėmė sprendimą atsisakė registruoti prekinį ženklą, kadangi šis neatitinka Kodekso reikalavimų, kuris numato: „Valstybinė prekinių ženklų atvaizdavimo registracija negalima, jei nėra išskirtinių bruožų“. Atitinkamai tuo motyvuotas ir galutinis verdiktas:

Schematinis "iPad" atvaizdas yra būdingas šiuolaikiniams elektroniniams komunikaciniams įrenginiams (planšetiniams kompiuteriams, knygų ir periodinių leidinių skaitymo įrenginiams ir t.t.), kurie pagaminti įvairių kompanijų, pavyzdžiui, ASUS, "Samsung", HTC, "PocketBook", "Sony" ir kt. Nežymūs skirtumai įrenginių matmenyse, dydyje ir „valdiklio“ patalpinimo vietoje (arba jo nebuvime) nėra esminiai kriterijai, skiriantys jį nuo kitų.

Tuomet "Apple" šių metų liepos 25 d. užprotestavo tokį Rusijos patentų tarnybos sprendimą neregistruoti prekinio ženklo "iPad". Kompanijos iš Kupertino motyvai buvo tokie:

Tūrinis prekinis ženklas vienokiu ar kitokiu būdu ir yra tam tikras produktas, tačiau turintis tokią formą, kuri leidžia jį atskirti nuo vienarūšių kitų gamintojų prekių. Minėta forma (priekinis paviršius yra plokščias, su funkcionaliu mygtuku apačioje, o nugarinė dalis išpūsta, švelniai pereinanti nuo plokštumos prie suplotos elipsės) būdinga tik "Apple" produkcijai ir neegzistavo iki tol, kol nebuvo sukurtas ir pradėtas gaminti planšetinis kompiuteris "iPad".

Išstudijavusi naują medžiagą, Patentinių ginčų palata pranešė, jog Apple pateikiami motyvai yra neįtikinami:

Patentinių ginčų palatos kolegija pažymi, kad skelbiamas tūrinis vaizdas turi tradicinę šiuolaikinę skirtingų gamintojų elektroniniams įrenginiams formą. Nežymūs pokyčiai įrenginio matmenyse (proporcijos, storis ir t.t.), ekrano dydyje ir funkcionalių mygtukų išsidėstyme nėra esminiais kriterijais juos atpažįstant, kadangi funkcionalių mygtukų ir lizdų grupavimas bei įdiegimo eiliškumas, kurie yra pakankamai maži, atsižvelgiant į patį įrenginį, nepakeičia bendro įrenginio kaip planšetinio kompiuterio vaizdo. Kokių nors originalių elementų, kurie suteiktų pateiktam atvaizdui išskirtinių ypatybių, nėra.

Štai tokie skirtingų valstybių patentinių institucijų atsakymai, registruojant tą patį "iPad", tačiau skirtingu laiku. Matyt, jei Apple būtų žymiai anksčiau pateikusi patentinę paraišką, greičiausiai būtų sulaukusi kitokio Rusijos patentų tarnybos verdikto.  Jei kompanija iš Kupertino būtų pateikusi kitokius "iPad" vaizdus, kurie parodytų jos planšetės išskirtines ypatybes, galbūt atitinkamų instancijų sprendimas būtų kitoks. Tačiau yra taip, kaip yra.

Antra vertus, tiesiog negalima nepaminėti kai kurių rusų ekspertų savotišką pasididžiavimą savo institucijomis, kurios neleido patentuoti kompanijai "Apple" geometrinių figūrų ir suapvalintų kampų, dėl kurių konkurentas Samsung Jungtinių Valstijų teisme buvo skaudžiai nubaustas ir turės sumokėti $1.05 mlrd. kaip kompensaciją už neteisėtą svetimos intelektualinės nuosavybės naudojimą.