Laisva visiems? Nagrinėjame Vikipedijos krizę

Problema, kad ji nekomercinė ir redaktoriai negauna pajamų. Karšta socialinė idėja dažnai uždega padėti visuomenei, bet altruizmas palengva blėsta, senosios kartos išmiršta, o jaunai kartai perrašinėti info tikrai nelabai rūpi. Daug įdomiau FB'e pažiūrėti, ką šiandien nuveikė Lady Gaga.

Jūs neteisus, altruizmas, kuris išsivyste dėl socialinio gyvenimo būdo, yra žmogaus prigimtyje, todėl jis niekur nedings ir jaunoji karta pildys vikipedia. Ir kad vikipedia gyvuotų užtenka 100 tūkst. rašančių iš tų pusės miliardo, kurie apsilanko

Dar kol kas ne visi pastebėjo, bet wikipedija turi neblogą reitingą (PR), tad straipsnis su nuorodom į šaltinį yra komerciškai naudingas. O šiaip kiek pastebėjau, tai tarp lietuviškų wiki straipsnių labai daug copy paste stiliumi įkelti, užtenka atidaryti šaltinius ir neretai pamatai, kad to straipsnio niekas nerašė, p tiesiog pakopino iš kitur.. Na, en tai jau kur kas kokybiškesni. Dėl britannica enciklopedijos, tai ji turi tik anglišką variantą, o dažniausiai visi pradeda nuo savo kalbos, jei neranda tada ieško angliškai... kadangi wiki buvo visada nemokama, tai išpopuliarėjo kaip reikiant susirinko gerus reitingus ir valio.. Dar yra vienus įdomus dalykas, tai kad klausimas-atsakymas tinklapiai labai išpopuliarėjo. Jie išpopuliarėjo todėl, kad paprasčiausiai dauguma žmonių google įvesdavo tiesiog klausimą, kurį norėdavo paklausti (tais laikais tai buvo kvaila, nes visa paieska remesi ant keywordų), keli protingi žmonės tai pastebėjo ir išnaudojo, google paieška patobulėjo ir da paprasčiau tapo rasti atsakymus. Arba dar vienas įdomus pastebėjimas... Yahoo, kodėl jis buvo toks populiarus, o dabar visų pamirštas? Paprasta, nueikit į yahoo ir dar kartą pažiūrėkite į jį, ten vien reklamos ir nereikalinga informacija. tada nueikit į google, o ten vien jums reikalinga informacija, tad nieko keisto, kad žmonės gan greit persikraustė į google, ypač kai yahoo žlugimo pradžioje internetas tikrai buvo lėtas, o ten tiek nesamonių užkrauti užtrukdavo nemažai laiko, kai tuo tarpu google užkraudavo žaibiškai, o google koncentravosi tik į rezultatų pateikimo tobulinimą, kai yahoo vis galvojo, kaip dar labiau numelžti vartotojus, nepaisant jų realiųjų poreikių.

Klausimo ivedimas turi pagrindo, ieskoma rezultatu forumuose ir mokomuosiuose tinklalapiuose,helpuose kur informacija pateikiama atsakant i klausimus ir tokia paieska duoda gera rezultata

viskas gerai su ta wiki kam nepatinka tas nesinaudoja.

Planas surinkti žinių ?

Reikėtų paminėt kad wikipedijos kokybė yra gana žemo lygio. kadangi kiekvienas joje gali pildyti informaciją ir ta informacija gali visiškai neatitikti tikrovės. Aš būdamas studentu negaliu rašydamas darbų remtis wikipedijos straipsniais, nors tai ir enciklopedija. Informacijos lygis yra labai vidutiniškas ir greičiausiai daugumoje straipsnių kurie 40proc. informacijos turi būti taisytina ir gali neatitikti tikrovės. Taip įdėja graži ir manau kad būtina šiais laikais, tačiau nuo to nukenčia kokybė ir tas pavadinimas, enciklopedija, kažkaip netenka savo reikšmės enciklopedija pavirsta "pletkapedija". Manau būtų galima išspręsti problemą jeigu prie straipsnių būtų publikuojami žmonių kurie jį rašė vardai ir pavardės, kontaktai, visgi reikia kelti atsakomybės lygį už tai ką parašai, su tuo kiltų ir kokybė.. Dar vienas dalykas, rašant straipsnį wikipedijoje galima matyti štai tokią eilutę "NEKOPIJUOKITE AUTORIŲ TEISĖMIS APSAUGOTŲ DARBŲ BE LEIDIMO!" Na reikėtų paminėt kad būtent autorių teisėmis apsaugoti darbai yra tie darbai iš kurių mes gauname tikslius duomenis, todėl vien dėl šios eilutės ši enciklopedija niekados nebus patikimas ir tikslus žinių šaltinis, nebent pradės bendradarbiauti su tais autoriais ir gaus leidimus talpinti jų gautus duomenis, kitu atveju bet koks Petras iš Petravų kaimo nesugebės parašyti straipsnių kuriame bus tiksli informacija - tokia realybė Na va puikus pavyzdys kurį reikia taisyti praktiškai visą http://lt.wikipedia.org/wiki/Drum_and_bass ką supratot iš tokio aprašymo? aš tai nelabai ką.. Tuo tarpu originalus straipsnis iš kurio buvo išversta ši eilutė (aišku žodis žodin..) http://en.wikipedia.org/wiki/Drum_and_bass puikiai matom koks yra kokybės supratimas tam tikrų žmonių grupių. Taigi tokia enciklopedija kokie dabar yra wikipedia tai galima pasiremti nebent rašant komentarus, ar pasitikslinant tam tikras sąvokas, kad bent šiek tiek suprastum apie ką kalba eina.

Kaip minėta straipsnyje, bent angliškos wikipedijos kokybė nėra žema ir gali net lygintis su komercinėm enciklopedijom. Gali redaguot visi, bet yra nemažai žmonių kurie arba seka daugelio straipsnių pakeitimus arba tam tikro vieno straipsnio pakeitimus ir pašalina nesąmoningus pakeitimus, vandalizmą ir pan.

3. mat. funkcijos grafikas — kreivė, vaizduojanti funkcinį ryšį; 4. produkcijos gamybos partijomis kalendorinis planas; 5. transporto priemonių (automobilių, traukinių) judėjimo pavaizdavimo būdas; tvarkaraštis.

Oi, galima ilgai diskutuoti apie Vikipediją. Paminėsiu tik trumpai kelias problemas. 1. Protingi žmonės yra užimti ir neturi laiko rašinėti į Vikipediją. Tas reiškia, straipsniai rašomi visokių dykinėjančių dykaduonių. Tai nėra problema "vilnius yra miestas ant Neries kranto" tipo straipsniams, kurie nereikalauja specializuotų žinių. Taip pat filmų, knygų aprašymų tipo straipsniams ir t.t. 2. Pakankamai dažnai informacija nurašoma nuo apejotinos kokybės interneto puslapių. 3. Ginčus lemia dauguma. Na pvz visus lenkų-lietuvių ginčus laimi lenkų dauguma. Taigi straipsniai atspindi "daugumos" nuomonę, tai žinoma nieko bendro su kokybe neturi. Šiaip (angliškos!) Vikipedijos kokybė gana nebloga atsižvelgiant į visas aplinkybes.

Altruizmas yra gerai... Bet žmogus altruistiškiems poelgiams turi gauti atgalinį ryšį... Internete tai kiek sudėtingiau. Nėra to atgalinio ryšio. O žmonės kurie mano kitaip, dar nėra užsiiminėję altruistiška veikla internetu...

Žinių valdymo (knowledge management) kontekste yra žinių grafas, o ne grafikas.

Problema greičiau yra tai, kad rašantieji nežino vikipedijos taisyklių ir nemoka jomis naudotis, ginant savo nuomonę. Informacija paimta iš abejotino tinklapio? Dedi atitinkamą skydelį, palauki protingą laiko tarpą ir ją pašalini. Lenkų dauguma prakišinėja vienpusišką nuomonę (pvz, lenkų istorikų)? Papildai straipsnį lietuvių istorikų nuomone su nuorodomis į šaltinius. Lenkai pradeda redagavimo karus? Diskutuoji aptarime, o jei nepagrįsti atmetimai tęsiasi - skundiesi administratoriams.

- Mūsų planetoje "Žemė" vos ne kas metai žūva senosios civilizacijos, kodėl neskirti tam lėšų ir dėmesio?

Esu pastebejes kad kai kuriomis temomis pvz. susijusiomis su politika, wikipedijos straipsniai skirtingomis kalbomis pvz. lietuviu, lenku, rusu ir anglu kalbomis skiriasi ne tik ilgiu, bet ir turiniu.

Pagal altruizmo apibrėžimą, žmogus nieko gauna užsiimdamas altruistinė veikla, nebent realizuoji save, tai gal ir yra atgalinis ryšys.

Aš tai atkreipiau dėmesį tik į vieną dalyką, redaktoriais yra 90 proc. vyrų, o moterų 10 proc. Tai kad kas čia neaišku, visuose rimtuose moksluose dominuoja vyrai, o iš visokių psichologijų ar dar kokio social shit, kuris domina moteris, info daug nereikia. O kas dėl Wikipedia kokybės, tai aš lietuvių versijoje net nesilankau, angliškos versijos kokybė yra išties gera, yra aišku neišsamių straipsnių kai kur, bet kažko neteisingo tikrai nepastebėjau, na nebent jeigu reikia kokio gyvio sistematikos, tai randu neatitikimų, bet nieko nuostabaus, kiekvienas kas kaip nori sudaro taksonomijas.