Tinklapis „Kapitalizmo istorijos muziejus“ arba pasaulis iš kairiojo kampo

sąjūdis 1988 pradžioje, SSRS vyko atšilimo politika(kelintą kartą), kuri praktiškai nuo 1986 pradėjo plisti. Bet čia ne esmė, jau kiek ankščiau buvo visai kitoks požiūris, visi "didieji baisumai" buvo prie Stalino ir Chrusčiovo, o po truputi vis nuolaidžiau buvo žiūrima. Lyginkime ir to laikotarpio Vakarus, dauguma apšaukti komunistais taip pat aktyviai buvo sekami, jei reikia ir "supakuojami".

na su tais miljardais hiperbolizavau, nes nežinau, kiek ten žmonių buvo. Tai kad ten buvo ir Latviai ir Estai parodo kad ne Lietuviai buvo išlepinti ar panašiai, o visur buvo vienodai neikingos sąlygos. Įdomiai pasakyta, žmonės ėjo ne ko nors reikalauti, o tiesiog langu padaužyti... tai dar blogiau. O patarimai yra visai kas kita negu diktatūra, gali būti, kad tu teisus ir nematau nieko blogo, kad norima mokytis iš labiau pažengusių ekonomikų. ES yra laisvų ir stiprių valstybių sąjunga ir jos atskirai išliktu tokios pat stiprios, nes supratau, kad visos savu noru ten įstojusios valstybės , pagal tave, atskirai yra niekas.

tai nebuvo atšilimo politika. tai buvo griuvimas. totalus. o kas buvo prieš tai, tai net įdomu. būtų įdomu politinių kalinių sąrašiuką iš kažkur išpešti.

nesidominčiam istorija atrodo taip...

Per anksti pasakyta.

Tai dabar gabus keiti gaidelę? Jau supranti kad ir SSRS turėjo raidą ir skirtingais laikotarpiais buvo vis kitokios sąlygos? Smėlis, tikrai atrodo didesnis nei tamsta

čia kaip gamtinė atranka: išlieka ir toliau dauginasi tik individai (šiuo atveju santvarkos) kurios turi naudingų, esamomis sąlygomis, požymių. SSRS žlugo, nes buvo nenaudinga. Kokias tu jos žlugimo priežastis matai ?

kiek dar gali nusišnekėti? Evoliucija(natūrali atranka) neturi nieko bendro su valstybių raidomis. O SSRS žlugimo priežasčių gana daug, bet ko gero svarbiausia tuo metu sklandžiusi tautų laisvės įdėja, kaip dėl jos savu laiku buvo nuverstos monarchijos Europoje(XIX amžius), taip ir griuvo kai kurios valstybės XX amžiaus pabaigoje

Taip jau yra, kad daugelis TSRS kritikuotojų tesugeba pasakyti "sistema supuvo" arba "socializmas prieštarauja žmogaus prigimčiai", bet kai paklausi konkrečiau apie "supuvusią sistemą" arba "žmogaus prigimtį", nieko nebegali pasakyti.

čia metafora... norėjau pasakyti, kad SSRS išnyko, nes ji nedavė naudos. O tautos manau visą laiką norėjo laisvės ir nei viena tauta nesutiks gyventi aneksuotos, todėl tokios sąjungos kaip SSRS negali produktyviai gyvuoti ir diktatūros, kaip rodo įstorija, būna nuverčiamos.

Man tokia teorija kilo dėl gamtinės atrankos. gamta kovoja su žmonių kaip ir bet kurios rūšies pertekliumi, dėl to ir vyksta karai, plinta ligos ir susikuria tokios totalitarinės valstybės, kurios savo agresija ir panašiai mažina žmonių populiaciją... čia toks pamąstymas...

Lietuva irgi niekam nenaudinga, tai kodėl vis dar neišnyksta?

Tai ir TSRS matyt buvo kažkam reikalinga, jei ėjo ir protestavo. Eik ruoštis egzaminui, argi laikau tave pririšęs?

Tai įkurkit savo SSRS kur nors antarktidoj, kad ji neitrauktų žmonių, kuriems ji nereikalinga. SSRS negalėjo išlikti prievartaudama kitų valstybių ir kol jose gyvena dauguma žmonių kurie tam priešinosi. manau sunku sukurti santvarka, kurioje absoliuti mažuma ją palaiko. aš negaliu nueiti kol kalbama tokia neteisybė, kol ginami žudymai ir trėmimai... kol tai liečia visos mano giminės patirtas kančias. jūs aišku vėl viską išvedžiosit, bet ilgai išlaikyti totalitarizmą taip pat įtikima, kaip man iš filosofijos egzo gauti 10! o filosofas aš ne koks

Kokias konkrečiai valstybes "išprievartavo" Tarybų Sąjunga?

Nieko nebegali pasakyti? Tu geriau atsakyk į mano anksčiau užduotus klausimus. Esmė ta, kad žmogus turi laisvę į geresnį gyvenimą. Tačiau ta laivė skamba gražiai teoriškai, o praktiškai reikia, kad žmogus dirbtų ir sugebėtų susikurti SAU ateitį, nes niekas kitas už tave to nepadarys (Kapitalizme tai ypatingai išryškėja: tie kurie "šlifuoja gatves" netampa milijonieriais, tie kurie kuria naujoves, dirba dėl savęs ir pan. - galbūt tampa, galbūt ne). Pagrindinis naujovių variklis - pinigai ir troškimas gyventi geriau pačiam, o ne kitiems. Komunizme/socializme ir pan. santvarkose to padaryti neįmanoma. Kodėl aš turėčiau aukoti savo laisvą laiką, pinigus ir savo sveikatą, jei pats iš to naudos nepatirsiu? (Plačiau - skaityk ankstesnius mano postus)

Žmogaus prigimtis? Žmogus - socialus individas. Gyvenimą kuria SAU, bet be kitų išgyventi negali. Jis darys viską, kad jam pačiam gyventi būtų lengviau ir palankiau, o su banda (žmonių grupe, valstybe) dalinsis tuo ką turi tik tada, kai jam tai bus naudinga. Tokia jau yra žmogaus prigimtis. Taip elgiasi visi primatai.

to arns ir sg.. jei taip jums gerai prie sovietu.. gal gerai ir prie rusu dabartiniu? gal noretumet kad jie imtu lietuvos valdzia i savo rankas? tai gal varykit ten ir gyvenkit?

Winde, juk Rusijoj kapitalizmas. Dar blogesnis, nei pas mus. YoYo, neskaičiau aš visos diskusijos, nes per ilga. Jei ką, gali pakartot klausimus. Socializme "iš kiekvieno pagal sugebėjimus, kiekvienam pagal darbą". Vadinasi gali ir siekti karjeros, ir uždirbti daugiau už kažką kitą, ir turėti daugiau už kažką kitą. O su komunizmu jau kita kalba. Tačiau prekių pavertimas nemokamomis - tai pati paprasčiausiai problema, su kuria tektų susidurti tiems, kas kurtų komunistinę visuomenę. Ar tu sutiktum, jei tau pasiūlytų, kad nuo šiol tau visos prekės bus nemokamos, tačiau su sąlyga, kad jos bus nemokamos ne tik tau, bet ir tavo kaimynui? Ar geriau jau pasakytum: "geriau jau bus man blogiau, tačiau nepakęsiu, kad kaimynui būtų gerai". Kaip?