Tinklapis „Kapitalizmo istorijos muziejus“ arba pasaulis iš kairiojo kampo

Būtent! Mano nuomone, šiais laikais labiausiai tinka kapitalizmas, nes nei komunizmas, nei socializmas ar kitos ideologijos nėra įmanomos. Būtent todėl žlugo ne tik SSRS, bet apsoliučiai visos komunistinės šalys. Kai kurios dar laikosi, bet žiūrint į jų padėtį, tai ilgai netruks (kaip pavyzdys: Š. Korėja). O ateity... galbūt, niekas juk nežino. Reikėtų iš emės pakeisti žmonių vertybes, savanaudišką mąstymą pakeisti kitu. Bet tokiam pasauly aš pats gyventi nenorėčiau. Tačiau sutinku, kad jei panaši (nes ne visoms komunizmo idėjoms aš pritariu) utopija būtų įgyvendyta pilnai, tai būtų tikrai gerai. Kolkas nei viena ideologija nebuvo įgyvendyta pagal tikrąjį jos apibrėžimą (nei kapitalizmas, nei komunizmas, nei socializmas ir pan.), bet kaip ir sakiau, kapitalizmas (nors ir nepilnas) kolkas tinka labiausiai. Tokia yra mano nuomonė.

Yra žmonių, visai pagrįstai teigiančių, kad TSRS nebuvo net socializmo. Trockistai. Bet kokiu atveju, TSRS žlugimas tikrai socializmo nepadaro prastu. TSRS žlugo ne dėl socializmo. Mano nuomone šiais laikais geriausia alternatyva kapitalizmui, būtų socializmas. T.y. nacionalizuoti kapitalistines įmones, valdžią perleisti taryboms.

kokie to pranašumai?

Būtent. Tai tik parodija, žiaurios diktatūros pagrindu. Tarsi karvašūdis, papuoštas vaisiais ir su užrašu "tortas". O visi komuniagos rėkia "kaip ten buvo gerai". Dėl to aš jūsų ir nemėgstu.

Dabar man aišku, kad SG mano jog SSRS nebuvo nieko gero išskyrus tuos trėmimus ir žudymus

Aš tavęs nemėgstu be priežasties. Žodžiu, kaip parašei, taip atsakiau.

Dėl tų nemokamų prekių... Juk laukinis kapitalizmas tai duoda savanaudiškai! Pradėkim nuo "free samples", baikim gamyklų bendrabučiais, nemokamais pietumis ir t.t.. Kad ir dabartinė Lietuvos sistema: minimumą gali turėti net ir visai nedirbdamas - sunkiai gyvensi, bet šiaip ar taip badu nenumirsi. Tik su stiprėjančiomis įmonėmis, sveika konkurencija, vartojimo skatinimu galime valstybės/įmonės biudžete sukaupti rezervinių lėšų. Tai, kad vienas daugiau įnešti mokesčių. Juk kiekvienas turi giminaičių, kiekvienas nori išeiti į pensiją, turėti garantuotą aprūpinimą sau ir vaikams... Dideli mokesčiai gali būti ir būtinai atsiranda turtingose, sąmoningose visuomenėse. Valstybė taip pat tampa didele įmone, kurios sprendimus ir atsakomybę pavedame grupelei išrinktųjų. Panaikink bet kokią hierarchiją - ji vėl natūraliai atsiras, nes žmonės skirtingi.

Tarybas sudaro inteligentija. Tos sritys autoritetai. Apie hierarchijos panaikinimą kita kalba, bet nesakysiu savo nuomonės, nes nenoriu naujos diskusijos užvest.

kaip "engiamam" vidutinės grandies darbuotojui, gali geriau pasiūlyti kuri nors anarchijos forma?

Būtent.

Tarsi mes turėtume pasirinkimą... Įdomus konsensusas. Ypač priėmus faktą, kad jį užtvirtinam ne mes, o keletas "tautos atstovų" su valstybinės prievartos struktūrų užnugariu

Ne, nemanau. Ir šiaip tu man nepatiktum. Dažnai nukreipi kalbą, bandai nevykusiai ironizuot. rwc, tai mes apie socializmą, ar apie anarchiją?

. Po to reikia dar vienos tarybos kontroliuoti, kad nebūtų chaltūrinama. Reikia dar vienos arbitražo tarybos spręsti konfliktams. Ką gauname?

rwc, lyg Chevron kompanija nupirko NiMH baterijų (ar kaip jos ten vadinasi) patentą. Čia tokios pačios baterijos, kokios dedamos į nešiojamus kompiuterius. Didesnės tokio tipo baterijos tiktų elektromobiliams. Deja, Chevron'as susidorojo su elektromobiliu. Ko gi tu čia su tuo anarchizmu pristojai?

Jei apie socializmą, kaip natūraliai be revoliucijų gimstantį laisvoje, bet reguliuojamoje rinkoje, su dideliais mokesčiais ir hierarchine valdžia - tuomet apie socializmą. Jei apie bardaką, kuriame nėra pinigų, natūralios konkurencijos ir asmeninio turto - tuomet apie anarchiją.

Sakyčiau dėjai labai didelį žingsnį, tarp socializmo ir anarchijos. Gaila, kad tavo supratimas apie socializmą apsiriboja "skandinaviškuoju socializmu", o apie anarchiją - "bardaku". P.S. Nesiūlau naikinti.

išlaidas, reikalingas įeiti į rinką - su papildomais tyrimais, gamyklomis, techninių smulkmenų realizavimu. Ir dar - kas gi trukdo konkurentui gaminti elektromobilius, bet akumuliatorius pirkti iš Chevron? Palyginkim mobilių telefonų vystymąsi: daugybė labai pažangių technologijų, daugybė tebegaliojančių patentų - ar dėl to sustojo konkurencija?

Aš tiesiog mėgstu pasityčioti iš kitų bukumo.

Vargu, kad "naftinėms" kompanijoms, elektromobilių kompanijos yra konkurentas. Tačiau pirmiausia reikia pamatyti saviškį.

padidėja darbuotojų užmokestis? amm... NE. visų pirma, labai gera kapitalistinė įmonė visuomet norės išlaikyti geriausius darbuotojus, nes ji nori tik dar daugiau uždirbti ir laimėti konkurencinę kovą. (mes nekalbam apie nupiepuses kojines siuvančias manufaktūrėles). todėl ji kels atlyginimus savo darbuotojams. ypač aukštos klasės darbuotojams. išnyksta konkurencija, išnyksta priežastis progresui. tik kol konkurentas kvėpuoja tau į nugarą, esi priverstas sugalvoti kažką, kas tave išlaikytų priekyje. o jei nėra konkurencijos, tai kokio velnio stengtis? dėl kaimyno? amm... nepasakyčiau, kad tai labai vilioja. ryte jei kaimyno mašina neužsikuria, tai mielai padėsiu, bet kokio velnio turiu jį šerti savo darbu, jei pats į darbą eina tik todėl, kad turi raganą žmoną? technologijos plėtojamos dėl pelno? taip! ir valio! jei jos nebūtų plėtojamos siekiant pelno, tai jos nesiplėtotų. iš idėjos kuria vienetai. tūkstančiai kuria dėl pelno. na, dar ir dėl garbės. bet dažniausiai dėl pelno ir garbės. tarybos? žmonės juk jose bus? ne robotai? ne AI? na, tuomet tai bus "same shit, different hand", nes nu žmonės vistiek norės sau gerovės. asmeniškai mane į priekį varo tik konkurencija ir gero gyvenimo siekimas. ir man visai neprastai sekasi. o tie, kurie nepatenkinti esama sistema, tai atrodo kažkokie nesugebantys prisitaikyti prie dabarties ir ieškantys pateisinimo savo tingumui.