Klonuotų galvijų mėsa ir pienas – saugūs, nustatė mokslininkai

- kai yra tam pagrindas, tada taip. Bet 99 is 100 bijoma neturint jokio pagrindo. (Šis atvejis taip pat papuola į tą 99.)

"Nes neaišku, bus jis ar nebus ir koks." Nežinodamas, kas nutiks ir rašau, kad valgantieji tampa ilgalaikio tyrimo objektais. Rezultatai paaiškės po kažkiek metų. Žmonių pasirinkimas - eksperimentoti ar ne. Kaip ir rašiau, paguoda jiems bus viena - pasitarnaus mokslui.

Vieni bijo, kiti į naujoves žiūri atsargiai, nes drąsiausi gyvena trumpiau. Tik pradėjus atominės bombos bandymus, buvo nežianančių to pasekmių drąsuoslių, stebėjusių tai. Sakysi - neadekvatus palyginimas? Sutinku, tai tik iliustracija nežinojimo padarinių. Noriu pasakytki, jog teigti, kad tai nepavojinga galima tik turint argumentų. Ar jų turi? Manau - ne, jie bus tik po daugelio metų. Štai ir visa mintis.

Vanilinai, cia as irgi galiu dalinti tuos palyginimus i kaire ir desine, bet pilstai is tuscio i kiaura. Kokia cia dar paguoda ? Kalbetum taip lyg pats nevalgytum mesos ir ziuri paniekinamai. Nereikia cia suabsoliutint, o kas bus rytoj ? O kas bus po metu ? O kas bus po 10 metu ? Nei tu, nei mes nezinome kas bus. Galime speti, kad gal bus daugiau atlikta issamesniu tyrimu sia tema. Gali tu saugotis tu GIO, bet lygiai taip pat galiu pasakyti, kad tu pasitarnausi statistikai, kai tau plyta nukris ant galvos ar masina nutrenks. Taip kad nereikia cia lia lia, o gyvename tam, kad gyventi.

Įdomu, tie mokslininkai, kurie taip nustatė, buvo ? Čia retorinis klausimas, atsakyti nebūtina.

Baikit skiest. Išsikraustyk į urvą, nes tavo buto sienos kenkia sveikatai (neturiu jokių argumentų, bet tu įrodyk, kad nekenkia). Ar toks pasakymas nepanašus į tai, ką tu čia sakai? Jei tu teigi, kad kenkia, tu turi ir įrodyti, kad gali būti kažkoks kenksmingumas, o ne mes dabar pulsim įrodinėt, kad nekenksminga, kai tu absoliučiai nieko nepasakai. Galų gale, va, net ir mokslininkai įrodė. Ir išvis, gal jūs prieš komentarus rašinėdami bent pasiskaitykit, kas per daiktas tas klonavimas yra, nes čia jau matau ir GMO, "chemijom" lygina... Technologijos.lt tampa dar viena delfi komentatorių irštva, kad ir kaip bebūtų gaila...

Jeigu tau trūksta vitaminų ar kitų naudingų medžiagų, valgyk daugiau ir įvairiasnio žalio maisto. Visų tavo organizmui reikalingų medžiagų gausi su kaupu.

suprasciau kad klonavimas reikalingas jei jauciai atsisakytu ant karviu lipt, kuiliai ant kiaulaiciu. o dabar koks tikslas kankintis, klonuot ir gaut ta pati ka gamta duoda? na kardadancius tigrus, mamutus gal ir gerai klonuot, bes kas juos valgys?

"Neaišku" kas bus ir suvalgius bet kokį naują produktą. Pvz naują morkos veislę, ar naujos rūšies sūrį. Kodėl čia nepanikuoji?

Isvis is kokio bunkerio islindai, nes stebini Pagalvok logiskai kiek vienas bulius gali apvaisint karviu ? I ta vieta save pastatyk ir suprasi Pasaulis jau seniai naudoja dirbtini karviu apvaisinima. Su kiaulemis irgi tas pats. Tik tiek, kad surinkti sperma reikia tam tikru irankiu. Po to, ji uzsaldoma. Ir gali apvaisinti tiek kiek uztenka seklos. Paprastai apvaisinima apie 10-20 i diena priklausomai nuo fermos. Gi vienas karves pakeicia kitos ir taip eina ratas, kuris turi tenkinti musu zmoniu poreikius.

, ar toliau pilstysi iš tuščio į kiaurą?

Netruksta man tu vitaminu. Na nebent kaip studentiskas gyvenimas, tai biski zinoma nuskurdinu save ir palepinu. Valgyk nevalges, bet negausi tiek tu vitaminu, kad butu poveikis reikes kilogramais valgyti, kad gauti bent puse reikiamos normos. As minejau, kad cia mokslininkai galetu pasistenge universalu dalyka sukurti ir nereikes pirkti jokiu papildu tiem, kuriu organizmai silpnesni. Isivaizduok valgai sveika mesa kaip pvz seniems zmonems rekomenduojama ten zveriena ar kokia kalukatunie t.y liesesne miesa. Man tai isvis pofig, nei as ten laikausi dietu jokiu nieko, valgau viska, tik tiek, kad reikia susilaikyti nuo persivalgymo.

Nu ir kurios vietos tyrimo tau nemoksliškos?

Gyvūnų klonavimas tiriamas jau 60 metų (skaičiuojant nuo tada kai pirmą kartą buvo klonuotas kažkoks ten buožgalvis). Kiek tamstai reikia dar tyrimų?

Reikėtų atidžiau susipažinti su tema - straipsnis ne apie klonavimą, o apie klonuotų galvijų mėsos vartojimą. Sutinku, klonuoja senai, tačiau pramoninei gyvulininkystei klonavimas naudojamas neseniai. Elementaru suvokti, kad ne 60 metų patirtis yra už masinio klonuotos mėsos vartojimo.

.... Ir taip toliau. Kaip jau sakiau kol žmogus apie klonavimą ir kt dalykus supratimą turės tik is fantastinių filmų - tol kažką aiškinti neverta. Tai tas pats kas ateisto ir tikinčiojo ginčas, racionalūs argumentai čia neveikia.

1. Jeigu viską išvesti pagal jūsų analogiją, tai gautųsi maždaug taip: Klonuotų galvijų produktai žmogui žalingi. Vadinasi klonų organizmai skiriasi nuo organizmo „originalo“, nes „originalas“ žmogui nežalingas. Todėl mokslininkai dirbę 60 metų visi klydo, nes per tiek laiko nustatyta ir įrodyta viena ir nenuginčijama tiesa: Klonuoti organizmai yra visiškai identiški „originalui“ nepaisant aplinkos veiksnių. 2. Yra du požiūriai: a) Produktas saugus kol neįrodyta priešingai. b) Produktas nesaugus kol neįrodyta priešingai. Visais laikais buvo visame pasaulyje priimtinas tik požiūris „a“. Nes remiantis požiūriu „b“ įrodinėti, kad produktas saugus yra praktiškai visada beviltiška. O visa tai prasidėjo ne taip ir seniai, kai Europoje pasirodė pirmosios ligoms ir kenkėjams atsparios GMO augalų veislės. Tuo metu herbicidų gamintojai labai pasistengė pafinansuoti visokias tariamas sveikatos ir ekologijos organizacijas, kad šios prigąsdintų visokiomis būtomis ir nebūtomis GMO baimėmis. Nuo to laiko ir turime situaciją tokią, kad masės žmonių kiekvieną naujovę maisto gamyboje su visišku pamišimu. Nepaisant to, kad jų žinios toje srityje užsibaigia ties artimiausio prekybos centro prekystaliu.

per ziniu radija kalbejo su gydytoju pensininku, kuris po karo uzsiiminejo gydytojo praktika. Jis sake, kad net po karo nepasitaikydavo skorbuto atveju, o tuo metu valgyti ne visada uztektinai budavo. o dabar visi ryte ryja vitaminus ir maisto papildus. Tiesiog mums tu papildomu vitaminu visai nereikia. reikia ne klonu bijoti, o visokios chemijos ir ne tik mesoje, bet ir kituos produktuose.

Tuomet paaiškinkite, kodėl bet koks medikamentas, prieš patekdamas rinkon yra bandomas ne vienerius metus. Nes, vadovaujantis jūsų logika, medikamentas saugus, kol neįrodyta priešingai. Tarsi užtektų pirminių detalių tyrimų saugumo pagrindimui, tačiau apie ilgalaikį poveikį sužinotume "iš rinkos".

Todėl, kad yra visų yra bendrai sutarta, kad vaistais gali būti vadinamos tik tos cheminės medžiagos kurios yra medicininiu požiūriu veiksmingos. Būtent veiksmingumo įrodymas ir yra pagrindinis tų tyrimų tikslas. Dar tiriami pašaliniai poveikiai, indikacijos ir ieškoma optimaliausių to vaisto dozių. Ir jeigu cheminė medžiaga nėra veiksminga, ar jos veiksmingumas neatsveria pašalinių poveikių ar indikacijų tai ta medžiaga jokiu būdu netampa vaistu. Ir šiaip jūsų pateiktas pavyzdys nelabai vykęs. Nes vaistai yra organizmui svetimos cheminės medžiagos, kurios teoriškai visada gali organizme sukelti kokius nors cheminius ar fiziologinius pakitimus. Todėl čia yra teorinis pagrindas nuogąstauti. O kas tas teorinis pagrindas klonuotų organizmų produktuose? Jūs jį galėtumėte įvardinti?