Energetinių išteklių trūkumas skandina Lietuvos ekonomiką

Ironiška, kad norėjimas būti Vakaruose mus vis labiau skurdina, o norėjimas pasirodyti geriau išmanančiais tiesiog bliūkšta kaip burbulas. Ir praktiškai viską pridirbo politinių dividendų vaikymasis

Na, manyčiau, kad ne norėjimas būti vakaruose bus skurdina. Būtume ES ar nebūtume, vis tiek norėtume naudoti naujausią techniką: kompiuterius, televizorius ir kt. Kitos šalys manau ne ką mažiau išleidžia įrangos, paslaugų pirkime. Ne kiekvienas gi gali pasigaminti kompiuterį, televizorių ar pan. O dėl energetikos, tai tikrai.. Reikia galvot kaip tuos milijardus (bent dalį jų) išlaikyt Lietuvoje. Ar tai biokuro naudojimą skatinti ar tai vėjo elektrines ar dar ką. Nes kai pagalvoji, jeigu tie milijardai liktų Lietuvoje, tai oj kaip gerai būtų

Norėjimas būti Rytuose skurdina dar labiau. Atkreipk dėmesį į situaciją Baltarusijoje. Atlyginimai po 100 eurų, eksportas daugiausiai į Rusiją, didžiulis prekybos deficitas. Kas kad pigiau dujų gauna, užtai pririšti prie vieno tiekėjo, kuris bet kada gali pagrasinti pakelti kainas. O Lietuvai tetrūksta dujų terminalo ir elektros tilto su Švedija. Tuomet galima būtų akliną sieną su Rusija statyti, atsijungti, ir tegu jie ten... Kaip žinia, Rusija iš pajamų už dujas ir naftą tik ir gyvena, be jų pusnuogiai su kailiais lakstytų. Nuskurdino ne noras būti Vakaruose, o dešimtmečiai Sovietų Sąjungoje ir šimtmetis Rusijos imperijoje. Metas pagaliau tą suprasti

Manau skaitai komentarus, o ne straipsnį Perskaitęs jį sužinotum jog Lietuvos grimzdimas siejamas su didesniu importu nei eksportu. Kas iš to jog turėsime terminalą ir elektros tiltus? Pasikeis kryptis, bet ne esminis pinigų išplaukimas iš šalies. Kalbant apie "nuskurdimą", nepamiršk kad dėl politinių priežasčių uždaryta IAE, praktiškai sužlugdytas cukraus sektorius, įvedami beprotiški akcizai (kurie gal ir tinka UK standartais, bet ne lietuviškais), kainų vienodinimas iki ES vidurkio(kad nebūtu nesąžiningos konkurencijos), tačiau neatsižvelgiama į finansines žmonių galimybes ir t.t. Taip kad ne kvailais stereotipais imkime matuotis (kaip tuo pat metu pasireiškė veikėjas "absoliutas").

auksiniai zodziai

IAE ne tik dėl politinių, bet ir technologinių priežaščių uždaryta, bet per greitai, geriau būtų palaukę kol naują AE būtų pasistatę ir tada uždarę. Cukraus sektorius buvo nekonkurencingas, kad kainą išlaikytų jis reikalavo subsidijų (Sovietinė technika nenaši), be to cukrinių runkelių auginimas reikalauja daug darbo jėgos (turbūt niekada gyvenime cukrinio gyvai nematei) arba modernios technikos. Panašu, kad išlaikyti 10 fabrikų buvo beprotybė, ypač krentant gamybai (darbo jėgos ir technikos poreikis perleido laukus lengviau auginamiems rapsams, kutių sovietmečiu nelavai kas augino - naujas gamybos produktas išstūmė seną). Žinam kam akcizai naudojami: ogi mažinti vartojimą. Cigarečių ir alkoholio akcizai turėjo akivaizdžiai kilti dėl šalies problemų (bet ar ne per daug, kad išvengtų kontrabandos, diskutuotina). Kuro akcizai kilo, bet tikrai ne iki UK lygio. SSRS laikų skurdas ne stereotipas, o realybė (taip kainos mažos, bet algos irgi, negana to iš algų nenusipirksi nieko be paskyros ar eilės: pinigai beverčiai, nes ne jie neatitinka realaus produktų kiekio). Nebesivelsiu toliau į šią diskusiją, nes ir taip aišku, kur ponaiti sukate.

enternald, niekur aš nesuku, va jūs tai sukate. Esmė tame, kad mes esame čia tik todėl, kad istorija susiklostė taip, o ne kitaip. Kaip išsireiškė viena ekonomistė, jei būtume turėję daugiau laiko, ko gero mūsų finansinė padėtis jau dabar prilygtu pietų valstybėms. Dėl IAE pripažįstate, kad priimtas politinis sprendimas. Pati elektrinė galėjo dar gana ilgai veikti iki išeikvoti bus resursai, o ir pačios saugumas buvo pakankamas kaip to meto statybos elektrinių. Problema buvo tame, kad mes bet kokia kaina norėjome su pirmąja banga patekti į ES, ir vietoje kažkokios diskusijos apie jos reikšmę mums, mūsų ekonomikai, buvo priimta uždaryti. Vėlesni bandymai kažką keisti buvo tik imitacija (nes būtu reikėję dirbti, ir gal būt pakovoti ir pastovėti už savo poziciją). Dėl cukraus sektoriau, pala, bet ES deficitas šio produkto, kvotos žlugdo sektorių. Pakeitus nenašius fabrikus,su ta pačia ES prekiaudami mes gautume pelną daug didesnį pelną ir turėtume rinką, o dabartinėje situacijoje mes smarkiai sužlugdėme viena savo turėtų ūkinių sektorių. Tie patys akcizai dauguma atveju tik rekomendaciniai, ir kai kurios šalys, kaip pvz Lenkija, aklai jų netaiko jei mato kad jiems jie atneš daugiau žalos nei naudos. Tuo tarpu pas mus pirmiau dedamas paukščiukas nei galvojama kaip tai paveiks mūsų rinką. Tad ar tikrai reikia kišti nesulyginamus dalykus, XX amžiaus gyvenimą SSRS ir jį lyginti su XXI amžiaus ES. Ar ką nors pasieksi lygindamas dabartines situacijas rinkoje su anuometinėmis? Va čia tai smegenų praplovimo laipsnis, kada nepatinkančius argumentus ignoruojama juos paslepiant populistiniais šūkiais (kaip pvz: "tau patinka SSRS?", tik kuo tai susiję su akivaizdžiais faktais, jog pasirenkant prioritetus, mūsų politika labiau laikosi standarto "o kaip į mus kiti pasižiūrės?" ?)

Gal geriau baikim vadovautis praeities nuostalgijoms. Jau seniai praėjo tie laikai kai elektros, dujų, benzino, anglies galima būdavo neskaičiuoti nes visa tai kainuodavo centus. Dabar Maskvai esame eiliniai jos resursų vartotojai, nesvarbu kuria kryptimi mes beeitumėme. Maskva elgiasi kaip eilinis verslininkas, t.y. siekia visais įmanomais būdais už savo paslaugas ir prekes nulupti kuo daugiau.

tai patys baikit. Aš nė žodžio apie SSRS, NVS, Rusiją nepaminėjau, o komentatoriai iš karto užpuolė, kad jei atsiranda pasiūlymas pamąstyti o ne aklai paklūsti "Vakarams", iš karto apšaukiamas komunistu, grįš į matoška rosija, paiško koks valstybės priešas esi ir pan. Nors daug valstybių: Šveicarija, Norvegija, Islandija... nėra ES narės, bet tai netrukdo su jomis bendradarbiauti naudingiausiose joms srityse, ir kartu išsaugoti savo gerovę, kuri nukentėtu dėl nenaudingų įstatymų. Tos šalys net būdamos ne ES narės yra Šengeno erdvėje, o kai kas matyt mano jog tik narystė ES tą gali duoti.

vientik automobiliu lempuciu isjungimas dienos metu pakeistu padeti i geraja puse, nes automobilio sviesoms reikia virs litro benzino parai laiko, o jei dar sviesoforus pakeistume ziedinem sankryzom. taupyt galima ir tokiose mazose smulkmenose. ..

Įdomu kur būtų taupymas, kai rektų gydyt avarijose sužeistus ir įrengt šimtus, o gal net tūkstančius žiedų.

Straipsnis kaip visad būdinga lietuviams labai pesimistinis Kaiptik nesenai dariau projektą, turėjau detaliai apžvelgti Lietuvos energetikos sektoriaus esamą padėtį, reorganizavimo planus. Taip, dabar smarkiai išaugęs pinigų eksportas į Rusija vien dėl iškastinio kuro, kurio kiekiai po IAE 2 bloko uždarymo, smarkiai išaugo, norint nors iš dalies kompensuoti sumažėjusią elektros gamybą. Vis dėlto yra keletas teigiamų faktorių, kurie tikrai neatrodo neįgyvendinami: 1. VAE, kuri neabejoju, bus pastatyta, ypač kai turime tokį stiprų investuotoją - Hitachi (kuris, beje, neturės akcijų baigus ją statyti, tad nedarys įtakos). Mūsų galios kvota 400-450MW (jos nepakaks patenkinti Lietuvos vartojimo, bet palaukit nepradėkit verkt). 2. Tie patys įsipareigojimai su ES. Iki 2020m. bent 23% Lietuvos sunaudojamos energijos turi būti gaunama iš atsinaujinančių šaltinių (taip, didelis įsipareigojimas, bet dabartinis augimas didelis kaip niekad, nes atsirado versliugų, kurie jau stato jėgainių parkus ir trina delnais). 3. Energijos tiltai turi milžinišką įtaka energetinei nepriklausomybei ir integravimuisi į vakarų Europą. Manau visi pritars, jog yra ir geresnių pardavėjų nei Rusija, kuri realiai išvis yra ne valstybė o tik kreivas politinis-imperialistinis darinys visdar gyvuojantis tik dėl turimų resursų (kas prieštaraujat, rekomenduoju peržvelgt bent keletą giluminių tyrimų apie Rusijos gyventojų gerove ir su tuo susijusius faktorius (o ne tuos kur BVP padalintas visai populiacijai, nes juk akivaizdų kiek iš tų resursų Rusijoj žmogų pralobo)). Linkiu nepasiduot pesimizmui, kuris pagrindę dar garuoja iš senosios kartos lietuvių (Sovietinės galybės palikimas), o realiai veikti. Apibendrinimui galiu tik pasakyti, jog įgyvendine prieš tai išvardintus dalykus, smarkiai sumažinsime pinigų eksportą.

o jai Europos sajunga zlunga tikimybe pasistatyt atomine elektrine mazeja ?

Galimybe tapti 100% nepriklausomais. Lietuvoje yra ~200.000 ha nenaudojamos ir zemes ukiui netinkamos zemes. Uzsodinama greitos rotacijos augalais, kurie per metus (po 4 metu) duoda 40MWh/ha energijos. 200.000*40=8TWh energijos per metus. Visi pinigai lieka cia. Turime tiek karsto vandens, silumos, elektros (mazdaug 3TWh elektros ir 5TWh silumos). Zemes dirbamos, tai yra butu sukuriama beveik tie patys 8mlrd pridetines vertes papildomai LT ir nuo to sumokami mokesciai. Kaimai atsigautu bei liktu daug CO2 emisiju kvotu nepanaudota. Taip pat misko kirtimo atliekas deginti, vandens valymo irenginiu dumbla, siuksles, siena (sis tinkamas tik mazomis dalimis arba spec katilines ir gabenti apsimoka max 50km). Problemos siuo metu: Valstybines zemes gauti imones naujos negali. Zmones uzsisede ant zemes ir nori kosminiu kainu: pvz 8.000-12.000LT uz ha ne per geriausios zemes vidury niekur arba prie kazkokio uzpelkejusio pruduko, nes jie ten kaimo turizmo projekta padare (tik nusigerti galima varyti i tokia vieta). Toliau tada prasides energijos gamybos demonopolizavimas ir konkurencijos skatinimas, tai yra kuo daugiau privaciu katiliniu prijungtu prie silumos ir elektros tinklu, kurie butu valstybiniai ir visi vienodai moketu uz tinklu paslaugas. P.S. biokuras siuo metu ~40% pigesnis uz dujas - http://www.regula.lt/lt/siluma/kuro-ir- ... inos/kuro/ skeptikams.

O ponui (ar tavariščiui, kaip patogiau) labai patiktų mokėti už to monstro uždarymą iš savo kišenės? Kas iš to, kad galima buvo pasiderėti dėl keleto metų pratęsimo. Norint, kad ji tuos dar kelis metus veiktų, reikėtų kišti milijardus ir vis tiek uždaryti. Ekonomiškai nelabai apsimokėtų tokį monstrą tempti iki paskutinio. Bet aišku ekonomiškumas ne visiems rūpi, svarbiau paloti, dėl tų pačių politinių dividendų. Ką gali žinot, ims keli tūkstančiai Arns'ų ir užkibs, patys pradės ideologijas skleisti. Taip jie ir veikia, aka propaganda.

technologas, ir iš kur tokių nesusipratėlių pilna? Gal lietuvių kalbos pamokose nemokė skaityti? Perskaitytum kaip žmogus viską kas parašyta, sužinotum jog niekur neminėjau "kaip blogai kad iširo SSRS", "kokia klaida nestoti į NVS", "nereikėjo provakarietiškos vyriausybės rinkti" ir pan nesąmonių. Tačiau tamsta reikėtu pagirti, tarp eilučių matote geriau negu tai kas realiai parašyta, norint perteikti poziciją. Žinot, kažkuo primena ikvizicinius laikus, kada nepatikusias idėjas labai lengvai, vienu "fas!" būtu galima nutildyti. O antra dalis verta Landsbergio premijos. Už paranojos pasiekimus. Dar dėkui jog saugumui nepranešėte apie mane, bo nelabai turiu laiko sėdėti vienutėje kol aiškinsis ar nesu koks šnipas. Įtamstos teiginius galiu atsakyti labai paprastai, mes, o ne ES uždarysime AE. Jau dabar mokame didesnę elektros kainą, plius ją dar importuojame iš kitur. Nebūtu buvę pigiau pakelti kainas keliais centais, ir per kelioliką likusių metų (priminimas, AE paprastai statoma 50 metu laikotarpiui, IAE pirmasis blokas paleistas 1983, tad teoriškai jį uždaryti buvo planuojama apie 2023). Per tiek laiko, praktiškai neišleisdami į užsienį pinigų, o dar net gaudami iš elektros eksporto, nesusitaupytume?

. Mes jums mokame, o jūs tik lokite. Papropagandinsime, o jūs varykite toliau Jūs gi norite gyventi prarūdyjusiose bakūžėse. Sovietų Rusijoje prarūdyjusios bakūžės gyvena jūsyse, jūsų sielose

Kažin kuris čia anksčiau savo profilį buvo papuošęs sovietine žvaigžde ir kūju su pjautuvu? Ir tavo išvardintos šalys čia visai netinka. Paprasčiausiai jos nebuvo SSRS sudėtyje ir nepatyrė jos griuvimo.

Ne ne populizmas. Gan grubiai pamėginau paskaičiuoti ir man gavosi, kad jeigu būtų pastatytas dujų terminalas ir mums tai leistų gauti dujas bent ta pačia kaina kaip Latvijai ir Estijai (nes dabar dėl Rusijos politikos mokame panašiai 10 cnt daugiau), terminalas kuris turėtų kainuoti 700-800 mln Lt, atsipirktų per 2-3,5 metų, priklausomai nuo pradinės kainos ir veiklos išlaidų. Tiesa, dabar nebepamenu pagal kurių metų dujų vartojimą ėmiau, bet bent jau su tais skaičiais kuriuos buvau radęs, man taip gavosi. Taip, energija be abejo kuo toliau tuo daugiau kainuos, bet jei liksim prie vieno tiekėjo tuomet tai kainuos ir JAU KAINUOJA DAR daugiau.

Koks procentas automobilių važiuoja po 10 val per dieną? Kodėl 10 val? Todėl, kad per valandą trumposios+gabaritai sudegina + ~0,1L kuro. Beje, tebūnie, esmės tai nekeičia. Panašiai pusę to papildomai sudegina ir įjungtas magnetofonas. Tačiau iš papildomos komforto ar saugumo (lempučių atveju) įrangos viską perspjauna kondicionierius - ~1L/val. Bet grįžkim prie lempučių. Vidutinės sąnaudos važiuojant mieste-užmiestyje bus panašiai 6-8 L/val, tad nuo lempučių sutaupysime kiek? Ogi 1-2%. Taupydami mažose smulkmenose ir sutaupysime smulkmenas.