KTU profesorius abejoja naujos atominės konkurencingumu, projekto įgyvendintojai jį žada

Nu gausim, kokius 10% nuo viso projekto vertes, kai prafinansuosim 33% bei dar garantuosim nelaimes atveju ir priglausim visas projekto siuksles

immortallt. Kad AE elektra nebus pigesnė nei dabar, jau buvau vieną kart pateikęs skaičiavimus. Jeigu energijos gamybai naudoti biokurą ir pasigaminti elektrą ir šilumą, kaip siūlote Jūs, jos kaina manau bus nemažesnė nei AE. Tokios šiluminės energijos ir elektros, galėtume pagaminti daugiausia tai centralizuotų šilumos tiekėjų vietoje, jų poreikis šiluminei energijai 10TWh. Kiek gi jos galėtų pagaminti elektros? Žinome, kad našiausiose elektrinėse apie 50-55% šiluminės katilo energijos paverčiama į elektrinę energiją (pvz.: AE tik 37%). Bet mūsų atveju bus mažiau naši sistema, dėl to, kad atidirbęs garas elektros gamybos turbinose bus apie 150 laipsn.C, nes turės pašildyti technologinį vandenį cirkuliuojantį centralizuotuose šilumos tinkluose iki 120 laips. pagal C( sakykime žiemą, vasarą mažiau), taigi visiškai atidirbęs garas dar bus labai aukštos temperatūros, reikės vėsinti, kad turėti bent kiek padoresnį visos sistemos naudingumą. Manau, kad tokiu būdu prarasime dar apie 20-25% elektrai skirtos energijos. Taigi pasigaminę 10TWh šiluminės energijos (jos centralizuotos tik tiek reikia ir ateityje turėtų šiek tiek pamažėti, turbūt sutiksite), elektros pasigaminsime apie 70% nuo šiluminės energijos, tai yra 7 TWh. Žinant perspektyvinį poreikį iki 2020 tai tik pusė el.energijos poreikio. Taigi kažką reikia dar pastatyti. Aš už AE.

AE mums pagamins tik 4TWh energijos per metus mazdaug. As skaiciuoju, kad biokuras gali pagaminti ~30-40% elektros is 1MWh energijos. Galbut elektra nebus pigesne nei atomine, bet turesime pigesni sildyma, kas, pagal mano anksciau pateikta nuoroda (http://www.leka.lt/index.php?content=pa ... f6b09a0c44) yra zymiai didesni musu energijos vartojimo klausimas. Kitas dalykas, vystydami biokura kokie 70-80% investuojamu pinigu liktu Lietuvoje, nes gaminame ir katilus, zeme musu, miskai musu. Dar toliau, biokuras ir vejas galetu gaminti jau po 2-3 metu. Atomine jau neoficialiai nukeltas paleidimas iki 2022 metu (skelbia statybu pabaiga 2020-2022, bet visi zinom, kaip buna is tikruju). Lietuvos potencialas is misko, sieno ir siuksliu sudaro maziausiai 10TWh, is nenaudojamos zemes dar 10TWh kaip ner ka. Tai tik pagal oficialius saltinius.

Rytų kaimynui. Tikrai nėra alternatyvų?? Alternatyvių kaimynų?? Brangiausias europoj dujas???

Na zinot, kai nori prastumt, reik sukurt bendra bauba, ipust vienybe ir susidariuse energija nukreipt tinkama kryptimi. Prisiminiau tokia juokingai graudzia situacija, kai zmogus isipjove (gal labiau isibreze) i pirsta, tai greit puole ant zaizdos pilt dikalonus, kad dezinfekuot. Tai matos kaip zmogui buvo ipustas baubas - bakterija ir nedezinfekavus/nenugalabyjus bus labai labai blogai, todel REIKIA. Dujos tai isvis labai populiarus argumentas/ginklas. Tai valio, pasistatom terminala ir naudojam nebe jono, o petro dujas, ir jonui galim tada vidurini pirsta ar tai spyga drasiai rodyt, bet tai kur garantija, kad petro dujos nepabrangs? Terminalas velgi uz dyka nepasistato, laivo nuoma velgi dykai nieks neduos ir kitokios smulkmenos, kurios prisides prie tu "pigesniu" duju pabrangimo, kas galutiniam rezultate gali iseit lygiai taspats. Man tai atrodo, kaip del 10cnt pigesnio kuro vaziavima pirkt uz 50km, kad tik neduot savo kruvinai uzdirbtu pinigu prakeiktiem brangininkam vietiniam plesikam - kerstas kuris tik dar labiau plonina paties pinigine, bet juk taip saldu

Strongbad, siuo metu mes uz dujas mokam iki 50% brangiau nei kiti. Kodel ? Todel, kad kitur pirkti negalim. Dujos brangsta visur, bet kainu skirtumas panasus ir isliks tol, kol neturesim alternatyvu arba neperduosim valdzios rusams. Tai tu gal siulai nestatyti terminalo ir tiketis, kad rusai kaina nuleis ?