Lietuvis sukūrė įrenginį, kuris šildo patalpas degindamas vandenilį (Video)

O tai ne paprasčiau tuos 0,4 – 0,7 kW skirti tiesiogiai šildymui elektra? Na ir ne tik kad paprasčiau, bet kaip rašė ir NK didesnis būtų.

Aišku, čia ir žurnalisto "didelis nuopelnas". Bet mane stebina tai, kad tokiais niekais užsiima . Įsivaizduoju, ko išmokė savo mokinius! O kas, jei Lietuvoje tokių mokytojų yra didžioji dalis?

Naudos is to peciaus tiek pat kaip is ekeltrinio kaloriferio kuris senukuose 1,5kW kainuoja 35-60lt. Niekur nuostuoliai nedingsta is to aparato, isspimduliuojama siluma i kambari, tiek nuo liepsnos, tiek nuo elektrolyzerio nuostuoliu. Tai yra tiesiog 100% NK elektros peciukas, kaip ir mano auksciau aprasytas kaloriferis. Va pazaidus su tom H2 dujom kaip su ielektrinta plazma ir pakaitaliojus itampas PWM, elektrodu metalus ir duju slegi, tada gal ir butu galima kazka idomaus pamatyti, kaip kad saltaja sinteze. Tiesa tada tokio aparato porekis kaip ir atkrinta. Man uzkliuvo tas, kad liepsna turejo spalva, as kai dariau tokius eksperimentus liepsna is degiklio buvo visikai be jokios spalvos tiesiog permatoma, tik raibuliavo oras nuo silumos. Na zinoma karts nuo karto sprakteledavo kokia geltona ziezirba, nes elektrolitui naudojau "kurmi" NaOH, bet is esmes liepsnos neimanoma iziureti ir galima paliesti ranka kokioms 1-2s, be nudegimu. Man buvo labai keista, kad visur raso, kad vandenilis degdamas pasiekia 3000C temperaturos ir bla bla, tai kodel tada vandens garai nesvyti juk betkokia medziaga prie 3000C svies "siltai" balta spalva. Kai prilieciau liepsna prie betkokios medziagos, tai ta medziaga iskarto ikaista iki akinancio baltumo (be akiniu nuo saules apspigina, kaip nuo blykstes) ir issilydo ir uzverda, nesvarbu ar tai butu smelis, gelezis, ar volframas.

Tokiais eksperimentais teko "žaisti" apie 60-uosius metus. Priėjau išvados, kad liepsną nudažo elektrolito (bei priemaišų) molekulės, kurios į liepsną pakliūna kartu su mikro vandens lašeliais, kuriuos iš vandens "išsineša" sugeneruotų dujų burbuliukai. Kai gautas dujas praleisdavau pro gerą filtrą, liepsna tapdavo bespalvė arba vos žydra. Būtų įdomu paeksperimentuoti su elektros išlydžiais uždaroje erdvėje, kurioje būtų anglies ir vandens garų ar tiesiog pakankamai drėgmės. Turėtų susigeneruoti H2 ir CO. (vandens dujos) Taip gal pavyktų išgauti pigesnės energijos.

As ir esu susidomejes tuo, bet jau spejau pamirsti dabar priminiai https://www.google.lt/#hl=en&tbo=d&scli ... 01&bih=611 http://bingofuel.online.fr/bingofuel/html/bfr10.htm Noreciau paeksperimentuoti maziausiai su 1000 ideju, bet tam neturiu 10 gyvenimu, o turint galvoj, kad esu tinginys, tam prireiktu 100 gyvenimu Jei dar labai brangins kura, kiap manai ar butu galima sitaip masina uzmaitinti per duju iranga? Ir ar tai energetiskai atsipirktu, na anglis tai energija vanduo ne, tada mes su kaskokia tai dalim elektros energijos, ta angli su vandeniu verciam i dujas visokias ir degiman variklyje iprastu budu. Cia juk realiau nei is ("pelenu") vandens daryti kura, su elektra su 60% NK tada dar deginti variklyje kurio NK 30%, o tada atiduoti elektrolyzeriui elektros energija, o auto generatoriaus NK vel kokia 70-80% tik. Cia jau turim kura angli.

Jei rūpi mano nuomonė, tai atsakymas būtų - TAIP! Anglis yra pigi žaliava. Manau puikiai tiktų gauta tiesiog iš bet kokios organikos. Kokie nuostoliai bebūtų, vis tiek turėtų gerokai apsimokėti. Be to, pats įrenginukas, manau, gali būti pakankamai kompaktiškas, kad galima būtų sumontuoti automobilyje. Variklį tikriausiai tektų modernizuoti, bet tai neturėtų būti kliūtimi.

Gyvoji gamta irgi neturi rato, nors bandymu riedeti visu kunu yra, bet pilnavercio rato besisukancio nepriklausomai nuo viso kuno ne. Ar tai reiskia, kad zmones technologiskai pasuko klystkeliu? Gyvojoje gamtoje irgi nieks nedaro branduoliniu, termobranduoliniu reakciju energijos gamybai, bet uz tai zones ir negyvoji gamta zvaigzdes ta puikiai daro, netgi zemes gelmese vyksta branduolines reakcijos. O kaip tau saules kolektoriai kurie tiesiogiai gamina H2 ir O2 dujas su labai aukstu NK lyginant su iprastom fotovoltinem panelem? http://www.technologijos.lt/n/mokslas/f ... tu?l=2&p=1 Va sita technologija butu tokia kaip tu galvoji panasiai ir susderinama su straipsnyje aprasomu peciumi. Nors pigumu saules kolektoriaus vistik neperspjautu.

Fizikos mokytojas...

O ko daugiau reikia fizikos mokytojui? Aparatas vaikams parodo kaip veikia hidrolizė, ten greičiausiai taip pat yra transformatorių. Taigi vaikai pamato kaip realiai veikia transformatorius ir dar visokių kitokių fizikinių dalykų. Tam didelio NK nereikia. Be to kaip rašė, jis vandenilio degimą naudoja savo dabartiniame darbe, nes jam reikia liepsnos kuria geriausiai sukuria vandenilio degimas.

Įdomu ar bent vienas iš kritikų skaitė straipsnį kur aiškiai parašyta, kad sukonstravo iš įdomumo ir nuostoliai didesni negu nauda. Beje paminėta, kad jis juvelyras ir jam reikia vandenilio dujų darbui...

Jo, žmogus pats sako kad stebuklo nesukūrė, paprasčiausiai pabandė, gal laiko turėjo daug, va ir pabandė. O šiaip idėja nebent svarstytina kaip saulės ar vėjo energijos akumuliavimas (dieną saulė šviečia, gaminam vandenilį, naktį, kada saulės nėra o šaltis paspaudžia - šildomės). Taičau saugojimas didelio vandenilio kiekio rizikingas reikalas.

Jo aparate nuostuoliu nera, visa elektros energija 100% virsta i siluma galutiniam rezultate O del jo darbo reikalu, tai manau tikrai atsiperka, nors ir elektrolyzerio NK butu 40%, paprastai be vargo eina psiekti 60%. Tas degiklis gali buti ir toks mazas ir padarytas is svirksto adatos, kad liepsna buna degtuko dydzio ir storio, ar mazesne.

Tokį įrengimą parodyti žmonėms baisu būtų. O turint omenyje, kad autorius juvelyras, tai ir šių paslaugų pas jį atsisakyčiau

nelabai suprantu tokio "isradimo" pritaikymo. Juk nesamone visiska. Naudoti elektra is tinklo ir naudot ji vandenylio gamybai, o ji paskiau degint. Kokia cia ekonomika, nieko nelaimi is to, gaunas tas pats, kad sildytum elektra. Norejo zmogelis reklamos ir tiek

Jo aparate nuostuoliu nera, visa elektros energija 100% virsta i siluma galutiniam rezultate. Is kur cia istraukei, kad 100, jokiu butu negausi 100 procentu. Nes net pacioje elektrolizes voneleje gauni sroves nuostolius. Tad nebebludyjam

yra teisus ir nebludija. Pats pasiskaityk fizikos vadovėlį. Jei dar bus neaišku, pasiklausk, bet nevadink "bludijimu", kol pats to nežinai.

Na, jei reikia argumentuoti - prašom: fizikoje bet koks darbas virsta tik į šilumą. Taigi tas mokytojo "aparatas", gamindamas šilumą, visą sunaudotą energiją (100%) atiduoda aplinkai, nors "pakeliui" atlieka ir kitokį darbą, kuris vėliau taip pat pavirsta į šilumą. Tik viena pastaba: kam reikalingas toks sudėtingas kelias, kai elektros energiją paversti į šilumą galima labai paprastai, tiesiog naudoti paprasčiausią šildytuvą. O tokie sudėtingi keliai, tai tik žmonių kvailinimui.