Lietuvoje vėl kuriamos prielaidos pasikartoti Telšių užšalimo tragedijai

Visu pirma privatus verslas nenori konkuruoti, jis ateina atsipirkti savo investicijas ir užsidirbti pelno kuo greičiau. todėl ir nelenda į Kauno rajono gyvenvietes, tokias kaip Noreikiškės-Akademija, Ežerėlis, Girionys. Šiose vietovėse šilumos gamyba yra nuostolinga, o daugiabučių pastatų netrūksta. garliavoje NŠG ir nestatė tokių įrenginių, kad galėtų 100 proc padengti Garliavos šilumos poreikį (maksimalus Garliavos CŠT poreikis siekia 9,5-10 MW, o NŠG padengia iki 60-65 proc viso maksimalaus poreikio) Beje šios gyvenvietės gal išskyrus Noreikiškes-Akademija (nesidomęjau kiek ten yra dujofikuota, tad duomenų neturiu) nėra dujofikuotos, kad būtų galima rinktis alternatyvu šildymą dujomis. CŠT šitose gyvenvietėse buvo nuo tų laikų ir ūkis gana stipriai nudėvėtas, nes niekada nebuvo rentabilus ir nebus dėl mažų nedidelių šilumos poreikių. Tad verslininkai tikri neinvestuos i šilumos gamybos veiklą. Na, norėčiau pamatyti tą vaizdą, kiek reiktų investuoti į esamos dujų sistemos Kauno mieste rekonstravimą, norint aprūpinti visus daugiabučius, kurie šiuo metu prijungti prie CŠT, kad jie galėtų šildytis dujomis. Ir kaip jūs išsivaizduojate, koks variantas būtų: 1) Buitiniai individualūs dujiniai katiliukai kiekviename bute ir iš kiekvieno buto kyšantys kaminukai? 2) individuali katilinė kiekvienam iš daugiabučių?. Taip, sutinku Lietuvoje CŠT yra senas, gremėzdiškas ir turi būti optimizuojamas, mažinami nuostoliai bei sąnaudos, tačiau paklausiu jūsų - kodėl tokio dalyko neatsisako pažangioji Suomija, Švedija, Danija, Vokietija ir dar kai kurios Europos šalys? Juk tai toks blogis, vieni nuostoliai. Gal dėl to, kad Europoje individualiai besišildantys moka ir kamino mokesčius, ko pas mus dar (kol kas) nėra? Beje, keletas pavyzdžių dėl kainų. 2019 m sausio men. kWh Kauno mieste kaina yra 5,97 cnt su PVM. Tuo tarpu Suomijoje veikianti Helen.LTD ir aptarnaujanti 400000 vartotojų, šį mėnesį šilumą parduoda už 7,36 cnt/kWh. Bet tai dar ne viskas, nes kiekvienam prie CŠT prijungtam pastatui taikomas savotiškas abonentinis metinis mokestis, angliškai vadinamas Water flow fee ir siekiantis 643–1215 eurų per metus. Šiame mokestyje yra veiklos ir aptarnavimo sąnaudos. Aišku, sakysite kad kainų palyginimas neteisingas nes nelygios pajamos. Bet pajamų nelygumas juk nėra šios temos problema ar ne?

Džeraldas nusišneka arba meluoja. Pirma, kiek buvo atvejų, kai NŠG nepateikė šilumos? Antra, rezervinės galios užtikrinimas, yra kita pasalauga, už kurią moka vartotojai ir tai nesusieta su šilumos gamyba. Jei NŠG nepatieks šilumos, jis turės sumokėti už rezervinės galios paleidimą ir su tuo susijusias sąnaudas. Ne vartotojas sumokės, o NŠG. Trečia, konkurencijos nėra ir kaltini, kad nekonkuruoja? Tu sveikas? Ir šiaip jei šilumą gamina už mažiau nei palyginamąsias, tai jau yra pigiau vartotojui. Ketvirta, apie Kauno pajėgumus nusišneki. Tingiu kurti darbinį kompą, bet net ne kiekvieną žiemą per pačius šalčius prisireikia kurti rezervinius dujinius katilus, kurie Kaune, berods vieninteliame mieste, priklauso ne CŠT. Bet tu su protu susipykęs... Verslas nenori nuostolingai dirbti... O tu turbūt dirbi darbą, už kurį dar ir pats primoki? Ar gal CŠT kur nors dirba už minusą ir darbuotojai ne tik algos negauna, bet irgi primoka? Esmė ta, kad pagal naują tvarką, CŠT tik dėl šilumos gamybos (rezervas, tiklo priežiūra, šilumos perdavimas, pardavimas ir visos kitos veiklos lieka reguliuojamos) turi konkuruoti. Ir dabar turi konkuruoti pilna kaina, t.y. įtraukiant visus kaštus. Ir jei CŠT negamins šilumos, nes per brangiai pasistatė įrenginius ir nekonkurencingi - vartotojai už juos ir nemokės. CŠT iš pelno dengti turės. Ir nebebus noro permokėti už įrenginius, nebebus noro prisitatyti įrenginių, kurių niekam nereikia. Nuo to vartotojui kaina tik sumažės. Tiksliau, jau šį mėnesį sumažės kaina vartotojui, o vasarą ypač pasijus, kai nebebus tokios situacijos, kad CŠT gamins už lubinę kainą, o NŠG sedės ir lauks, nes šilumos kaina būna lygi biokuro kainai. Aha, pradėjai traukti Europos šalis, o kuriose iš išvardintų šilumos gamybos kaina reguliuojama? Nė vienoje?

Truputėlį pastebėjau kad yra painiava savokose, tad paaiškinsiu kas yra kas: CŠT - Centrinis šilumos tinklas, ne centrinis šilumos tiekėjas; PŠG - Priklausomi šilumos gamintojai, tai savivaldybės kontroliuojama KE kuri tuo pačiu yra šilumos tiekėja, nes visi šilumos gamintojai naudoja tas pačias trasas savo prekei pateikti iki vartotojų. Kainą jai nustato VKEKK. NŠG - Nepriklausomas (ne šilumos tiekėjui priklausantis) šilumos gamintojas. NŠG yra dviejų tipų - reguliuojami ir nereguliuojami. Reguliuojamiems kainą patvirtina VKEKK. Tokiems šilumos gamintojams priklauso tie, kas projektams įgyvendinti naudojosi paramos lėšomis. Jiems taip pat priklauso Kauno termofikacinė elektrinė (KTE) Nereguliuojami - tie, kas įgyvendinimui nesinaudojo paramos lėšomis jiems netaikomi VKEKK kainos reguliavimai. Na, ponas immortallt, noriu jūsų paklausti, jei jau sakotės kad viską žinote: 1 Kiek ir kokių NŠG išskyrus KTE, tiekiančių šilumą į Kauno CŠT, kurie gamintų šilumą naudodami ne biokurą žinote? Gal galite pavardinti? 2.Klausiate kiek dažnai NŠG nepatiekia? Statistikos šiam klausimui neturiu, bet neplaninių sustojimų pasitaiko, kada šiluma iš NŠG nepatiekiama. 3. Ar jūs pats sau neprieštaraujate teigdami kad, cituoju: "rezervinės galios užtikrinimas, yra kita pasalauga, už kurią moka vartotojai ir tai nesusieta su šilumos gamyba. Jei NŠG nepatieks šilumos, jis turės sumokėti už rezervinės galios paleidimą ir su tuo susijusias sąnaudas. Ne vartotojas sumokės, o NŠG" - citatos pabaiga. Iš kur jūs ištraukėte, ir kur tai numatyta, kad už rezervinių įrenginių paleidimą viską sumokės NŠG? Pasikartosiu - NŠG neturi prievolės pastatyti ir eksploatuoti rezervinius įrenginius, jie taip pat neturi prievolės turėti įrenginius CŠT vandens papildymui. Visa šita pareiga palikta šilumos tiekėjui, kitaip sakant KE. Ir galios rezervavimo kaštai yra dalis pastoviųjų sąnaudų. Jei atidžiai skaitėte visus komentarus, turėjote rasti mano komentarą apie tai, kas gresia NŠG nepatiekus šilumos. Ir daugiau jokių kitų sankcijų (papildomų mokėjimų už rezervinės galios paleidimą) NŠG nepatiria. 4 Jei sakote, kad per šalčius ne visada reikėdavo užkurti rezervinius įrenginius, tai gal pabandykite šiomis dienomis pravažiuoti pro prie Akropolio esančią KE valdomą Pergalės katilinę (dirbanti tik dujomis, o rezervinis kuras yra skystas), o taip pat pasidairyti į Petrašiūnų elektrinės (kuri taip pat valdoma KE) kaminus?. Kaip tik šiam momentui, šilumos balansas yra toks - 85 proc .šilumos yra iš biokuro ir 15 proc. iš dujų (info iš KE internetinio tinklapio esančios diagramos). O temperatūra dar toli gražu iki skaičiuotinos Kauno regionui (-22 C.). Informuoju, kad kai kuriuose KE valdomuose objektuose tiek iš dujinių katilų, tiek iš biokuro katilų dūmai išleidžiami per bendrą kaminą.Ir dar pasikartosiu dėl jūsų teiginio dėl rezervinių dujinių katilų. Visi dujiniai katilai, išskyrus KTE, yra katilinėse, kurios valdomos KE. Nei vienas NŠG nedalyvauja galios rezervavime, nes tiesiog jis nieko neuždirbtų, jei turėtų dujines katilines. Bet daugiau biokuro katilinių nebestato, nes jiems jau nelabai apsimoka. (tiesa, skaičiuodamas bendrą biokuru varomų katilinių galią pamiršau dar vieną šaltinį - Foksita (20 MW šilumos ir 5 mW elektros kogeneracinė elektrinė)). 5. Kaip manote iš kokių lėšų išlaikomas visas CŠT? O gi iš skirtumo tarp superkamos šilumos ir parduodamos. Nes NŠG neturi prievolės prisidėti prie CŠT išlaikymo. 6. Gal prisimenate kai 2012 Kaune atsirado pirmoji NŠG (UAB "Geco Kaunas" 20 MW galios nepriklausoma ir nereguliuojama, nes statėsi iš savų lėšų ir nesinaudojo parama) katilinė? Kas darėsi spaudoje, kuri klykė, kad va, atsirado biokuras, o šiluma neatpigo? O tai, kad būdama nepriklausomu nereguliuojamu tiekėju, ji savo šilumą pardavinėjo vos 0,5 cnt (dar litais) pigiau nei tuometinė vos ne pagrindinė šilumos tiekėja KTE. 7. Taip nusišneku. Verslas nenori nuostolingai dirbti, o KE kažkodėl tai privalo. KE privalo išlaikyti CŠT, jį eksploatuoti, finansuoti CŠT remontus, rekonstrukcijas. KE privalo aprūpinti šiluma Kauno rajone esančius vartotojus, įskaitant ir Noreikiškėse, Ežerėlyje, Girionyse, Garliavoje ir Jurbarko mieste. KE privalo išlaikyti izoliuoto tinklo katilines Kaune (kurių yra maždaug 17), KE privalo išlaikyti buitines katilines (ne taip senai privalėjo priglausti Sargėnuose esančias katilines, kurias prieš tai eksploatavo ir gerai "nueksploatavo" Litesko. Visos šios katilinės yra iš esmės nuostolingos, bet kam čia tai įdomu. Tiesiog NŠG buvo labai nepatenkinti, kad buvo išstumti iš šilumos gamybos nešildymo laikotarpiais beveik 3 (2015, 2016, 2017 metais) vasaras iš eilės, ko pasekoje išsireikalavo (pralobavo) atitinkamų įstatymų pataisų. O dabar pamąstykime - jei KE gaminamos šilumos kaina be pastovių sąnaudų svyravo 1,1-1,2 euro cnt/kWh, kas nepatiko NŠG, o su pastoviomis sieks 2,0-2,2 euro cnt/kWh, tai kaip manote, NŠG gaminama šiluma bus ženkliai pigesnė? 8. Pavyzdį dėl Suomijos pateikiau tik tam, kad suprastumėte, kas yra pastovios veiklos sąnaudos. Suomiai tam turi pastovų mokestį, nepriklausomai ar naudojamasi energija ar ne. Nesakau, kad viskas čia gerai ir skaidriai, bet kad būtent šita sfera yra pagrindinis ginčo objektas tarp NŠG ir KE.

man pvz idomu, kodel tu galvoji, kad isvedziot ir paskui eksplotuot sakykim storai apsiltintas silumines trasas yra pigiau ir geriau, negu sakykim isvedziot duju vamzdynus ir juos eksplotuot. duju vamzdynai ilgaamziai - silumine strasos devisi greiciau 2-3 kartus. vel keist ir keist reikia... duju vamzdynai neturi nuotekio nuostoliu perpumpuojant dujas. tuo tarpu silumines trasos netenka apie 16-18% viidutininkai silumos - o jei uzsistovi termofikatas del mazo vartojimo tai ir 20+%... apie vakarietiskus centralizuoto sildymo variantus geriau patyletum . ten nera taip masiskai. daro tik jei GARANTUOTAI bus pigiau. o ne kaip vieninteli pasirinkima. o pas mus ne tik dar tas "vienintelis", bet ir priverstinis... ten dazniau siluma buna kazkokios silumines gamybos atliekos, ekspermentiniai variantai ir pan (pvz Norvegijoj Osle ant miesto fekalo silumos pastate). visur kitur vakaruose ten arba dujos arba elektra(kondicionieriai-rekuperatoriai). o pas mus prievolinis monopolis - nors kaip tu rasai net privatininkai "neina konkuruot" ka ten dar optimizuot? geriausias oprimizavimo variantas - supjaustyt velniop. ir leist sildytis kaip nores. vietoj renovacijos reikejo butent daryt sildymo budu keitimo parama tokiems nugyventiems sovietmecio rajonams. vietoj to pasirinko apiplesinet zmones... del dujinio sildymo - kodel tau butinai VEL REIKIA rinktis? jei nores namas (ar pvz viena laiptine) - statys namo (laiptines) dujini katila, ir pirks aptarnavimo pasalaugas ar patys samdysis. jei nores - statysis kiekvienam bute individualu kaliliuka. KOKS TAU SKIRTUMAS? tie kur sugalvojo draust pasirinkimus - saudyt reiketu - nes cia nusikaltimas pries visuomene. per miestu sildymo panavima rajonuose - cia saviivaldos korupcija. jei klausi ka as galvoju - tai as manau bute atskiri geriau... gali tada isvis nestatyt ir rinktis pvz kondiicionieriu. ar tenus. buna net zidiinius issimurija daugiabuciuose ir kaminus net per perdengimus prasiveda. ko tau blogai? "kamino" mokescius moka kur sildosi anglimis, mazutu ar naftos produktais ir tarsiom atliekom. ir jie skirtingi. granulem, malkom, biokuru ar dujom besiisildantys "kaminu" mokescio nemoka. nes cia ne kamino mokesciai, o tarsos. cia tik pas mus jie pavirsta visuotiniu kamino mokesciu. del silumininku ir valdzios korupcijos. nes pas mus ne tarsuma riboja, o apmokestina del "trukumu i biudzeta" valdziazmogiu svaistymams padengt. del uzdarbiu - priek o cia isvis? jei neturi pajamu ir socialinis pilietis yra - tam jis turi gaut pasalpas. pas mus kaip tik del to, kad neleidzia atsijunt - uztat ir daug ubagu. kur as gyvenu zinau realia statistika. susimoka apie 30% - be skolu (pernai uzpernai buvo apie 33%), apie 40% gauna kompensacijas (pernai buvo apie 35%), like 30% nemoka nes negali issimoket, skolose ar net kompensaciju nebegali gaut... ta prasme jau is butu ismetinejimo eileje stovi - bet ju "nesimato" - nes nepasieke isiskolinimo ribos. NES NELEIDZIA SILUMININKAI GYVENT!!!! LIETUVOJE o tu cia pateisineji situs korumpuotus vagis... pereik kada per daugiabucius - yra kur saskaitas israsineja jau 3-5 metai!!! nors ten negyvena net jau tas zmogus... ant kiek biurokratija pas silumininkus... nes priiverstine tvarka. nereikia nei zmogaus paraso, nei sutikimo... tau cia tipo normalia ateities Lietuva kuriam, ar kaip? pagal mane turi but - jei isiskolino 3 menesius - siluma turi atjungt tiekejas. savo lesom. o jei neatjungia - gyventojas turetu is silumininko gaut moralines zalos atyginima uz dirbtini skurdinima ir socialiniu problemu kelima be jo sutikimo. va tokia tvarka yra VAKARIETISKA. pagavok siektiek - nes tu esi nusikalteliu bendrininkas - jei dirbi monopolyje pas mus antstoliai ne is tu isiesko. faktiskai is taves turetu isieskot ir policija ne tuos sukcius gaudo - vaidina kad dirba - ten kazkokias reklamas rodo - kaip atpazint sukcius. visiskai ne i tema. matyt stoguoja kazkas. kai sukciai pas mus saskaitas siuncia atvirai ir nesislepdami. ir cia sukciams dirba daug valdisku instituciju... dar stebisi akytes ispute, kad is Lietuvos bega liaudis...

, kartais turi problemų su teksto suvokimu arba tiesiog nesugeba perskaityti kas parašyta. Jei įsikalė į galvą vieną mintį, tai visus kurie su ta mintimi nesutinka demonizuoja, todėl objektyviai nevertina argumentų, ir prisigalvoja kliedesių, kurios neva parašai.

va idomi vieta. o tai ko nenaikina tu izoliuotu katiliniu? ar neprdaro i ekonomiskai racionalias? cia kur gyvenu tai naikina. nes ten buna 2-3 valdiski objekteliai - ir samdyk ten po 2-4 kurikus pjausto viska velniop ir perdaro ant brangiu duju ar elektros. ar net uzdaro objektus - perkelia i viena pastata ir pan. ta prasme veikli savivalta tuo uzsiima kartu su silumininkais. ko pas jumis tas nevyksta? kame ten reikalas? ka ten turejai minty "privalomas buitiniu katiliniu islaikymas" ?

Na, nežinau tamsta, kur jūs gyvenate, kad tokius dalykus tik dabar pas jus daro. Kaune tokio tipo katilinės jau senokai dirba dujomis be nuolatinio personalo, stebimos nuotoliniu būdu. Viena iš tokių katilinių gali tiekti šilumą iki 15 pastatų. KE su malonumu atsikratytų tokių nenaudingų objektų, bet jas perimti niekas nenori. Nesistato pastatai nei savo atskirų individualių katilinių ir nebando atsijunginėti. Visas pastatas gali gana nesudėtingai atsijungti. Sunkiau su atskirų laiptinių ar netgi butu atsijungimu, ten tikrai kryžiaus kelius tenka pereiti norintiems. Dėl buitinių katilinių, tai yra taip. Yra tokių pastatų, kur jungti prie CŠT netikslinga. Tokiame pastate būna nedidelė katilinė, kuri aprūpina šiluma. Vat jas irgi pastato patalpų savininkai nelabai linkę periimti (išsipirkti ar panašiai) ir patys eksploatuoti. Iš čia ir kyla tas privalomumas jas išlaikyti. O pelno jos neneša. Pats prižiūriu vieną tokią, tai vien kuro dalis sudaro ne mažiau nei 3,5-4 euro centai/kWh. O alternatyvų nėra. Pastatas tai mokykla, dujų arti nėra, todėl ten dirba granuliniai katilai

Džeraldai, jei jau susipažinęs su savokomis, bet kodėl renkiesi meluoti? O kam NŠG statyti rezervinę galią, jei tokią visur, išskyrus Kaune, valdo CŠT (CŠT būna įvedamas ir Centrinsi Šilumos Tiekėjas terminas). 2. Ot vat tokių atvejų Vilniuje ant vienos rankos pirštų, net jei ir stalius bei poros pirštų trūksta. O ir kai taip nutinka, susimoka tiek, kad padengia visas rezervo paleidimo ir konservavimo + veikimo sąnaudas. Ir jei eiti toliau, rezervas nėra išlaikomas iš šilumos gamybos, o visi vartotojai moka už šio rezervo sąnaudas, net jei CŠT nepagamins nė vienos kWh šilumos 10 metų. 3. Vat ir nesupranti apie ką kalbi. NŠG pasirašo sutartį ir jei jie negalės patiekti šilumos už įsipareigojimų nevykdymą jie moka už viską ir vartotojui papildomai tai nė cento nekainuoja, kaip ir CŠT. Ir vėlgi, tu nesugebi suprasti, kad CŠT negamindamas nė vienos kWh šilumos, gaus pinigus iš šilumos trąsų išlaikymą, už rezervą, už visą papildomą ir susijusią įrangą atskirai, nes esi neįsigilinęs, o tiki aklai suinteresuotos vienos pusės argumentais. Ir iš kur tavo žinios, ką patiria ir nepatiria NŠG? Skaitei sutartis? 4. Tau dar trečią kartą pasikartosiu, rezervinė galia neišlaikoma iš šilumos gamybos tarifo. Kaip už elektros rezervinę galią moki per VIAP, taip ir čia. Daugiau biokuro katilinių Kaune ir nereikia, nebent nori brangesnės šilumos. O dujines katilines NŠG statytų, jei būtų skelbiami rezervinės šilumos galios aukcionai, bet tokių nebuvo ir nenusimato kad bus, nes tai tolimesnė šilumos tinklų decentralizacija, kurios taip bijo. 5. Dar vienas tavo melas. Šitas skirtumas naudojamas paslėpti neefektyvią veiklą, sukuria dešimtmilijonines permokas ir šilumai brangstant nepriemokas. Trūkstant pinigų skolinsis ir taip šiluma brangs eksponentiškai. Jei atskirti tvarkingai apskaitą šilumos gamybos, šilumos tinklo išlaikymo ir rezervo funkcijas (su visomis kitomis būtinomis paslaugomis), tai labai aiškiai matytųsi ar sugeba šilumą gaminti konkurencingai ir tinklo veikla būtų užtikrinta. Taip pat būtų galima palyginti ir kaip efektyviai valdo CŠT tinklą tarp miestų. Ir dar kartą - CŠT tinklą išlaiko ne iš šilumos gamybos pinigų, o iš atskiros eilutės. 6. O tu turbūt nemokamai dirbi ir dar primoki, kad tik gautum mažiau nei bet kas kitas? Ir kodėl tau skauda, kad NŠG gauna vos mažiau nei CŠT? Tau yra skirtumas kas gauna tą pačią sumą? Kai konkurencijos nėra, tai konkurencija ir neveikia. Ir nereikia aiškinti, kad konkurencija nesąmonė, kai lygini tokias nesąmones. Palygink Kaune šilumos gamybos kainą ir Elektrėnuose. Vienur konkurencija, kitur pilnai reguliuojama. Kainų skirtumas beveik 50%. Ką renkiesi? 7. Kuris CŠT veikia nuostolingai (Kauno energija tikrai neveikia)? Elementarių faktų nežinai ir laikaisi įsikandęs iš tikrųjų tik vieno argumento, kad CŠT tinklą išlaiko iš šilumos gamybos sąnaudų, kas yra juodas melas. Gaminamos šilumos kaina svyruodavo be pastoviųjų... Hmz... Čia kaip paimti iš biudžeto pinigus, nupirkti automobilių ir paleisti valstybines taksi paslaugas, tada dar įvesti papildomą mokestį visiems piliečiams už taksi centro ir darbuotojų išlaikymą bei taksi parko atnaujinimą mokestį ir aiškinti, kad privatūs taksi vežėjai yra gobšūs ir nesugeba konkuruoti. 8. Vėl suplaki skirtingus dalykus siekdamas nuslėpti melą, kad CŠT gaus pinigus už tinklo ir rezervo išlaikymą, net jei negamins nė vienos kWh šilumos, kad ir 1000 metų. Ginčas yra dėl šilumos gamybos įprastomis sąlygomis, kai visos šilumos gamybos pastovios sąnaudos užkraunamos vartotojui, nesvarbu, ar investicijos reikalingos, pamatuotos, efektyvios. Tai skatina perinvestavimą ir šilumos gamybos kainos augimą. Ir rašau jau senai ne dėl tavęs, o kad kitas atėjęs galėtų susipažinti su pilna istorija.

nu tai atskirt gal reikia pirma valdiska klienta (virsininka) ir privatininka (duodanti uzdirbt). o ne visiems bendra tvarka. nebekomunizmas gal jau? savivaldai reikia - tegu moka pilna kaina ir gali ten visaip issikalinet su "privalomu sildymu" ir "privaloma paslauga". prie ko cia privatininkai? dabar kai viskas islike kaip socializme - tai privatininkams draudziama rinktis sildymo tipus ir nevyksta konkurencija. tame tarpe ir uzdarbiai prasti - nes neefektyvu. o savivaldos dirbtinai taupo ir laiko neefektyvius objektus tiesiog netiesiogiai uzkrove sildymo sanaudas per "bendra tvarka" visiems. gyventojai tada tiesiog pabega uzsienin, ar i efektyviau valdomas savivaldas ar isvis spauna ant savo "priverstinai privalomai sildomo" turto. o problema lieka. ir gileja. butent istatymine. pvz elektros ar duju paskirstymo tinklai ta jau suprato, nors ir ten visokiu nesamoniu dar pilna - kaip galios ribojimas ir pan. klausimas - kada sitai "daeis" CST valdantiems silumininkams? isivesit apskaita ir nemokius atjungsit. o jei tinklas atskiras - ir islaikymo kaina bus atskira. o ne "bendra" - nes viena imone. adekvatus pinigai mokami tik uz adekvatu aptarnavima ir uz reikiama paslaugos kieki. uz poreiki. o ne uz priverstini "sildyma" kaip silumininkams patogiau ar "tikslingiau". nereikia cia politikos varinet is elementarios prekes. nebe tie laikai.