Kodėl nebeliko ilgai negendančių prietaisų?

Tam sykiui užteks..

1) Taip ir yra. 2) Centrinis šalies bankas visa tai ir atlieka. 3) Tu nesupranti, ką reprezentuoja pinigai ir nuo ko priklauso jų vertė. Jų vertė priklauso nuo ekonomikos generuojamos gamybos. Jei susiesi su valstybiniu turtu, tai mažinant įmonių skaičių, mažės kursas/pinigų masė, tačiau ekonomika gali augti labai sparčiai. Tai sukuria defliacinę aplinką. Tu supranti, kad indėlininkų yra devynios galybės? Ir stambiausi indėlininkai tai dažniausiai valstybinės įmonės/įstaigos? Subsidija, kita mokesčių lengvatos išraiška. Čia susitarimo reikalas, o ne prastos santvarkos pavyzdys. Problema ta, kad tu net nesupranti, kaip dabartinė santvarka veikia, o jau nori ją keisti.

ra2, oi kaip toli nuo vadovėlio žinių aš galiu eiti, bet esmė ta, kad tu nesupranti, kaip veikia sistema ir kažką bandai burti. Vadovėliai nėra tobuli, bet jie padeda suprasti kaip veikia atskiros sistemos dalys. Kaip tai nerašei apie keitimus? Siūlai padaryti, kad po metų pinigai pranyktų, nuo jų gavimo. Po to siūlei dar panaikinti visas skolas/indėlius, obligacijas. Iš esmės žmogus vartoja čia ir dabar ir atsidėti juodai dienai, jei nutiktų kokia nelaimė, ar taupyti namui, mašinai, kelionėms negalėtų. Beje, tu labiau pasitikėtum savamoksliu kardiochirurgu, ar mokslus baigusiu ir žinias perėmusiu iš vadovėlių? Abu turėjo vienodai praktikos. P.S. ir kas čia per mada: Aš neskaičiau vadovėlio, todėl esu protingesnis?

Vadovėlinių žinių trūkumas ra2 neleidžia suprastis priežasties-pasėkmės ryšių ekonomikoje, todėl jis nesugeba tiksliau apibūdinti savo sistemos, o tik kartoti normatyvinius teiginius, kaip turėtų būti, be jokio supratimo kokius padarinius tai turės. Galbūt įgijus pakankamą ekonominį raštingumą, dingtų noras kurti utopines sistemas.

ra2, tai pagaliau, gal sugebėsime teisingai paaiškinti? Nėra ko interpretuoti, juodu ant balto buvo tavo pasiūlymai.