Kaip iš miestų „išvyti“ automobilius? Mokslu ir realiai pasiteisinusiais pavyzdžiais pagrįsti būdai, kuriuos jau įgyvendina Europa (Video)

seniai laikas susmirdusius VDV mesti lauk didinant mokesčiu ir įvedant draudimus, nes žmonės išlepę ir išpuikę gyvūnai, todėl prašymai ir "alternatybų vylionės" jų nedomina. savo išlepintas šiknas ir išlepintus vaikus per tris žingsnius į parduotuves ar mokyklas vežioja ypač mieste gyvenantys

"Ar norėtumėte gyventi mieste be automobilių?" - tikrai NE. Seniai laikas nustoti taukšti nesąmones ir iš jų kurti kažkokį baubą. Ypač pas mus kur vietos yra daugiau nei pakankama, o ten kur nepakanka - verkiama paskui kad žiū kaip čia gavos, kad net iš požeminio garažo improvizuotos slėptuvės nėra. Nes na jų irgi gi nereikia už mamos pinigus kavytę gurkšnojantiems praspirtukininkams .

'A developed country is not a place where the poor have cars. It's where the rich use public transportation, cycle or walk' ―paraphrasing Gustavo Petro.

Čia teorijoj, o praktikoje turtingesni persės į asmeninius autobusus (na pamenant ten arabų šeichų superautobusus), skraidančius ar iš bėdos paprastus taksi, o kiti - tom pačiom 50'metėm škodom važinės. Nes viskas tik tam ir daroma, kad biednesni nevažinėtų ir būtų prikalusoma paklusni vežiojama banda - gal tik gyvulinius vagonus pakeitė tos pačios "škodos", servisas liko panašus. Lyg iš tiesų pas mus realiai trūktų vietos, o ne vien kažkokių provincialų noras pasijausti Manhettene bent jau draudimuose ir dirbtinai sukurtose didelių miestų problemose.

Ir kiek kilometrų nueini per savaitę (neskaitant pasivaikščiojimų ar trypčiojimų darbe)? Aš bandžiau Kaune į darbą pėstute vaikščiot, kai auto sugedęs buvo ilgesniam laikui. Nu tai beveik 2 valandos į vieną pusę. Bėda ta, kad darbe reikia auto (medžiagų pirkimas, važiavimas pas klientą). Bet ta idėja "pėstute" mane vis tiek buvo užkabinusi. Į kitą rajoną pas draugus irgi pėstute (irgi beveik 2 val.). Iš pradžių galvojau, kad čia aš vienas toks "kietas" būsiu, bet pamačiau, kad ne tiek mažai žmonių vaikšto didesnius atstumus pėstute - ne šimtai, bet vis tiek pamatai, kad eina "pakeliui" porą km Kita vertus einu pabėgiot

Labai geras video kuriame zmogus paaiskina, kodel pakeite masinom pritaikyta miesta Kanadoje i masinom nepritaikytus nyderlandus.

pirmas puikus straipsnis, kur nuvainikavo elektromobiliu "eko" naudas daugiau tokiu. as pilnai sutinku = problema ne vdv. o patys miestai. problema - tiesiog sutankinimas. iki absurdo - kai pertankinima. kaip pvz sakykim Vilniuje savivalda kysinkauja dalindama leidimus ir plotus, naikindama parkavima (tarsa intensyveja jei negali greit prisiparkuot, kamsciuose ypac), o VIETINIAI durneliai toliau renka tokius... o kaltina kokius nors kaimiecius, kurie tam mieste pasirodo 1 karta kas 3 metai, ir dazniausia autobusu. jie del visko kalti, del tarsos mieste - o kad patys debilai, nemato... yra mazdaug trys tarsumo stadijos. 1. kai gyvenama pakankamai retai, ir joks vdv nekenkia - nes aplinka speja regeneruot tarsa. ziema aisku paastreja tarsos poveikis - nes augmenija "nedirba". bet pavasari susiurbia net ismetalu nuosedas ant sniego. net naftos tarsas gamta sugeba perdirbt - jei tinkamos salygos. sunkiausiia nebent kokie mazutai(sunkiosios frakcijos) ir kur palaidoti po zeme (per salta mikrobams suskaidyt). taip kad pozemine tarsa - problema realesne nei vdv "co2 skaiciukai". 2. kai gyvenama tankiai, ir tarsa kaupiasi kazkiek laiko. ir tampa juntama. va cia jau dalinai padetu vdv ribojimai, ir ju keitimas elektromobiliais. jei issprest tinkamai akumuliatorine tarsa. bet cia irgi gana prastas sprendimas. geresnis yra visus priparkuot - kol stovi - netersia. o cia kitokio pobudzio priemones. nemokamas parkavimas iseitis. triuksmo draudimas - geresne iseitis. greicio letinimas - geresne iseitis. 3. kai yra realiai per tankiai gyvenama. vistinykai taip sakant . ir tarsa is vdv ir faktiskai bet kokio "individualaus" auto - vien tik kaupiamoji. kaip pvz uzdarose patalpose be ventiliacijos, kai pristatyta uzdaru daugiaauksciu su vidinem zonom ir pan. cia urbanistine tarsa. cia jau ir elektromobilius reiktu ribot. vien del padangu abrazyvines tarsos. transportas turi but koks nors metro ar tramvajus. isimtys tik prekiu pristatymui. o individualias priemones turetu palikt patogiuose parkinguose (su elektrokrovimu kiekvienoje vietoje) ir pan, ir toliau tik "pesciuju - visuomeninio transporto zonos". dabar tai tesimato nebent prie normalesniu prekybcentriu, kur puse ploto skiria aikstelei... ir padaryta infrastruktura - pvz vezimeliai. man tai juokinga pvz tie moki-vezi, ar visokios maksimos - kur plastikinius krepsius nusipirke-bet negali is krautuves issinest iki masinos tai kur ekologine logika? o vaidina pazangius prekybininkus kazkokius... kai realiai vercia du kartus issikraut... o su savitarnom - tai isvis - jau is uz kasininka turi dirbt. normali savitarna, kai prekes nusiskanuoja distanciskai. padaro distancines apsaugotas prekes - bet nesugeba padaryt distancinio pinigu nuskaitymo prekei - kad nereiktu iskraudinet... ir cia pazanga? galvas pesisvieskit - ekologai didieji... jus mulkina. kaip ir su vdv tarsa. jei suvaryt kruva debilu i uzdara kamera - nuo bezdejimo uzdustu visi. gal ir zmones uzdraudziam? padarom elektrifikuotus jie irgi vdv tarsa. gime naujas ir dedam iskart mokesti, kol akumo siknon ir mobilkos galvon nesusiintegruoja. kodel ne? bus koks nors ihumanoidusprodebilus rusis... o kitus uzdraudziam list i miesta... prisidaugino vistinykininkiniu pasaulio gelbetoju per daug...

su šiandieniniais reikalavimais viešas transportas veikia tik didmiesčiuose, mažame mieste/priemiestyje arba turi automobilį, arba planuoji savo gyvenima aplink transportą.

kestutiz, dažnai eini pasivaikščioti ar leidi laiką daugiaaukštėje stovėjimo aikštelėje? Nes iš esmės tuo turėtume paversti miestų centrus, ypač Vilniaus centrą, kad visiems pakaktų vietos. Tik ko tada reikės važiuoti į tokį centrą - aš nežinau. Ir šiaip vakarų praktika rodo, kad apribojus automobilių eismą centre, žmonių srautai į ten išauga, o ne sumažėja. JAV miestų irgi buvo tokių, kaip tavo svajonė - po 5 juostas iki pat miesto centro, į vieną pusę eismas, parkavimo aikštelės, kad visiems užtektų vietos, ir didžiausias sergamumas įvairiomis ligomis, daugiausia depresijos, mažai praleidžia laiko lauke žmonės ir t.t. Ir tame pačiame Osle ar Romoje, automobiliu centre arba iš viso negali pravažiuoti, arba tai trunka daug ilgiau, nei su viešuoju transportu. Tai jei be daiktų važiuoji, renkiesi viešąjį transportą ne tik kad pigiau gerokai, bet ir greičiau. Kad užstrigęs su sovietiniu mentalitetu ir kreivu įsivaizdavimu, kad galima neribotą kiekį automobilių praleisti ir suparkuoti ribotoje erdvėje.

As, kaip keliasdesimt kartu buves JAV, ir mates pakankamai daug ir dideliu ir mazu miestu, galiu patvirtint, kad diddeleje daugumoje JAV miestu, o ipatingai - valstiju sostinese patekimas i miesto centra, ale 'downtown'a' automobiliu yra ypatingai lengvas ir paprastas. Tik yra vienas 'bet' - ten niekas negyvena. JAV didesnio miesto centras, tai visu pirma verslas, pramogos, ir viesbuciai, skirti trumpalaikiui apsistojimui tiems, kas atvyksta i miesta verslo reikalais. Taip, pasitaiko gyvenamu rajonu isiterpusiu ar prisisliejusiu prie centrines miesto dalies, bet tokiuose rajonuose zmones gyvena del to, kad kitur gyvent neisgali, o ne del to, kad nori... Gerai gyvenancio amerikiecio noras - gyvent uzmiesty, nuosavame name. Labai gerai gyvenantis amerikietis nori to paties, tik dar papildomai gated comunity, privacios mokyklos salia, ir kokio golfo lauko, ar hipodromo netoliese. Nu ir nuvaziuot su masina i darba

As nesakyciau, kad ir didmiesciuose tas viesasis transportas toks jau patogus. As va ivertinu tai, kad man reikia i darba, reikia nuvezt vaikus i mokykla, tada kazkuriuo metu pervezt i koki bureli, o vakare susirink ir parsivezt namo su visais ju daiktais, ir dar uzsukt i parduotuve. Nu nebutu labai patogu. Taciau as ziuriu ir is kitos puses - prisidaryt vaiku buvo mano laisvas ir samoningas pasirinkimas, tai gal ir dealint su situo tureciau as, o ne (mano atveju) Simasius

Jo, bet apie ka kalba ir eina, miestai tampa nebetinkami zmonems, kai juos pritaikai masinom. Paciam teko vaziuoti amerikoje per miestus ir vaizdas tikrai nekoks. Judejimas masina be abejo yra lengvas (kol nepapuoli i kamscius), bet tuo paciu viskam dideja atstumai, nes reikia daugiau erdves. Tada viskas pasidaro nepraktiska pesciomis, nes viskas toliau. Taip sukuriamas tuscio miesto jausmas, nes viskas "praretinta". Butent skirtumas labai didelis tarp USA ir tarkim skandinavisku miestu, nyderlandai ir greiciausiai kiti europos miestai.

kukulis4, visada bus žmonių, kuriems asmeninis automobilis bus reikalingas dėl darbo ar pan., bet tai nesudaro didžiosios masės. 90% važiuoja po vieną, jokių daiktų mašinoje ir atvažiavus į darbą automobilis bus priparkuotas. Tai kad reikia naudotis viešuoju transportu nereiškia, kad dabar Vilniuje absoliučiai daugumai viešasis transportas yra patogus (dideliai daliai patogus iš tikrųjų, bet nesinaudoja). Vaikus į mokyklas/darželius vežioti yra blogo ilgalaikio miestų planavimo pasekmė. Yra toks terminas 15 minute cities, kur turėtum gauti per 15 minučių atstumą peškom visas pagrindines paslaugas, kurių tau reikia, įskaitant švietimą vaikams, parduotuvė tenkinanti poreikius, parkas, pirminės svaikatos priežiūros įstaigos (ten kur labai dideli gyventojų tankiai) ir pan. Kas dėl Amerikos, ar tų miestų centruose yra senamiesčiai? Ir ar tuose centruose žmonės leidžia laisvalaikį (ne turistai). Marius, labai taikliai!

Miestas turi būti išplanuotas kaip šachmatų lenta - baltas kvadratas gyvenamieji namai, juodas - parkai ir želdiniai. Aplink tą parkų kvadratą turi būti daugybė automobilių aikštelių, kur kiekvienas automobilis patogiai stovi medžių pavėsyje. Tokiame mieste ir oras bus grynas, ir automobiliams bei dviračiams vietos užteks, ir žmonės gamta mėgausis

Ant popieriaus gražu, praktiškai siūlai sulyginti esamus miestus ir senamiesčius su žeme, na bent pusę jų? Taip pat toks planavimas potencialiai iki 4 kartų išilgins atstumus, taigi, padarant miestą neptraukliu susisiekimui dviračiu. Šiaip ne atskirti parkai ir gyvenamieji plotai turi būti, o sujungti. Medžiai palei gatves eiti, paliekant pakankamai vietos dviratininkams ir pėstiesiems, ir būtent jiems pritaikyti miestus, o automobiliams paliekant vietas kur priartėjus prie miesto centro paliksi automobilį ir lipsi ant dviračio, sėsi į viešąjį transportą ar pan. Tada ne tik automobiliai bus šešėlyje vasarą, bet ir pastatai, atitinkamai, jie mažiau perkais, bus komfortiškesnis gyvenimas ir nereikės tiek šilumos siurblių, maloniau bus laiką leisti lauke, mažiau reikės automobilių. Ir svarbu ne atskirti gyvenamuosius rajonus nuo komercinių ir pan., o formuoti rajonus taip, kad jame patenkintum 90% savo poreikių, ir važiuotum iš jo pvz. tik dėl darbo ar retų atvejų kažkokių neįprastų reikalų tvarkyti.

Kad Immortal pasiūlymai taip pat nekažko verti, medžius palei gatves išpjausto kadangi lapus tingisi šluoti ir paskui neatsodina, tai kepa saulė kaip dykumoj užtat steriliai švaru. O dėl tų aikštelių kur mašinas reikia palikti ir eiti pėščiomis tai irgi gera utopija, nes tokiam atstume nuo senamiesčio kur pėsčias pasieki žemė irgi kainuoja kosmosą ir nėra laisvų plotų, nieks jų neįrenginės. Taigi mano fantazijos apie šachmatų kvadratų miestą bent jau poetiškiau atrodo, o projektuojant naują miestą visai įmanomos. O kad dviratininkas būtų nepatenkintas per parką pervažiavęs netikiu.O kai gyvenamieji plotai ir žalieji plotai sujungiami, visada kyla pagunda ir tendencija žalio sumažinti o betono padauginti

Tai gal reikia planuoti pozemines ir panasias aiksteles visur, kur ju zmonem reikia. O virsuje irengti laisvalaikio zonas? O ne kaip vilniuj pastate kazkuri ten "zalia" verslo centra be parkingo vietu ir sumokejo baudas, mol zmones cia nenaudos automobiliu. Plius as neagituoju uz vaziavima nuo duru iki duru. Kad ir salia manes yra privaciu namu rajonas, prie kurio ivaziavimo parkingas, o prie namo vaziuoji tik vezdamasis krovinius. Kitu atveju automobili palieki 50-100m nuo namo. Jei neturi kudikio visai zalia ir pakenciamai patogu. Bet visai uzdraudus automobilius tektu gerokai padidinti gyvenimo dali praleidziama viesam transporte. Kadangi darzelis (kaip minejau) prie namu, tai reikstu vaika sedinti darze papildomai 30min per diena. Kazi ar gera alternatyva...

Miestu planavimo pavyzdziai su temperaturom. Zaluma turi buti visur, kur tik imanoma, kad apsaugoti miestus nuo karscio. Vien jau tai, kad ideja tavo imanoma pritaikyti "tik naujiems miestams", bet ir siaip makes no sense.

pakomentuosiu taip: kad tu pasiplovei arciau geroves, nereiskia kad tu mentalitetu pradejai suvokt kaip ta gerove sukuriama ir atsiranda. tuos pacius video as ir tu "matom" kazkodel visiskai skirtingai. nors atrodo komentuojam tais paciais zodziais ir savokom... wtf? ------- cia tavo saliska nuomone, nes TU neprates naudotis amerikietiska infrastruktura. tau "nejauku". kulturinis sokas. tu suvoki kad egzistuoji prie kazko "geresnio". bet jie puikiai pasinaudoja. ir jiem ten viskas normaliai. ir nesiruosia keist. modelis nebutinai turi but amerikietiskas. bet miesto paslaugos skirtos ir atvaziuojantiems is rajonu - turi but pritaikytos individualiam auto. tas pritaikyta tik prekybcentriuose. ir tai ne visuose. sakykim pvz visokie valdiski gydymo centrai - tipo santariskes ar kauno klinikos - va cia tai visiska nesamone. taigi suvaziuoja pensionai, kur nemoka ten mobilka naudotis. o raunasi ant mokamo internetu parkavimo ir dirbtinio draudimo parkuotis aplinkiniuose rajonuose cia gi viesa paslauga. visai Lietuvai. tokios istaigos PTIVALO pasistatyt nemokama parkavima. su PAKANKAMU kiekiu vietu visiems klientams. vietoj to lenda tipo "savivaldu draugeliu" parkavimo versliukai kokie nors... ar tipo segregacija - miestieciams "pigiau" tas liestu ir visokias valdzios paslaugas - regitras pvz, visokius notarus, savivaldas ir pan, kur monopolis ir nera PASIRINKIMO. ir butina nuvykt. PAKANKAMAS klientu srauto auto parkavimas nemokamas turi but privalomas, kaip ir invalidu rampos kur niekas nesinaudoja - bet privalo irengt del segregacijos... senamiesciai niekam nerupi, isskyrus idiotus visokius - kur per daug laiko turi del savo nukvakimo. o kad kazkokie VIP nori ten turet vilas ir vazinet ten su ferariais - prie ko cia auto vdv tarsa senamiesciuose kaip reiskinys? turizmas yra verslas ir susitvarko. isiveza kazkaip tuos klientus. kam cia tai rupi? be buhalteriu visokiu kur pradeda ikisinet kaip rimta tarsos argumenta atseit as kalbu apie miesto pritaikyma netarsiam gyvenimui. ----------- du geri variantai senai yra sugalvoti: paprastesnis - amerikietiskas. jis primityvus. ir lengva diegt. manau reikia taikyt kur per daug nesutankinta. ar kur nera jokiu viesu variantu. tiesiog liejam asfalta. ------ sudetingesnis variantas - nemokamas ir PAKANKAMAS viesas transporstas VISIEMS SALIES PILIECIAMS, ir geros NEMOKAMOS prieigos prisiparkuot auto prie ilipimo i ji mazgu. Taline kazka panasaus ir padare. pas mus nedaro. ir dar gadina buvusius neblogus variantus... moket turi miestieciai. uz viesa transporta - per visuomeninius momekescius = nes jie vietiniai. jie daugiau naudojasi ir cia jiem skirta - kad gyventu netarsiai ir geram komforte. taip kad daroma Lietuvoje is esmes priesingai - nes ISTISAI ir NUOSEKLIAI renkates valdzion debilus kurie "saugo senamiecius" nuo jusu... o imortalai kliedi uzsakytais makaronais. neimanoma, brangu "visiems", neatsipirks ten kazkas "savivaldos vagims ir suinteresuotiems skirstytojams", dar ten kazka pritempineja ir t.t... ---------------- as sutinku kad amerikietiskas automobilizmo modelis slykstus. bet jis PIGIAUSIAS. ir veikia puikiai. su elektromobilizmu butent amerikietiskas modelis pageres situacija. ES brangesni modeliai. visokie kombi. o Lietuvoje tiesiog per daug debilu tarp rinkeju ir visuomenes mokesciu vagiu valdzioje (cia ypac ziba konservai)... su auto mokesciu jau taip ir nutiko. ji pavoge jau faktiskai jis renkamas , kad dar papildomu biurokratu islaikyt - unikalaus "APTARNAVIMO" buhalterizmo. kur kokios nors specifines programos "apskaiciavimui" ir reikalavimai "kaip susimoket". ir greiciausiia reikes kazkur nuvykt su auto ir dar padidint tarsa durniams, kurie kvaksi del tarsos didejimo beja, kritikams - amerikietiska modeli visada galima perdaryt. pvz veliau. jei idet papildomai mokesciu ir noro. i ta "geresni", "skandinaviska", "su senamieciu", "15 minuciu", ar dar koki ufonautiskesni... cia nesikerta interesai - kaip bandot pateikt "argumentus" jei amerikieciai nediegia - cia ju problema, nu nenori. nemato reikalo. koks skirtumas? problema kad Lietuvoje isvis nesprendziama. ir dar per daug valdzios vagiama... o mokesciu ima jau panasiai kaip ES vidurkis, ar net salyginai daugiau... o tai kur gerove ir netarsa? sunaujai tas neskirta - balsuokit uz sunauju vedlius kaip ten pasake vienas veikejas su ozio snukeliu

Del pirmo - sutinku. Ir imho nuo cia ir deretu pradet automobiliu vijima is miesto. Del amerikietisku miestu - ten yra kazkas, ka galetum pavadint senamiesciu, bet tai, toli grazu, nepanasu i senamiesti, koki mes isivaizduojam. Seniausi USA miestai buvo ikurti vos pries 500 metu, o dauguma, daug veliau. Apie laisvalaiki - taip, vietiniai laisvaliki ten leidzia - pagrindines veiklos - sporto renginiai, kino teatrai, barai - viskas daugiau maziau sukista i miesto centrus, arba netoli ju.