Nuo kovo 1 d. gauti baudą ar prarasti vairuotojo teises bus žymiai "lengviau"

Aš galiu išjungti variklį ir neužtraukti rankinio. Pareigūnas to taip pat nematys. Taigi tas reikalavimas išjungti variklį nelogiškas. Su įjungtu varikliu net saugiau: geriau veikia darbiniai stabdžiai, jei ką, veikia vairo stiprintuvas.

Turi omeny, kad prisiparkavęs pradėsi riedėti? Kaip suprantu, toks reikalavimas yra kad 1. prisiparkuotum teisingai, ne bet kaip; 2. kad nedegintum kuro ir neterštum oro, jei jau rimtas pokalbis. Pokalbis "jo, gerai" arba "perskambinsiu už 5 min." kaži ar toks neatidėliotinas, kad nebūtų galima atmesti.

Aš kaip supratau, tai reikia gesinti variklį dėl saugumo. Dažniausiai telefonu kalbame 5-8min. Gesinti variklį dėl tiek laiko - neverta. Per valandą laisva eiga sunaudojama kokie 0,5-1 litro kuro. Taip, kad sukdamas starterį sunaudosi ne ką mažiau, nei negesindamas.

Nesamone su tuo variklio uzgesinimu. Pats pries kelias dienas sustojau salikeleje, kad paskambinciau keliais zodziais apsikeist, truko viskas ~30sec, del tiek neapsimoka gesint to varklio...

Yra šiaip skambučiai, yra ir svarbių klientų, valdžios, žmonių kurie be reikalo neskambina ir t.t. ir pan - t.y. tokie dėl kurių maršrutas keičiasi čia ir dabar. O ten privalomas gesinimas tai tikrai nesąmonė, yra gi ne tik rankinis stabdis, yra dar P režimas automatuose, yra (ypač hibriduose) kur sustojus taip, variklis automatškai išsijungia, tačiau žiūrint giežtai pagal "įstatymo raidę" jis nėra visiškai užgesintas, nes atleidęs stabdį užzsivesi ir pajudėsi automatiškai.

Manau, čia svarbu pats sustojimo faktas. Kad nekiltų nereikalingų ginčų - "man atrodo, kad sustojau". O dėl tų "neišvengiamų skambučių", tai dar neteko sulaukti priekaištų, kad atmečiau triukšmingoje aplinkoje, ar koncerte. Jei jau tokios neišvengiamos tos situacijos - tai tikrai, tam yra laisvų rankų įranga.

Manau, kad reiktu ne didinti baudas, o labiau reklamuoti(priminti) taisykles, kad zmones ne bijotu buti nuteisti, bet suprastu, kodel ju reikia laikytis.

Pagal tave pestieji yra ne zmones, o kazkas nesusije su zmonemis. Jie tokie patys eismo dalyviai kaip ir vairuotojai, tai kodel jie neturetu turet sveiko proto? Speju tu irgi esi vienas is tu silpnaprociu kurie puola i gatve vos ne po furos ratais. Jei patys nesisaugosit, nieks ir neapsaugos.

atvirai pasakius jei užmuščiau tokį tai dar ir kitam kelyje paslaugą padaryčiau.. tikrai piktumas ima kaip tiesiog puolama po ratais visiškai nesidairant, nejaučiant jokios atsakomybės.. perėja - ne perėja nėra skirtumo vis tiek bėgama nežiūrima.. jau per perėja reikia įsitikint kad tave praleis vairuotojas. Nekalbu šiuo metu kaip keliai tokios prastos kokybės, nespėji visko pamatyti, būtų mano valia tai arba kelius taisyčiau arba uždrausčiau pėstiesiems vaikščiot šalia jų - ralio trasa vaikščiot irgi draudžiama.. Eismo dalyviai, tik va vienintelis skirtumas kad jiems KET mokytis nereikia, o vairuotojams reikia, galėtų visus mokyti KET nuo kokių 7 metų kad išėja į gatvę žinotų kaip ją pereit ir suprastų kaip vairuotojui yra sunku viską pastebėti ir laikytis visų taisyklių ir kad tai nėra eksprontu atliekami veiksmai, kaip kad jie mėgsta daryti.. nesmagu kaip nukerti žmogų ne savo noru ir lieki kaltas, nors tas žmogus nesugebėjo pasirūpinti savimi.

: lygiai taip pat "gerą darbą" darytum užmušinėdamas žioplus mokinukus? Prie manęs sumažino greitį nuo 80 iki 50 dėl to, kad grįžinėjant iš pamokų pravažiuoja po vieną - dvi mašinas per minutę, tai tie pamiršta apsižvalgyti. Apskritai, pėstieji negrasina partrenkti vairuojančių, todėl ir jų atsakomybė mažesnė. Važiuok 5 km/h, tuomet ir reikalauk vienodos. Ai, net ne 5 - 0,01, nes esi keliasdešimt kartų sunkesnis.

Teisinga nuomuone, pritariu. Zinoma ir piestieji turi buti mokomi nuo mazens taisykliu, bet vyresniu tai jau neismokinsi, o jei dar atims puse pensijos is mociutes einancios neper pereja, ar be atsvaisto. Manau cia yra desperatiskos priemones gauti babkiu i biudzeta, turbut mazai kas beskraido, kuras brangus, ziema uz greiti nebesurenka nieko. As nepies baudas, tik pries valstybini reketa. Del variklio gesinimo tai nesamone. Ir man idomu kaip ivertins posukio nerodyma, jei tarkim buvo rodoma, bet kazkam pasivaideno kad ne, kaip bus bandoma irodyti, suprantu jei butu nufilmuota.

Tai kad ten balvonai paskutiniai tuos įstatymus galvoja. Teises išsilaikė dar tais metais, kai 5-6 žmonių grupę sugrūsdavo į žiguliuką, duodavo vienam vairuoti, o jeigu tas sugebėdavo nuvažiuoti 1 km, tai užrašydavo, kad visi išlaikė. Dabar automobilių nors ir daugėja, bet jų techninės galimybės žymiai geresnės nei seniau, keliai platesni, ženklų, šviesoforų, viadukų... daugiau, bet ne vis tiek reikia kuo daugiau apriboti greitį. Pagal statistiką, tai avarijų ir nelaimingų atsitikimų keliuose ženkliai sumažėjo lyginant su ankstesniais metais, bet ne balvonams reikia dar baudas padidinti. Patys lochai pilvus išvertę važinėja su 2010 metų mašinom, išnuomotom už mūsų pinigus, neliečiamumą "turi", o mus su purvais lygina. Jau b* seniau per daug nekeikdavau tos valdžios, bet dabar tai tikrai pyktis paėmė.

slykscia reklama deda , kuri po langus sokineja, na reitingo tikrai neprideda sitam portalui. o i tema, tai kodel neuzenka sustoti ir kalbeti telefonu, kam dar gesinti varikli. Ir dar kas per nesamone naudotis mobiliiosiomis priemonemis, o jei pas mane mobiliojoje priemoneje yra GPS? as ne mobliu nauodojuosi o sustojes salikeje su uzvestu varikliu nauodojuosi GPS? Debilai mano nuomone, jiems paties nuo saves nebloga?

chebra, jus nusisnekate sakydami kad reikia vazineti leciau, jei nesugebi 100% ivertinti situacijos. Tokiu atveju, eismas butu 30 km per miesta, o esant tokiam greiciui, butu masiskas kamstis, ko pasekoje butu eismas 10km per valanda. Antra, neisivaizduoju ne vieno, kuris 100% butu apsaugotos nuo pesciojo partrenkimo, kad ir kaip jis vaziuotu. Karta tevas vos nenutrenke bobutes, bet jos pamatyti buvo be sansu, maza su lig masinu stogas ir islindo staiga is tarp masinu kurios stovejo uzemusios antraja juosta. Jei zmogus issoka staigiai pries masina, jums uztenka 10 km per valanda greicio kad zmogu suzaloti mirtinai ar dar mazesnio. Tad teiginys " tu turejai pasirnkti saugu greiti" yra tas pats, kas sakyti "na vistiek tu busi kaltas, juk reikia atpirkimo ozio". Tad istatymu kurejams reikia ziureti i eisma kaip sistema, ir ja sureguliuoti, kad ir vairuotojams butu gerai ir pestiesiams ir visi zinotu savo teises ir atsakomybes. O dabar gaunasi rulete, kas partrenks koki ziopli. Nekalbu apie tuos, kurie vazineja neatsakingai.

, niekas nedraudžia laikyti telefoną apskritai įjungus, naudotis laisvų rankų įranga, klausyt radijo ir pan.. Taip pat ir GPS. O jei jau dumdamas per miestą tą savo GPS maigai - tai savaime blogai. Dėl tų išlindusių bobučių - tai jei ji ne perėjoje, niekas labai prie vairuotojo nesikabinės. Va, jei perėjoje... Bet čia daugiau eismo kultūros klausimas - vienur visi stengiasi prašokti, kitur vairuotojai vos ne sustoja, jei gerai nemato kelkraščio. Nekart esu užsirovęs tokioje situacijoje: per kelis metrus laukiu, kol žmogus pereis per gatvę į mano pusę. Pakanka tiesiog žiūrėti į kitą gatvės pusę, kad mašinos sustotų ir pradėtų pypsinti. Dėl mažų greičių ir kamščių, tai kamščiai susidaro chaotiškame eisme, o ne kai vidutinis greitis mažas. Priešingai: jei visi važiuoja daugmaž tolygiai, tai ir kamščiai nesusidaro. Todėl "žaliosios bangos" skaičiuojamos taip, kad ciklas žalia-raudona-žalia persijungtų per būtent tiek laiko, kiek reikia neskubant pervažiuoti kvartalą (apie 30km/h), bet nebūtų įmanoma neviršijus greičio "prašokti" raudonos (viršyti 60km/h vidutinį arba 80-90 pikinį). Dar vienas privalumas: jei viena mašina sustoja praleisti pėsčiojo, tai mašinos priekyje per daug nuo jos nepabėga, ir iki kito šviesoforo srautas vėl sutolygėja. Aišku, vairuotojai iš paskos taip pat neturėtų "sėdėti ant rato", o laikytis panašaus vidutinio greičio, ir kai reikia, stabdyti iš anksto. Kai kuriose valstybėse taip pat yra įstatymai, reikalaujantys pajudėti dar prieš persijungiant šviesoforui. Pvz., įsižiebia geltona - tai pirma mašina turi saugiai įvažiuoti į sankryžą (kirsti šviesoforo liniją pora metrų iki sankryžos) dar neužsidegus žaliai. Vilniuj, aišku, tokie bajeriai nesuveiktų. Būtų pilna susikalusių dragerių - todėl daug kur kurį laiką dega raudona visomis kryptimis, kuri persijungia tiesiai į žalią.

Ir tai yra gerai, nes man nepatinka kai kazkas baigineja isvaziuoti is sankryzos, tarkim suka i kaire. O kiti jau puola per geltona ivaziuoti i sankryza, ivykus nesusipratimui pradeda aiskinti as pradejau vaziuoti per zalia, nors pradejo per geltona. O atobusu vairuotuojai dar kieciau pradeda per raudona vaziuoti, kai zalias uzsidega po kokiu 5s.

Pritariu mnv jei tvarkingai pastatęs mašina, o dar užtraukęs rankinį, tai kalbėdamas ~30sec trumpą pokalbi su užvestu varikliu tikrai labiau neterši aplinkos nei ir taip teršiama. Galėtų būt koks laiko reikalavimas, pvz, jei ilgiau poros ar pusantros minutės kalbi tai užgesink, tada ir sumažėtų bereikalingų plepėjimų, jei pokalbių esmės „jo gerai susitiksim“ ar „perskambinsiu už 5min“.

Su vairuotojų kultūra kaip Vilniuje, apskritai keista, kad bet kokios KET veikia. Kas verčia draginti į sankryžą? KET skirtos, kad vieni vairuotojai kitiems netrukdytų ir pasiektų tikslą be nuotykių. Tai ir gaunas, kad kokie pizdukai kiša nosį, lyg tos kelios sekundės būtų mirtinai svarbios, bet kokia bobelė stovi 10 min. negalėdama išvažiuoti. O paskui šią - dar šimtas tokių akis išdegusių. Bangaloras kažkoks, o ne kultūros sostinė. Tarp kitko, teorinis Vilniaus centro gatvių pralaidumas nėra kažkuo prastesnis nei kitų sostinių.

Čia pritariu. Mano viena mokytoja buvo Jordanijoje. Apie sostinę sakė, kad lietuvis ten ilgai negyventų. Ten svarbiau už šviesoforo signalą yra elementari logika, galbūt susieta su ekonomika. Jei tu vairuoji lengvąjį automobilį ir tau dega žalia šviesa, o sankryžoje sutinki sunkvežimį,l kuriam dega raudona, tai sunkvežimis turės pirmumą. Aišku, nemanau, kad KET taip parašyta, bet žmonės įpratę. Per tris dienas, kol buvo Jordanijos sostinėje, kurioje gyvena virš 1mln. gyventojų, nematė nė vieno kamščio.