Beprecedentis automobilių saugumo testas: 193 km/h greičiu – į betoninę sieną (Video)

Auto 200km/h trenkias į sieną ir auto 100km trenkias į auto 100km Energija bus ta pati, bet ne defformacijos, pagreičiai, žala ( kad ir kas tai būtu ) . Dėl dvigubai didesnės deformacijos zonos ant abiejų automobilių . Kiek tas skirsis ir ar padės išgyvent ? geras klausimas . Jei susidurs kaip kažkas minėjo du limuzinai pagreitis ( keleiviams sėdintiems gale) bus santykinai mžiausias . Jei auto susidus su buldozeriu ( nu tokiu paturbintu, galinčių važuot 100 km/h ) auto pagreitis susidūrimo metu bus toks pats arba labai artimas ( jei ne didesnisnis*) kaip auto trenkusis į sieną. Todėl kad buldozeris praktiškai neturi deformacijos zonos * Jei buldozerio masė didedesnė už auto buldozeris dar vilks auto ( duženas) savo judėjimo kryptim tarkim greičiu x taigi prie auto greičio 100 km/h reiks pridėt x pagreičio vormulėje a=dv/dt * Jei buldozerio masė lygi auto masei ( nu toks palengvintas bet nemažiau stiprus buldozeris ) Auto pagreitis bus artimas pagreičiui auto trenkusis į sieną ..

Tamsta pats darote logikos klaidas . Kalbama apie auto 200km į siena ir auto 100km/h į auto 100km/h, o tai tapatu auto 200 km viena kitos atžvilgių ( energijos lygios ) . Nieks nenagrinėja atvejo auto 200km į auto 200km . Greitis auto - auto atžvilgių 400km/h ( energija kiek ten? 4 kart didensė ? ) Du automobiliai turi dvigubai daugiau deformacijos zonų . Susidūrus energija turi kažkur pasidėt ? +- i deformacijos zonas ? Kai tiek pat energojos tenka dvigubai didesniai deformacijso zonai pagreitsi bus spėjų gal ir ne dvigubai, bet mažesnis . O dėl tų "kožkokių formulių" tai persiprašau, gal tada kavos tirščias vadovaukimės ?

Ar ziurejai myth buster'iu bandyma, ten viskas aiskiau negu aisku. Jau pries mane buvo du kartus ideje sita nuoruoda http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=r8E5dUnLmh4 Daugumai cia aisku, kad zala/pagreitis nebus lygus ir 200 i siena, vs 100 ir 100 vienas i kita auto, antru atveju bus vos ne 4 kartus mazesne zala/pagreitis. PS. Viskas nebediskutuoju, pasiduodu.

marcui ir kitiem panašiem, tema jau diskutuota užtektinai: http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=542664

Ne fizikas, ir galima sakyti, kad nieko nesuprantu, bet yra tekę nemažai eismo įvykių bylų turėt, ekspertizių ir modeliavimų pasižiūrėt, todėl galiu kiek pritraukti prie gyvenimo. Kaip kažkas tiksliai pastebėjo, automobiliai retai mušasi kaktomuša, dažnai vienas reaguoja - bando vengti smūgio ir pasekmės neturi nieko bendro su tuo, ką matome visuose parodytuose video. Paprastai manevruojant gaunamas smūgis į šoną, o tokio "praslydimo" kaip kažkas minėjo tikrai nenorėčiau. Automobiliai saugiausi priekinio smūgio atveju. Turėjau atvejį su 1,5 lavono, kur kamerų parodymai nustatė automobilių (panašios kondicijos) greitį: vieno 51, kažkiek, kito 53, kažkiek. vienas varė kaktomuša, kitas manevravo, gavo į šoną, ir, kaip minėjau 1 kelievis trašom, o kitas daržovė. Tiesiai "ėjusiame" auto visi trys gyvi ir sveiki. Iš to kiek mačiau, realybės nuotraukos geresnės: vyksta praslydimai, automobilai trenkęsi nesustoja, nulekia nuo kelio, verčiasi, apkabina medžius... Kam tokie testai (kai nėra atliekama gamintojų, tobulinimo tikslais) nesuprantu, jei nori pagązdint tai ir realių pavyzdžių, nuotraukų pilna...

paryskintos dalies nesupratau minties. kazkoks neisbaigtas sakinys. taigi kam su fizika, o kam su kalbos rislumu. kaip fizikas tikriausiai intervalais sneki

padieties kitimas laiko atžvilgių todėl . Teik vienu tiek kitu atvejų greitis yra 200 km/h. Tik vienu atvejų tai auto - siena atžvilgių kutu auto - auto ... Su tokais savokų painiojimais manašiai kaip vanduo atsiranda iš krano, o pienas iš parduotuvės .

Negana to mašina ne siena: Gali kliudyti mažu kampu ir iškreipti iš trajektorijos ir panašiai, idealiai mašinos į mašiną nenutaikysi. Bet bet kuriuo atveju pasekmės nekokios.

Tai jau tikrai su rišlumu problemos. Matai kai kuriems nedašyla, kad greitis tai ne konkreti automobilio savybė ( kaip spalva ar kubatūra), o savybė abibūdinanti automobilio judėjimą kažko atžvilgių . PVZ žemės ir sienos atžvilgių ( sutaps su spidometro parodymų) ar kito automobilio ( sumuosis abiejų automobilių greitis žemės atžvilgių) . Išmoko kaip poterius, uždavinio skaičiukus deliot į formules ir dėlioja . O pagalvot ką reik dėt ir kur nedaeina Vot koks aš piktas . Nors dėl deformacijos zonų pritarių

Niekaip nesuprantu kam Jūs tuos greičius, Žemes ir prasislinkimus kišate. Kalba ėjo nuo pat pradžių apie padaromos žalos skirtumą tarp automobilio lekiančio 100 km/h greičiu ir rėžiančiusiu į sieną ir du automobilius lekiančius 100 km/h greičiu vienas į kitą. Daugumai jau dašilo, kad žala bus ta pati abiem atvejais. Kitiems, kuriems vis dar neaišku - į mokyklą mokytis anglų kalbos ir žiūrėti Mythbusters klipuką.

labia panašios . Ginčijų argumentacijos metoda , kai fizika suplakamas su gan subjektyvių ( kievienam gana skirtingai suvokiamu ) terminų "žala" . Gerai imkim kad "žala" tai mires, sužalotas žmogus . Kad žmogus išgyventu avarija turi būt tenkinamos 3 sąlygos 1 Givybinė erdvė . Automobilio viduje turi likt pakankamai vietos kūnui Sulindus vairo kolonėlė į krutine . Givybinės erdvės neliko 2 Pagreitis netur viršyti X ( nepamenu tarkim 100 - 500 G ) Nutraukdamas saugos diržus išskiridai per priekinį stiką Viršytas pagreitsi 3 Givybinė erdvė turi būt palanki givybei. Neturi kilt gaisras, nesiskirt nuodingi dūmai . Jei važuodamas 3 km/s greičių kalbėdam mobiliaku pistelėjai gezui į gala ir supylei jo lempas ir kriokiančia nauja dusliarka. Gezas neturi išlipt su beisbolke ir tave pritvatint negyvai Kaip matome iš pastarojo atvejo ( 3km/h) fizikiniai dydžiai gali koreluoti, bet netapatus su savoka "žala" ( sudubasintas beisbolke ) . Šuo atvejų vadovaujantis fizikos kinetinės energijos apskaičiavimo formule gautus, kad mirtinai pavojinga važinėt 3km/h . O gi esmė ne čia. Esmė negalima vairuojant kalbėt telefonu.

Kiek laiko užtrukai rašydamas atsakymą? Dvi? Tris valandas? Eitum geriau į politiką, tokių ten reikia, iš tuščio į kiaurą, iš kiauro į tuščią. Negali laukti iš kiekvieno komentatoriaus taisyklingo 100% fizikinių dydžių naudojimo. Kodėl? Todėl, kad tai tik diskusijų forumas. Tai, ką mes norėjome pasakyti supratai labai neblogai. Kam tas išsipi****jimas? Mythbusters man ne rodiklis, tuo labiau ne religija. Vienintelė priežastis kodėl juos "įkišau" - jie pateikė puikų pavyzdį kaip (kasdieninė kalba)kinta tarp automobilio-seinos, automobilio-automobilio. Netreniruotam žmogui pagreitis G didesnis nei 3-4 gali būti mirtinas. Rezultato po 500 G, kaip kad tamsta minėjot, nenorėčiau išvysti.

Pardon, bet diskusiju nelabai mačiau . Tik daugiau mažiau psiaudomokslinį , vaikiška išsipi****jima "aš žinau, o tu vat nežinai be be be, ir visai nesvaru, kad aš neteisingai taikau ta ar ana "argumenta" . " . O po to vis niurzgama technologijos delfiu tampa, technologijos delfiu tampa .... Čia nei kauro, nei tuščio nėra, ane ? Jei duskutuojama apie "givenimišką žala" ( irgi idomi sąvoka ) tai diskutuojam apie "givenimišką žala". Jei apie fizika apie fizika . Tai nereiškia, kad jie negali turėt sąlyčio taškų. Tik, kad butu mažiau painiavos juos reiktu paminėt. Bet viska sumal i mišraine ir sakyt jog tai nemaltos daržovės ar dar geriau tvirtinti kad sumalus gaunamos neapdorotos daržovės.. nu persiprašau ... P.S. Atsiprašau nežinojau, kad čia "mirkas", argumentų stiprumas priklauso nuo "antiflegmatiškumo", atsakyt reik per 3 minutes . Nuo šiol būsiu geras, plausiu dantis ryte - vakare, skaitysiu politologija (ak ačiū, ačiū. Kam tos gėlės ) stenigsuos greit taipint, ir npasiklyst tarp forumo puslapių .

jei trenkiesi i nesideformuojancia siena tai visa energija isssikirs automobilio deformavimui. o jei 2 automobiliai trenksis 1 i kita tai didesne energijos dalis isssikirs labiau deformuotame automobilyje, ir lengvesniam automobiliui bus blogiau

Gerai, prisipažįstu, kad padariau klaidą. Nusileidau iki tavo lygio ir mane pergudravai savo patirtim. Toliau nebesileisiu ir baigiu diskisiją. Gali kraipyti mano žodžius kaip tik nori, tiesos nepakeisi.