Kelių policija: Lietuva – ne Sachara

Pritariu, kad svarbiausia - pavyzdys visuomenei. Ne kartą teko matyt, kaip policija chuliganiškai vairuoja. Situacija: Raudonas šviesoforo signalas, priekyje policija, už jų - aš. Užsidegė žalia, pradedam judėt. Paskui policija sugalvojo pasukt į dešinę, staigiai stabdė, įjungė posūkį ir nusuko. O kas būtų, jei vietoj manęs būtų buves koks šiek tiek žioplesnis vairuotojas ir nebūtų spėjęs sustot? Kitą kartą taip pat teko sustoti. Ši kartą nereguliuojamoje sankryžoje. Aš sukau į dešinę, policija suko į kairę. Kažkodėl, vėlgi teko kirst per stabdžius, nors duodu ranką nukirst, kad jokio signalo, apart posūkio, nebuvo įjungę.

Zebediejus, sapne tu sapne, pats perskaitei ką rašai? Anot tavęs, ir dabar visos didžiosios nelaimės įvyksta mieste? Kaip tik užmiesčiuose, kur greitis didelis, sankryžas reikia įveikti pagal kelių eismo taisykles, vyksta lenkimai ir įvyksta didžiausios nelaimės. Nelaimės pasibaigiančos mirtimis ar rimtais sužalojimais... Bet matyt Lietuvoje visos jos tik todėl, kad policininkai priverčia iš baimės elgtis neatsakingai.

Piktiniesi tikrai ne vietoje. Kitą kartą, kai išvažiuosi į greitkelį, įsijunk avarinį, stok kelkraštyje ir išlipęs pasivaikščiok aplink automobilį. Supratimas apie greitį turėtų šiek tiek pasikeisti. Stovint kelkraštyje, 90 km/h greitis nebeatrodys toks mažas. Gūsiai nuo pralekiančių sunkiasvorių automobilių tikrai nemenki (ypač po tiltais), ir kaip ten bebūtų, bet 90 km/h išsiverčia į 25 m/s. Kelininkai turi skriste perskristi eismo juostą, kad jų nenuskintų? Ar pats spėsi sustabdyt, jei kelininkas su 15 tonų ekskavatoriumi į tavo eismo juostą remontuojamam kelio ruože išlįs? p.s. Paprasta matematika. Važiuodamas 60 km/h greičiu (už +10 km/h gi nebaudžia) tu 10 kilometrų ruožą nuvažiuosi per 10 minučių, o važiuodamas 100 km/h greičiu tą patį atstumą įveiksi per 6 minutes. Skirtumas viso labo 4 minutės, kurias sėkmingai gali suėsti du šviesoforai mieste.

. Gaila, nėra išskirta užmiesčio kelių nuo gyvenviečių, tačiau žuvusiųjų proporcijos lyg ir rodo, kad užmiestis nėra vienvaldis lyderis pagal pavojų. Kaip bebūtų, aš tik sakau, kad policija turi būti ten kur ji reikalinga, o ne ten, kur geriausias pelnas. Na, bet palieku tamstą toliau skaityti "tarp eilučių" ir prikurti "mano siūlomus" leidimus ralistams, STOP ženklu ginkluotus perėjų saugotojus ir panašų briedą.

Zebediejau, kiekvienoj sankryžoj ar prie kiekvienos perėjos po policininką nepastatysi. KET laikymasis ir pagarba kitiems eismo dalyviams turėtų būti savaime suprantami dalykai. Airijoj pėstieji varlinėja gatvėmis kur papuolė, bet niekas jiems ant galvų nevažiuoja (nors galėtų). Lietuvoj net per perėją eidamas turi įsitikinti, kad tave matantis vairuotojas yra nusiteikęs sustoti ir praleisti. Šią vasarą buvau grįžęs į Lietuvą ir teko keliskart eiti ta pačia nereguliuojama perėja. Kartą netoli perėjos buvo „pasislėpęs“ policijos ekipažas, tad vairuotojai buvo neapsakomai mandagūs. Kitus kartus pasisekė mažiau, tad teko šiek tiek pastoviniuoti įlipus į perėją, kol atsiras „neskubantis“ vairuotojas Prasidės nauji mokslo metai, pradinukai išeis į gatves ir viskas bus labai gražu kol prie mokyklų patruliai stovės. Tačiau rugsėjo pabaigoj turėtų prasidėti pirmosios vaikiškos aukos perėjose, nes patruliai nebebudės.

Visiškai sutinku. Todėl ir sakau - tegu jie budi prie perėjų, pavojingesnių sankryžų ir kt. vietų kur tas pavojus didelis, o ne prie miesto ribos ženklo. Tai viskas ką mėginu pasakyti Žinoma, kad prie kiekvienos perėjos policininko nepastatysi, štai todėl jie ir mobilūs. Gali gi budėti vieną pusdienį prie vienos pavojingos, kitą - prie kitos, trečią prie trečios. Ir taip rotuoji. Tada bus patruliavimas su nauda ne tik policininko kišenei, bet ir eismo saugumui. Deja, kol kas prioritetai kiti. Kas dėl bendros kultūros irgi telieka pritarti. Ji stipriai taisosi, bet kol kas esame dar gan laukiniai. Dėl ko aš taip gan aršiai pasisakau už tuos "perėjų saugojimus": prieš gerą mėnesį vienas debilas užmušė moterį su dukra, einančias per perėją. Pats mačiau vaizdą iškart po įvykio - įspūdis kraupus. Deja, tokį vaizdą matau ne pirmą kartą toje gatvėje. Blogiausia, kad tai nestebina - kiekvieną dieną girdžiu pralekiantį vieną ar kitą debilą tomis gatvėmis nežmonišku greičiu. Buvo kreiptasi ir į policiją. Deja, jie net ir po tos nelaimės nesivargino ten pabudėti, o pasirinko pelningesnę vietą - miesto apvažiavimą ar miesto riboženklį. Tačiau vienam idiotui užmušus žmones, turiu tik konstatuoti, kad tai įvyks vėl - nes lakstančių ten vis dar yra, o policija tingi laukti pusdienį kol tokį begalvį pagaus. Jiems geriau šaudyti į tuos, kurie nedavažiavę miesto ribos ženklo paspaudžia iki 70, nes kelias ten vienkryptis ir kelių juostų.

Zebediejus, tu nesupranti pačios problemos. . Visi lyg ir žino nusižengti negerai, bet vis matome pasiteisinimus: "ai čia nesąmoningas ženklas", "va galima viršyti 10 km/h, tai ko čia kimba ant 15?", "kas sakė jog per ištisinę nelenkti, gi aš geriau matau!" ir pan. Kas pasikeis jie prie perėjų budės? Juk jei visi jau žino jog ant miesto ribos budi, tai gali neviršyti ten greičio ir nebebus tikslo laukti. Bet vis dar daug ten pažeidėjų, ir verta būti. Su perėjom tas pats būtu, kol stovi, mandagūs, kai pasitrauks, vėl visi važiuos kaip važiavę. Taigi, aš manau kiek gali su tokiu biudžetu, tiek policija ir dirba. Jei kažką pagauna, tai vis geriau nei nieko, juk žinom kaip apie policiją visi susimirksi, bent įžuliausiems ragus laužo.

Zebediejau, rotuok nerotavęs, bet esmės tas nepakeis. Mūsų vairuotojai ne kvaili — mato policininką iš toli ir važiuoja tvarkingai. Jei policininko nėra, tai galima diržo nesisegt, per ištisinę aplenkt ir pėsčiajam palei kojas pravažiuot. Dažnas, pagautas pažeidinėjant save keikia ne už pažeidimus, o už tai, kad laiku policininko nepamatė Norint, galima viską išspręsti, tačiau tam reikia nuimti naujametinius komisarams ir tuos pinigus skirti keliams. Pavojinga perėja — įrengiamas pėsčiųjų šviesoforas arba greičio slopinimo kalneliai prieš perėjas https://maps.google.lt/?ll=53.708685,-6 ... 5,,0,20.58 Teisingai išasfaltavus, toks kalnelis laikys kokius 5 metus. (Per tiek laiko gal net pinigų šviesoforams atsiras) Jei kelias iš 4-6 juostų, tai kalnelius galima pakeisti stacionariais greičio matuokliais. p.s. Lietuvos policijai žiauriai trūksta patrulių ir lėšų, todėl nerealu jog pareigūnai stovės prie perėjų. Jie geriau jau baudas rinks, kad viršininkai sotūs būtų.

Anot Zabiedėjaus, tai ir yra problema. Tačiau jūs su Arns kažkaip įskaitot paslėptas mintis..

Bet tai veiksmingiausias būdas drausminti vairuotojus. Nors regis Lietuvoje ne labai veiksmingas. Kai yra taisyklės, kad patruliai visada ir iš visu pusių privalo būti matomi, tuomet vairuotojai tik tose vietose elgiasi drausmingai. Bet jei policijos nemato, ant visko yra dėja ir kaip nori taip važiuoja. O jei policija pradės slapstytis ir taip gaudyti pažeidėjus tada vairuotojai privalės važiuoti tvarkingai ir tada kai nemato policininko. Va šitai ir nori pasakyti Arns ir Simplicity. Visi turi laikytis KET net ir tada, kai nemato policininko. Policininkas neturi būti drausminančioji priemonė, jis turi prižiūrėti tvarką. Tam tikru vietų priežiūrai turime stacionarius greičių matuoklius. Todėl policininkas neturėtu atlikti stacionaraus greičio matuoklio pareigos. VISI PRIVALO VISUR VAŽIUOTI TAIP TARSI UŽ 50 METRŲ STOVĖTU POLICININKAS, O TAI LENGVIAUSIA PASIEKTI JEI VAIRUOTOJAS NEŽINO KUR GALI TIKĖTIS POLICININKO.

Zmogau,anglijoje seniai tau uz tokius bajerius butu konfiskave dvirati,uzdeja 1000£ baudos ir dar paru gaves butum.Gal ir ziauru,bet veiksminga gatvemis nesislaisto tokie...O ka rodo per farus tai tu maziau zyurek juos nes kas lieka uz kadro tai...Nuo policininko malones priklauso tu gausi bauda ar ne ir kokia suma.Jei to metu aiskinaisi ir irodinejai savo nekaltuma (nors tavo atveju tu buvai visu 100% kaltas) tai ir gavai baudos.

Taip, turi, bet nesilaiko. Visiems žinoma tiesa. Tačiau taip pat visi žino, kad ten kur policija - vairuotojai elgiasi drausmingiau. Todėl aš ir pritariu Zabiedejui, kad tegu vairuotojai drausmingai elgiasi avaringose vietose. Koks skirtumas, kad išvažiuojant iš miesto, tavo greitis jau bus arti 90km/h? Juk dažniausiai miesto pakraščiai būna negyvenami...

Nepūskit burbulo dėl to stovėjimo krūmuose už miesto. Dabar paprasčiausiai nėra kam stovėt tuose krūmuose. Atostogaudamas Lietuvoj nuvažiavau kelis šimtus kilometrų užmiestyje ir nesutikau nė vieno krūmuose sėdinčio ekipažo. 5-7 metai atgal tokių „žalių stotelių“ buvo gerokai daugiau— jų net ieškoti nereikėdavo Kaip viskas pasikeis jei pareigūnas vietoj to, kad patruliuotų, kaip žvakė stovės prie perėjos ar avaringos sankryžos? Pamatęs pareigūną vairuotojas pristabdys (jau prieš tai rašiau apie savo patyrimus einant per perėją), o pavažiavęs šimtą metrų už greitį mieste ar užmiestyje.

Ačiū, o tai pavargau aiškinti

Ir kuo tau jis padėjo? Nes iki šiol tu vis kalbėjai vėjus. Paaiškink, kodėl tau prie eilinės perėjos reikia policininkų, o štai jog keliuose žiūrėtu ar neviršyjamas greitis ar nebandoma trumpinti kelio ne pagal taisykles ar nelenkia neleistinose vietose jau blogai? i Turėtum žinoti Lietuvos policijoje neužpildyti dešimtys etatų kiekviename komisariate. Ir jie turi užtikrinti ten kur reikia tvarką, o kur mažiau reikia, juos keisti technologijomis. Žinom, kad šviesoforas tvarką užtikrina blogiau nei prieš kokius 30 metų reguliavęs eismą policininkas. Tačiau esant visuomenės geranoriškumui, galima elementariose situacijose susitarti ir be prievaizdo.

Policijos padėtis yra apverktina, trūksta patrulių ir finansavimo. Kaip su tokiomis pajėgomis galima parodyti, kad dirbi? Keliukai rezultatus gali parodyti tik per nubaustų pažeidėjų skaičių. Todėl ir tenka jiems į krūmus karts nuo karto įlįsti, kad būtų galima vadovybei parodyti, kad dirbi. Kol valstybinėse struktūrose bus gyvenama pagal tarybinius penkmečio planus, tol reikės sugaudyti tam tikrą kiekį pažeidėjų per pamainą ar savaitę. (Neprigaudai,— vadinasi nedirbi, ir premijų nenusimato.)

Simplicity - aš galėčiau parodyti vietą, kur policija per dieną surinktų tiek nuobaudų, kad neverktų dėl kuro trūkumo. Po darbo langais policininkai pasislepia tarp darbuotojų automobilių ir laukia tol, kol kas pravažiuos kalbantis telefonu. Visos aplinkinės įmonės žino, kad už pažeidimą paimama 50lt kažkam į kišenę, nors už 150 metrų yra sankryža kurioje ženklas stovėti ir sustoti draudžiama, nors ten krūva žmonių pačioje sankryžoje stabdo mikriukus, taip sukeldami avarinę situacija. Niekas net nemegina bausti mikriukų, nes arba kažkokios įmonės yra globojamos arba tai yra tik policininkų tingumas, žinant jog laiko laukti kalbančių telefonu jie turi. Pasižiūrėjus kiek Airijoje policinnkų ir kiek Lietuvoje, tai atrodytų, kad pas mus kas antras policininkas.

Prašom citatą kur aš taip sakiau. Kiek galima kartoti - aš ne prieš patruliavimą užmiestyje, aš prieš pinigavimąsi nepavojingose vietose, kai kitur policijos labiau reikia.

Simplicity - aš žinau kur kreiptis, bet kol tai nevirto mano asmenine patirtimi, tol nesikreipsiu. Kas dėl mirkiukų, fiksavimas niekam neįdomus, nes matomai Kauno miesto policijai tai ne motais. Kodėl? Todėl, kad ne vieną kartą prie policijos akių mikriukas sustoja ženklu draudžiančioj zonoj paimti pakeleivių ir jokios reakcijos jie nesulaukia. Ką noriu pasakyti, kad finansavimas policijos būtų pakankamas jeigu kelių policija dirbtų savo darbą, ką straipsnio autorius sufleruoja? Nekreipti į tai dėmesio, o žiūrėti savęs? Tai jau ne policijos kiekis priklauso, o darbo kokybė? Čia sutinku, bet prieš tai rašei jog: Tai pats sau prieštarauji?