Tarp nelegalių lenktynininkų ir policijos plieskiasi karas

1. Tokia logika remiantis: leiskim išžaginimus, nes uždraudus žaginimus vyrai pasidarys agresyvūs ir ims žudyti. Jūs ką, norit kad vyrai imtų žudyti???? 2. Patarlė tikriausiai buvo Lenino mėgstama: turi per daug - pasidalink su kitais. Šiame pasaulyje nėra NIEKO nemokamo ir ne tavo suknistas reikalas, kas su ta nuosavybe daroma: ji leidžiama niokoti, saugoma, naudojama ar pan. Net jei teritorija valstybės, vadinasi iš dalies ir mano, neturiu jokio noro, kad ją naudotų idiotai savižudybės/nužudymo tikslais, nes jei netyčia jie neužsimuš, o tik susiluošins likusiam gyvenimui, aš turėsiu būti idiotas, kuris mokės, kad vargšė seselė jo apsitriedusią šikną valytų ir jį maitintų.

1. Tu lygini du skirtingus dalykus. Jie lenktyniaudami apleistame ir uždarame aerodrome kitiems fizinės žalos nedaro. 2. Niekas čia nekalba apie uždraudimą jiems lenktyniauti, nes visi kas bent šiek tiek proto turi, žino kad to nepadarysi. Kaip ir neuždrausi vagims vogti. Jei viena vieta saugosi tai kita vietą apvogs. Tas pats ir čia, jei neleisi jiems lenktyniauti ten kur niekam kitam žalos nepadarys. Tai jie lenktyniaus gatvėse. O tada jei įvažiuos į vaikų autobusą ir visų neužmuš, tai visam vaikų autobusui mokėsi invalidumus ir dar tam lenktynininkui.

Nesivelsiu net į diskusijas, bet pasakysiu paprastai - išvarys iš Zoknių, lenktyniaus keliose pagr. miesto gatvėse, kurios yra tinkamos tam reikalui ir kur nelaimės atveju būtų daug daugiau nukentėjusiųjų(visiškai atsitiktinių žmonių, o ne savanoriškai dalyvaujančių renginyje). Policijai rinktis.

Shinigami, o tau atrodo teisėta savavališkai skvoterinti svetimą erdvę, ją niokoti? Gal pasidalintumei savo turto adresais, kad norintys žinotu kur rinktis saviems reikaliukams atlikti (gi gali susirasti ir nesaugesnę vietą). Manai tai ką išsprendžia? Gal ir vagim leiskim kleptomanauti, kad nesugalvotu vogti ko rimtesnio ar net pereiti prie plėšikavimo... Reikalas toks, kad neleistini veiksmai. Gal net galima pradėti galvoti apie JAV taktiką, kai liberaliau policija galėtu naudoti ginklus, ežius, blokadas ar elementarų stumimą nuo kelio. Jei taip reiks ginti nekaltų žmonių saugumą, tai ir ginsimės, ir reikalausime policijos ginti.

Prie ko čia žaginimai? Aha ne mano reikalas, niekėno reikalas, tai ko kišiesi tada į diskusiją, juk ne tavo reikalas, ne tu važinėji ne tu žūsi toje trasoje, ko lendi? Gali nemokėt, užsidaryk į urvą ir gyvenk, visi visus išlaiko, net aš tave išlaikau kad tavo pasturgalis sėdi prie pc

ir lytiniai organai - priemonė tik dauginimuisi

http://www.15min.lt/naujiena/gazas/gatv ... 221-366230 ES nesutinka su tavo nuomone. Žinant kaip sėkmingai matuoja daržovių tiesumus, galim laukti šito įgyvendinimo. Na blogesniu atveju tektu laukti valdomų automobilių, iš pvz google, kai vairuotojas taptu tik keleiviu

Įdomi čia logika pas kai kuriuos, neva jei nedraustų tokių lenktynių, tai žmogeliai išsilakstytų ir jiems nebebūtų poreikio greitai bei neatsakingai važinėti mieste. Jums tai bent kiek logiška? Kodėl įvyksta tos nelaimes mieste: a) tiesiog buki vairuotojai; b) norėjimas pasirodyti prieš kažką; c) alkoholis; d) tik ką išsilaikiusių teises nemokšiškumas; e) skubėjimas ir etc. Ir tik TIK maža dalis jog daugiau nėra kur palenktiniauti. O įstatymas yra įstatymas ir jo laikytis reikia (o jei nesilaikai, tai nepurkštauk jog gauni baudas). P.S. aš taip pat važinėju greičiau nei leidžia ženklai, bet ne todėl, kad neturiu kur išsilakstyti, o tiesiog jog pvz. 300 km važiuoti virš 4 val. nesinori. Tad sakymas jog ryškiai apmažėtų mieste įvykių yra vertas nulis logikos.

Logika paprasta, užsimanyčiau palakstyti, tikrai sumokėčiau 20 litų ir varyčiau į aikštelę. Paspaudimas proto ribose greičio, o dar ir greitkelyje aplinkiniams pavojaus mažai sukelia, jei vairuoji techniškai tvarkingą automobilį, atsižvelgi į oro sąlygas ir eismą. Su kai kuriais žmonėm važiuodamas aš jaučiuos saugiau lėkdamas 200km/h greičiu autostrada, nei su kitu 110km/h. Problema yra tie, kurie mieste sugalvoja palakstyti. Būtent tokios avarijos baigiasi skaudžiausiai, kai nukenčia niekuo dėti pėstieji ir kiti eismo dalyviai.

Tai vėlgi, dažniausiai mieste sugalvoja palakstyti spontaniškai: prie šviesoforo 'kolega' gretimoje mašinoje iš kairės ar dešinės meta iššūkį; kas nors aplenkia ir įlekia į tavo juostą (kylą noras atkeršyti); šiaip spaudžiamas greitis nežinant savo galimybių ir t.t. ir t.t. Manau retai kada būna tokie atvejai jog susiskambina ir sutaria jog tokiu ir anokiu laiku važiuojam į tokią miesto gatvę ir išbandysim jėgas. Gal ir būna, nesiginčysiu, bet tikrai tokie atvejai savo dažnumu nepralenkia prieš tai paminėtu. O suku link to, jog kažin ar leidimas 'draguoti' labai pastebimai sumažintų tokių nelaimių.

Kita rimta diskusija apie automobilių dragą buvo kilusi, kai į žiniasklaidą išlindo atvejis, kad policija Kaune atvyko pabudėti i Karaliaus Mindaugo pr., nes ten kaip žinia taip pat renkasi visokie lenktynininkai ir kiti kelių chuliganai. Iš jų pusės taip pat buvo kilusi didelė nepasitenkinimo banga, kadangi pagal juos nieko blogo nėra daroma, nes po 23 val. prospekte BEVEIK nebūna mašinų ir pėsčiųjų. Jiems buvo pasiūlyta persikelti į lenktynių trasą. Kačerginė netgi specialiai jiems pasiūlė atvykti į Open Day renginį, kurio metu gali Kačerginėje važiuoti visi norintys. Tačiau vėlgi lenktynininkams netiko ir nepatiko ši idėja ir siūlymas, nes matai reikia mokėti pinigus, toli važiuot ir t.t. Lengviau vienoje iš didžiausių miesto gatvių gadinti danga su savo burnout'ais, nuodyti aplinkinių namų gyventojus svylančios gumos smarve ir neleisti per variklių burzgimą jiems pailsėti, o pradėjus drago lenktynes, ir į kelią išvažiavus ar išėjus kitam eismo dalyviui nespėti sustoti laiku ir sužaloti ar užmušti nekaltą žmogų. Taigi ši situacija mano manymu yra analogiška, kuomet visi norintys palenktyniaut, tą mieliau daro nelegaliai, pažeisdami KET, nei kad nuvykę į lenktynių trasą, ar surengę oficialų renginį galėtų tą daryti be baimės ir negaudami baudų. O gavę baudą už chuliganišką vairavimą ir greičio viršijimą dar drįsta prieštarauti ir sakyti kad jie niekam netrukdo, niekas dar nesusižalojo ir pan. Kyla klausimas ar reikalinga laukti kol kažkas susižalos pats ar sužalos kitus dėl savo neapdairumo ir KET pažeidimų, nesvarbu ar tai miesto gatvė, ar apleistas pakilimo takas?

Su tokiais galima susitvarkyti tik atėmus teises ir automobilius. Bet atimti galima tik kai sugauni darant pažeidimus. O iki tol jie lakstys ten kur norės. Ir jiems nieko nepadarysi. Kai išvarė iš Karaliaus Mindaugo pr. jie nuvarė į apleista pakilimo taką. Kai iš varis ir iš jo, grįž atgal į Karaliaus Mindaugo pr. Ir kam nuo to bus geriau?

Dauguma čia komentuojančių nėra buvę ir nėra net matę to apleisto oro uosto tako. Kažkas dar sugeba zoknius lyginti su Kauno Karaliau Mindaugo prospektu. Taigi čia du nesulyginami dalykai. Kaune tai yra miesto teritorija, kur tikrai gali bet kuriuo metu išeiti žmogus, išvažiuoti automobilis. O būtent Zoknių dragų vieta yra tik eismo įvykių. Čia komentavę komentatoriai yra visiškai nesusidūrę su tais žmonėmis, kurie ten renkasi, jeigu masto kitaip. Būtent šiauliečiai ir ne tik renkasi penktadienį ten, nelenktyniauja gatvėse (na bent jau tol kol ekipažai nesimaišo).

Taip, teisiškai reikia - juk taip parašyta. O ar reikia klausyti to, kas parašyta? Taip, nes taip parašyta. O ar reikia klausyti to, kas parašyta? Taip, nes taip parašyta. O ar reikia klausyti to, kas parašyta? Taip, nes taip parašyta... Tai ar reikia?

yra kvaili, diskutuotini įstatymai ir yra geri, nediskutuotini. Matyt šiuo atveju spjaunam į viešąją tvarką ir valstybinę nuosavybę (t.y ir parke, jei norim su mašina pravažiuojam, ir saugiau lauželį ant vejos pakūrenam) bei naikinam apribojimus miesto erdvėje (miesto reikšmę panaikinam, kuo ilgesnė gatvė, tuo didesnį greitį leisti).

Įstatimai, nėra iškalti akmenyje kaip 10 dievo įsakimų. Todėl juos galima keisti arba kitaip apeiti. Tai yra, kadangi ta teritorija yra valstybinė ir nenaudojama (tai po kurio laiko pradės žolės ant asfalto augti). Galima laikinai perduoti neatlygintinai dragistams. Nes jie ir yra visuomenė. Tai nebus kažkieno asmeninė nuosavybė. Tai ir liks visuomeninis turtas kuri naudos visa (draguojanti) visuomenė. Juk visokiems religiniams fanatikams juk visuomeninius pastatus atiduoda. Ar tik ne juodukai norėjo gauti valstybinį pastatą?

Arns, o tu visada gyvenime toks tiesmukiškas? Sulyginti parką su nenaudojama atkarpa, kuri yra toli nuo gyvenamųjų kvartalų... Taip, teisiškai tai tapati miesto teritorija, kurioje galioja miesto įstatymai, viešoji tvarka. Tačiau klausimas tau: Ką pats rinktumeisi, ar jaunimėlį,kuris renkasi prie tavo namų ar tavo sūnaus/dukros darželio ir ženkliai viršija leistiną greitį, "driftina", "burnoutina", ar jaunimėlį, kuris visa tai daro kažkur toli, tarp miškų, kur paprasti niekuo dėti piliečiai negali nukentėti? Kaip ir kiekvienu atveju, verta pasvarstyti, ar tikrai reikia 100% laikytis įstatymų ir viską kontroliuoti, ar geriau tam tikrose situacijose šiek tiek pažvelgti pro pirštus.

O dieve šventas, tas takas yra nenaudojamas... Jame renkasi suaugę žmonės kurie atsakingi už save ir už kitus. Nesuprantu ko čia piktinates, gaila? Jūsų pačių jie tikrai neužmuš jeigu tenais nedalyvausite.

Shinigami, aišku galima. bet jie turi prašyti ir bent kiek pasirūpinti saugumu (ar ko pareikalaus savivaldybė) Mindaugas2, tai tie nepraustaburniai, kurie nejaučia pagarbos, prasidraginę ant tiesiosios bei pasijutę asais, dar pereis ant kito lygio, mieste tarp mašinų panardyti? Sunku suprasti jog taisyklės sukurtos tam kad jos veiktu, ir išimtis reikia derinti. Vienam naktį ir gatvėse saugu lakstyti, gi apšviesta ir iš tolo girdisi kad atvažiuoja... Bandyk iš visų pozicijų pasižvalgyti ir suprasi jog bėda ne kad įstatymai laksto paskui pažeidėjus ir taisosi savaime, o kad jie patys eitu ir rūpintusi.