Popiežiaus kortežas: apsaugos automobiliai – BMW, o Šventąjį Tėvą veža „Ford Focus“ (Video)

jei cia ne tik populistinis bajeris, tai jis yra pavizdys kaip turetu elgtis visi dvasininkai ir ne tik jie..

na... kam jam tas populizmas? Popiedžius renkamas iki mirties, aukštesnio posto nebėra.

Mane sujaudino šis pavyzdys, todėl apsisprendžiau nebepirkti Lamborgini (kai praturtėsiu), pasitenkinsiu Lexus'u.

Popiežius renkamas ne iki mirties – jis gali atsistatydinti, kaip 2013 m. sėkmingai padarė tuometis popiežius Benediktas XVI (Joseph Aloisius Ratzinger). Populizmas reikalingas, siekiant patraukti dievop daugiau avelių ir sugrąžinti sprunkančias Nors asmeniškai man čia neatrodo populizmas per se. Tikėsimės, nebus kaip su Karoliu Voityla, laikai juk neramūs

Trumpas pastebėjimas redakcijai - nustokite popiežių vadinti šventuoju tėvu. Mes turime tiktais vieną Šventąjį Tėvą, ir jis yra Dievas, o ne popiežius. Mato 23:9 Ir nė vieno iš savųjų nevadinkite tėvu, nes turite vienintelį Tėvą danguje.

Kodėl turėtume nustoti? Popiežius yra dievo vietininkas žemėje, taigi, – tėvas.

Na, čia ne aš sugalvojau, kad nereik jo taip vadint, o Jėzus. Netgi pacitavau eilutę iš biblijos

Ta proga: .

Jėzaus etato redakcijoje nėra. Tad čia vadovaujamasi ATPK ir BPK nustatytomis ribomis, o ne biblija

Na, kionig nusivyliau. Visąlaik trini žinutes, kurios ne į temą, bet šįsyk pats ne į temą. Dawkins'o kritika teisinga, tačiau ir jis pats ne šventasis. Pavyzdžiui, kai Jonas Paulius II pasakė, kad evoliucijos teorija geriausiai atitinka biologinį pasaulio vystymasi, tai Dawkins'as supyko ir apšaukė jį veidmainiu. Atseit, nebebus su kuo špaga mojuoti. Tas jo (Dawkins) pasisakymas rodo, kad jam patinka ne rimtu mokslu ir žmonių švietimu užsiiminėti, o savo pasakėles apie barbarus fundamentalistus ir memus (paties išgalvotus) pasakoti. P.S. Brangūs ateistai, atsiprašau ir gailiuosi sukritikavęs Jūsų autoritetą (Dawkins). Labai gailiuosi, nusipelniau ir pats būti sukritikuotas.

Tik parašiau, kaip būtų teisinga rašyti... O kaip Jūs rašysite, čia jau Jūsų reikalas Dėl Darvino/Dawkinso, tai čia irgi tikėjimas tuo, ko nematai. Lygiai taip pat, kaip žmonės tiki Dievu, taip evoliucijos teorijos siekėjai tiki evoliucijos teorija nematydami jos būvimo įrodymu. Juk moksliškai patvirtinami faktai turi būti stebimi, o stebėti makroevoliucijos neįmanoma. Kaskart paprašius pateikti evoliucijos įrodymų pradedama: "Prieš 60mln metų..."

Na, nežinau, ar galima taip teigti, kad patvirtinta. Vis dar pilna klaustukų... Paskaitau aš vis tuos naujus straipsnius, visai neseniai, gal prieš kokį menesį ar 2 buvo straipsnis "Iliustruotame moksle" apie evoliuciją ir tą žuvį kuri mokslininkų buvo priversta gyventi sausumoje. Ir netgi tame pačiame straipsnyje, mažučiame paragrafe užsimenama, kad vis dar trūkstama grandis yra pereinamosios rūšys. Mokslininkai spėja, kad iš tos žuvies galėjo išsivystyti kažkoks žinduolis, bet tarpinio vystimosi etapo įrodymų nėr... Tada visai naujas straipsnis apie mutaciją, visi buvo įsitikinę, kad pirma žuvis mutavo, tada persikėlė gyventi į sausumą.. Bet vėlgi pasirodė straipsnis, teigiantis atvirkštinį procesą... Tai kur tiesa? Ir dar, galit net nesiginčyti, beveik visižmonės yra melagiai ir trokšta naudos tiktais sau. Niekad negalime būti tikri, kurie moksliniai tyrimai yra teisingi, o kurie suklastoti norint įgauti populiarumo ir užsidirbti keletą milijonų.

Ginčijamasi tik dėl evoliucijos mechanizmo detalių, bet ne dėl pačios evoliucijos vykimo. Tarpinių rūšių įrodymų daugiau, nei gana. Kažkaip patikimiau atrodo, kai vykdomi moksliniai tyrimai, nes juos galima patikrinti, pakartoti, patikslinti, interpretuoti. Suprantu, jei žmogus yra išdresiruotas, kad jei kažkas parašyta, tai turi būti tiesa, nes, pvz. Biblijoje juk vien tiesa parašyta, tai ir kitur turi tiesa būti, tada sunku per save perlipti. Tačiau pasaulis jau toks yra – kol kas geresnio jo pažinimo metodo, nei mokslinis, nesugalvota. Dėl melagių ir savanaudžių nesiginčijama, tačiau tai tik dar labiau sustiprina mokslinio metodo svarbą ir kartu melą bei savanaudiškumą moksle padaro sunkesne ir ne tokia patrauklia perspektyva, kaip naudos paieškas kitose srityse, kurių dėl ietos ir laik stokos neminėsiu.

Būtų malonu, jeigu pateiktumėt tarpinių rūšių įrodymu, kur būtų galima stebėti dabartinę evoliuciją, pvz gyvūną gyvenantį šiuo metu, iš kuris akivaizdžiai keičiasi į visiškai kitą gyvūną arba keletą taip mutavusių individų, iš kurių pradėtų veistis visiškai nauja rūšis, nes kiek žinau, tokių įrodymų nėra. Kodel? Nes anot teorijos šalininkų, reikia keleto milijonų metų, kad matytųsi tokie pokyčiai.... O kaip jau sakiau, mokslas remiasi stebėjimais ir ekspermentais, kuriuos galima vykdyti, pakartoti, nufilmuoti ir iš to daryti kažkokia išvadas. Argi mes galime žiūrėti, kas vyko milijonai metų prieš mūsų erą, jeigu tokia gan išsivysčiusi žmonija pasaulyje gyvena tik keletą tūkstantmečių... Dėl to evoliucija yra daugiau speliojomai, nei faktai, o kiek ten tiesos tuose moksliniuose tyrimuose tai iš viso neaišku. Na, o biblija paprastai nesikerta su mokslu, pvz daug faktų istorinių, kurie yra aprašyti biblijoje patvirtinti istorikų, ten net yra užuomenų apie apvalią žemę, nors mokslas tai patvirtino palyginti visai nesenai. Mokslininkai netgi patvirtino nemažai smulkmenų, tokių, kaip Dievo siųstas negandas Egiptui, tik kaltę suvertė ugnikalnio išsiveržimui o ne Dievui... Jeigu kažkas iš biblijos dar nepatvirtinta, tai čia tik laiko klausimas. Gal galėtumet paaiškinti vieną dalyką, tarkim, kaip Jūs sakote, iš pirmykščių bakterijų ar mikroorganizmų išsivystė visa dabartinė gyvybė žemėje. O iš kur atsirado pirmykščiai mikroorganizmai? Jeigu sakysite iš kosmoso, atskrido kartu su kokiu nors asteroidu, tai iš kur tame asteroide ji atsirado? Kaip iš viso susikūrė tie mikroorganizmai? Labai abejoju, kad gali dabartinis mokslas atsakyti į šį klausima...

Tada aš norėčiau, kad tamsta man paaiškintu iš kur atsirado dievas? Juk iš kažkur turėjo ir jis atsirast.

. Labai linksma

Na, įrodymai yra - visų pirma, genetinis kodas rodo, kad gyvybė iš primityvių formų šakojosi į sudėtingesnes, kurios savo ruožtu vėl šakojosi ir sudėtingėjo, kol galiausiai virto visa ta gyvybės įvairove, kurią stebime šiandien. Tą perėjimą patvirtina ir randamos fosilijos - jų amžius sutampa su genetinio kodo skirtumais tarp rūšių. Dar tai patvirtina ir bendri atšakų požymiai, pvz. žmogus ir daug kitų rūšių - žuvys, šunys, varlės, paukščiai, gyvatės ir t. t. priklauso chordinių tipui. Jie visi gemalo stadijoje pasižymi tais pačiais išskirtiniais požymais - turi žiaunų įpjovas, uodegą ir specifinę stuburo struktūrą. Tai pasakyk man, kas labiau tikėtina - ar kad evoliucijos eigoje žmogus turėjo bendrus protėvius su kitomis rūšimis, ar kad dievas kūrė žmogų ir kažkodėl pridėjo jam žiaunas ir uodegą, kurios embrionui vystantis nunyksta? Arba kam žmogui kojų pirštai? Jis lygiai taip pat sėkmingai gyventų be kojų pirštų. Bet tai yra rudimentinė liekana iš to žmogaus evoliucijos etapo, kai jis kojų pirštais galėdavo įsikabinti į medžio šaką (kaip kad beždžionės dabar). Negi dievas pridėjo visokių nelogiškų, nereikalingų dalykų vien dėl grožio? Taip manyti naivu. Ir jei dar to negana, tai evoliucija vyksta ir šiandien, vyksta greitai ir tai galima stebėti. Kaip bakterijos tampa atsparios antibiotikams? Tarkim, iš bakterijų, esančių sergančiojo organizme, kelios yra natūraliai atsparios antibiotikams. Antibiotikai išnaikina visas neatspariąsias, lieka tik atsparios. Joms pasidauginus atsiranda atsparios antibiotikams bakterijos, tie patys antibiotikai jų jau nebeveikia. Voilà, įvyko evoliucija. Labai abejoju, kad regilija gali atsakyti į klausimą iš kur atsirado dievas :)

Labai abejuoju, jog religija gali atsakyti į betkokį klausimą...