Popiežiaus kortežas: apsaugos automobiliai – BMW, o Šventąjį Tėvą veža „Ford Focus“ (Video)

Diskusijai reabilituoti iš buksavimo vietoje siūlau porą filmukų, kad patikrinti ateistų kritinį mąstymą. https://www.youtube.com/watch?v=v2Xsp4FRgas https://www.youtube.com/watch?v=4C5pq7W5yRM

Bet kai tu skaitai 2k su kažkiek šimtą kartų perrašinėta grožinę literatūrą tai viskas ok, ar ne?

Kame šaknys, vieni gaus viena, kiti kita nes tai Dievo žodis juk. Ar ne taip?

O teko girdėti posakį? Bijai vilko - neik į mišką.. Tai kas visgi apvertė taviškį gyvenimą, kad dabar esi užtikrintas, kad gali atsitikti taip pat kaip tau ir baigtis tokia pačia lemti kaip tavo t.y. konkrečiau, iš tikinčio virsti netikinčiu arba atvirkščiai. Turiu nuvilti, kad Tavo garantija yra šakėmis ant vandens rašyta ir ne daugiau. Pagaliau priėjome prie išsikristalizavusių minčių, bet visgi dar daug lyrinių nuokrypių. Tomai, o ar žinai, kodėl negali įrodyti dievo buvimą?

, antraip aš galėčiau sakyti, kad kadangi nepaneigiai fėjų egzistavimo, todėl jos egzistuoja.

Kur dingo? Apie evoliucija baigta, kalba panašu, kai gavo bakterijų ir žinduolių kilmę, bent jau aš taip manau.

Negaliu įrodyti, nes mano įsitikinimas yra iš širdies. Faktų, įrodančių Dievo būvimą nėra, bet logikos tame tikrai yra, kad gali būti žymiai protingesnių už mus būtybių ir gal būt tokia viena mus sukūrė.

Su biologija mažai susipažinęs... Bet panašiai galima ir apie Jus sakyti, tik Jums trūksta žinių kitoje srityje, pvz dėl biblijos

O kam ta biblija? Ta prasme, jei nesugebi suprasti mokslo tai imtis religijos? Ir tada atsakymai į visus klausimus patogiai susiveda į „tokia dievo valia!“?

Pasikartosiu: Tim 3:16 Visas Raštas yra Dievo įkvėptas ir naudingas mokyti, barti, taisyti, auklėti teisumui, 17 kad Dievo žmogus taptų tobulas, pasirengęs kiekvienam geram darbui. Vat kam ta biblija. O mokslą suprantu ir man pačiam patinka mokslas, neturiu visiškai nieko prieš. Svarbu tik per daug nepasitikėti hipotezėmis ir tuo, kas dar ne iki galo ištirta.

Po šito, beveik buvau nusprendęs nuleisti rankas, nes matosi kad nebeskiriama net realybė nuo knygos pasakojimo. Bet tiesiog pagalvojau ką atsakysi dabar. Rėžk kada tas tvanas buvo ir kada išnaikino tuos gyvūnus. Pačiam net nekeista rašyt? Ar jau tau net nesvarbus net elementarus mąstymas? Kada buvo knyga prašyta - apie 2k metus, tai ką tvanas nunešė Šumerus, Egiptiečius? Žydus? Ar Romos imperija? Laukiu su nekantrumu šio atsakymo, ir kai gausiu imsiu kitą klausymą, kad nereiktų "paklodžių" rašyt.

Ir dar prie to paties – kur dingo visas tvano vanduo? Jei visut visutėliai ledynai ištirptų, tai vandenynų vanduo nė 100 metrų nepakiltų. Vilnius (98 m virš jūros lygio) išliktų sausas.

Pateikti biblijos eilutes, siekiant paremti biblijos reikalingumą? Na, tarp tamstai patinkančių mokslų logikai skirta nedaug kreditų Biblijos ir visų kitų šventknygių siekis pasiskelbti vieninteliais tiesos skleidėjais kelia juoką. Ir karus.

Mielas Tomai, Aš nesuprantu kam pradėjai šitą diskusiją. Jeigu netiki evoliucija tai viskas ok... Jei nežadi būti biologu, genetiku, etc. tai nieko neprarasi. Jeigu nori praplėsti akiratį, tada prašau - domėkis, skaityk, gal kas patars ta tema ko ieškai. O dabar tavo kritika evoliucijai pasiremiant Biblijos pažodiniu aiškinimu yra juokinga. Primena "viščiuko" aiškinimą matematikams kaip spręsti integralines lygtis pasiremiant Lietuvos Konstitucija. Tu ką ? Manai čia visus "atversti" ? Manai pasiremdamas tokiomis spragomis, kaip "tam reikia milijonų metų", "niekas to nematė", etc. visus įtikinsi, kad evoliucijos nėra ? Žinau, kad kai kuriems religingiems asmenims gali būti sunku priimti, kad atsirado "iš beždžionės". Iš bendro protėvio. Tačiau pats ankstesniuose postuose rašei, kad Dievo žmogui neįmanoma perprasti. Kad buvo panaudotas evoliucijos instrumentas, tai nesumažina jo dieviškumo, nes jam negalioja gamtos dėsniai. Nebent Dievas tau yra senelis sėdintis ant debesėlio.

Būtent, visų pirma tai yra tavo įsitikinimai. Faktų arba būdų, kaip patikrinti ar yra tas dievas, ar jo nėra - taip pat neegzistuoja. Na gerai, o kur Tavo manymu yra ta logika, jog gali būti už mus protingesnių? Kaip galima būtų patikrinti tokį klausimą? Kaip mes dar kitaip galima patikrinti, kad mus neva kažkas sukūrė? Čia yra pamatiniai klausimai, kurie mums turėtų rūpėti labiau, o ne menkavertis biblijos citavimas. Mes turėtume laužyti galvas, kaip galima patikrinti vienas ar kitas hipotezes ir kokiais būdais. Taigi, pamąstyk, Tomai.

Bičiuliai, nemanau, kad Tomo jėgoms į visus klausimus atsakyti, nors jis savo nuomonę atskirais klausimais turi. Žaviuosi juo entuziazmu ir atkaklumu. Žmogus tikėjimo kelio pradžioje yra lyg įsimylėjėlis, viską vertinantis per tikėjimo emocinę pusę. Išmintis ateina vėliau, bet su išmintimi tikėjimas neišnyksta, veikiau sutvirtėja. Taip kaip Tomas "veda" diskusiją, man primena nuogo bėgimą per dilgėles. Nors daugeliu klausimų su juo sutinku, bet argumentai turėtų būti autoritetingesni, jų tikrai netrūksta. Evoliucijos teorija abejoja ne šiaip kokie kvailiai, o pirmiausia aukštą išsimokslinimą ir stiprų kritinį mąstymą turintys vakarų žmonės. Rengiamos net konferencijos kur molekulinės biologijos atstovai įnirtingai diskutuoja dėl Protingo Dizaino požymių mūsų ląstelėse. Didžiojo Tvano klausimas irgi skaldo geologų bendruomenę, nes jei pavyktų įrodyti šio tvano buvimo faktą, tuomet fosilijų datavimas pagal nuosėdinius sluoksnius griūtų lyg kortų namelis. O požymių, kad toks tvanas buvo -yra, tik tuos požymius skirtingos stovyklos interpretuoja savo naudai. Geras pvz. Didydis kanjonas JAV. Nenoriu teigti, jog mokslas yra korumpuotas, bet jis nėra ir šventas, mokslo pasaulyje yra daug politikos, daug įtakos sferų, daug lobizmo, tą matau ir patiriu kiekvieną dieną. Todėl ir aukščiausiuose mokslo sluoksniuose apstu aklo faktų ignoravimo, stereotipais paremto mąstymo ir... to paties aklo tikėjimo, kuriuo yra kaltinami religingi/tikintys žmonės. Jei mokslinio žurnalo redaktorius yra užkietėjęs ateistas, būkite tikri straipsniai yra priimami tik tie, kurie yra . O recenzijos sėkmė dažnai priklauso nuo to, kiek kartų straipsnyje pacituotas vienas ar kitas mokslo "funkcionierius", t.y. greičiausiai koks nors to žurnalo red.kolegijos narys. Jei norite lengviau praeiti į žurnalą su savo straipsniu, tai pats būdamas recenzentu privalai labai atsargiai recenzuoti visokius jauniklius doktorantus, nes jų vadovai yra žurnalų red.kolegijų nariai. Ir jei nepraleisi straipsio, kuriame jauniklis gausiomis citatomis šlovina savo darbo vadovą, tuomet būk tikras, kad sulauksi telefono skambučio. Todėl 95 proc. mokslo straipsnių yra parašomi tik dėl skaičiaus, praktiškai esamų žinių pilstymas tarp skirtingų indų. O kadangi universitetai moka priedus už straisnius ISI web of sience duombazėse, tai kodėl nepapilsčius? Taip šiandien yra "daromas" mokslas. Todėl graudu skaityti, kai visokie klaviatūros ereliai vapsi apie "peer review" šaltinius, patys nei vieno straipsnio greičiausiai nepublikavę, mokslą matę tik per Discovery TV.

Man juokingi tie, kurie bando Dievą "apginti". Aš pats esu tikintis ir manau, kad "Ponas atsitiktinumas", "Dievas", "Alachas", etc. yra anapus erdvės ir laiko. Lygiai kaip nematom elektromagnetinių bangų, taip mūsų "radarai" nesugeba užfiksuoti ir Jo veikimo mūsų gyvenime. Bandymas Dievą suprimityvinti iki ST laikų, pritempti prie mums "žinomų" tiesų yra kvailas.

Dievas nėra primityvus, jis yra toks pats dabar, koks buvo seniau ir bus ateity. Bent taip sako biblija. O biblija, nesvarbu, senasis ar naujasis testemantas, yra viena knyga, apimanti tiek seną, tiek naują testamentą ir sudaranti bendrą visumą. Tad nežinau, kodėl Jūs nusprendėte, kad aš primityvinu Dievą...

Pagal ką tiki tą Tvaną? Pagal bibliją? Na gerai pradedam: 1.Kada tvanas? Ir kada aprašymas buvo atliktas? 2.Pagal bibliją tvanas sunaikino ir žmones ir gyvūnus, tai įdomu kaip jau minėjo iš kur tiek vandens atsirado užtvindyti ir kur po to jis dingo? 3. Afrikos žemynas - Žemumos (iki 200 m) užima apie 10 % ploto, 200–500 m plynaukštės – 39 %, 500–1000 m aukščio plotai – 28 %, daugiau 2000 m – 3 %. Tai va kaip gali kažką paskandinti ir ypač visus gyvūnus ( kai rūšys ir likusios dar seniau nei žmonės rašyt pradėjo) kai yra tokios aukštumos, net nekalbu apie kalnus ir jų masyvus. Biblijos aprašymas neatlaiko jokių, pabrėžiu jokių kritikos strėlių, net logiškumo, o čia traukia ir bando įrodyti kad "tvanas sunaikino žmonija ir gyvūnija (tik pamiršo Aborigenus, ir kitus). Geriausiu atveju manau gavo Cunami ir baigėsi tas reikalas. Kas negerai su Didžiuoju Kanjonu? Plačiau paaiškink. Ir su paskutine fraze sutinku kad graudūs tie pasakojimai iš knygutės, tik dar pakoreguot reik, kad pasiskaitę knygutę ir jau viskuo tiki kas parašyta. Dar gal reikėjo knygutės apie ateivius kur yra prirašytos, tai dabar čia klyktų dar "įdomybių".

Pagaliau pripažinai kad čia anaiptol ne Dievo žodis. Nors pažanga, juk aišku kad rašyta skiritngų žmonių skirtingais metais, naudojant bala žino ką ir kuo parengtus teiginius ir įvykius. Įvardink senesnę civilizaciją, kur ji buvo. Ir sutinki kad biblijos tvano ir dar kad liepė įlaipinti gyvūnus tikras bullshit. Ar manai kad ir įlaipino gyvūnus? Bet mokslas nesako kad "išnaikino visus gyvūnus tvanas" ar "Dievas liepė Nojui surinkt visus gyvūnus po 2 ir taip išgelbėjo gyvūniją" o kiti paskendo. Ne, to nerašo Mokslas, o va Tu ir kiti tai kas parašyta iškart priima kaip už tiesą ir skalambija visur aplinkui, kaip Dievas tvanu gyvūnija ir žmoniją nušluoja. Jauti skirtumą? Tarp nukrito asteroidas ir "Dievas supyko ir paskandino".